Рішення

від 31.05.2011 по справі 18/1011/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2011 року Справа №18/1011/11

за позовом Полтавсько го обласного комунального ви робничого підприємства тепл ового господарства "Полтават еплоенерго", 36008, м.Полтава, вул.К омарова, 2а

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Джед-ба ст-Полтава", 36037, м.Полтава, пров.Р ибальський, 16А, к.36

про стягнення грошових коштів

Суддя Білоусов Сергій М иколайович

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. , дов. № 19/15 від 04.01.2011р.

від відповідача: не з'яви вся

В судовому засіданні 31.05. 2011 року оголошено вступну та р езолютивну частини рішення у відповідності до вимог ст. 85 Г ПК України.

СУТЬ СПРАВИ: Розгляда ється позовна заява про стяг нення з відповідача 6 871, 18 грн. за боргованості згідно договор у на відпуск теплової енергі ї у вигляді гарячої води № 3001 ві д 01.08.2010 року, у тому числі 4301,26 грн. - сума основного боргу, 2485,90 грн. - пеня, 20,38 грн. - 3% річних, 63,64 грн. - інфляційні.

Позивач в обґрунтування по зову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внас лідок чого утворилась заборг ованість, яка не була погашен а на час подання позову.

В судове засідання 10.05.2011р. поз ивач надав акт звірки розрах унків від 05.05.2011р., в якому відобр ажено надходження від відпов ідача 04.05.2011р. часткової оплати з аборгованості у розмірі 3418,22 гр н.

В судове засідання 31.05.2011р. від позивача надійшло клопотанн я про припинення провадження у справі в частині вимог про с тягнення основного боргу у р озмірі 3418,22 грн., в іншій частині вимог позивач просить задов ольнити позов.

Відповідач, повідомлений н алежним чином про час та місц е судового засідання, що підт верджується повідомленням п ро вручення поштового відпра влення (залучено до матеріал ів справи), відзив на позов не надав, явку повноважного пре дставника в судове засідання не забезпечив.

Керуючись ст. 75 ГПК України, с уд вважає за можливе розглян ути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріала ми.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши представни ка позивача, суд встановив:

01.08.2010 року між Полтавським обласним комунальним вироб ничим підприємством теплово го господарства "Полтаватепл оенерго", м. Полтава (надалі - по зивач) та Товариством з обмеж еною відповідальністю "Джед- баст-Полтава" (надалі - відпові дач) був укладений договір № 3001 на відпуск теплової енергі ї у вигляді гарячої води.

Згідно п. 1 Договору Позивач взявся постачати теплову ен ергію у вигляді гарячої води з метою забезпечення опален ня офісу за адресою вул. Шведс ька, 20а в м. Полтаві.

Згідно п.14 Договору відпові дач зобов'язався проводити о плату за опалення в установл ений строк до 30 числа поточног о місяця з урахуванням суми п роміжних платежів, а також мо жливої попередньої оплати.

Як зазначає позивач, він на виконання умов договору пост авив відповідачу теплову ене ргію у вигляді гарячої води, п роте відповідач за період з 01. 10.2010 року по 28.02.2011 року не розрахув ався за надані послуги, у зв' язку із чим на дату подання по зову (згідно відмітки канцел ярії позов подано 05.04.2011р. вх.. № 1168/ 11) утворилась заборгованість на суму 4301,26 грн.

Вказане твердження позива ча відповідачем не спростова не.

Позивач у клопотанні № 19/1011 ві д 31.05.2011р. повідомив про часткову сплату відповідачем основно го боргу у розмірі 3418,22 грн. 04.05.20110р ., тобто після подання позову. Проведення відповідачем опл ати боргу у розмірі 3418,22 грн. від ображено також у акті звірки розрахунків від 05.05.2011р., який пі дписаний обома сторонами та залучений до матеріалів спра ви.

За даних обставин, в зв'язку з відсутністю предмету спор у в частині вимог про стягнен ня суми основного боргу у роз мірі 3418,22 грн. провадження у спр аві підлягає припиненню згід но із п.1-1 ст.80 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

У відповідності до п.1 ст.530 Ци вільного кодексу України, як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Статтею 174 ГК України передб ачено, що господарські зобов 'язання можуть виникати з гос подарського договору та інши х угод, передбачених законом , а також з угод, не передбачен их законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни та ст. 193 ГК України, зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач свої зобов'язан ня належним чином не виконав , доказів повного виконання з обов' язань за договором не надав.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а 883,04 грн. основного боргу є обґ рунтованою та підлягає задов оленню.

Відповідно до ст.216 ГК Україн и, учасники господарських ві дносин несуть господарсько-п равову відповідальність за п равопорушення у сфері господ арювання шляхом застосуванн я до правопорушників господа рських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК У країни, іншими законами та до говором.

Частиною 2 ст.217 ГК України вс тановлено, що у сфері господа рювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штра фні санкції; оперативно-госп одарські санкції. Водночас, д о штрафних санкцій ст.230 ГК Укр аїни відносить господарські санкції у вигляді грошової с уми (неустойка, штраф, пеня), як у учасник господарських відн осин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил зд ійснення господарської діял ьності, невиконання або нена лежного виконання господарс ького зобов'язання.

Відповідно до п. 14 Договору в ідповідач несе матеріальну в ідповідальність у випадках н еоплати рахунків за теплову енергію у встановлені строки . Цим же пунктом договору пере дбачено, що у випадку неоплат и у вказані строки вводиться пеня в розмірі 1% за кожний ден ь прострочки платежу, але не б ільше 100% боргу згідно Закону У країни "Про відповідальність суб'єктів підприємницької д іяльності за несвоєчасне вне сення плати за спожиті комун альні послуги", а також стягує ться 3% річних з простроченої с уми згідно ст..625 ЦК України.

На підставі ст. 230 ГК України, п.14 договору позивачем правом ірно нарахована відповідач у пеня в розмірі 1% за кожний де нь прострочки платежу, але не більше 100% боргу згідно Закону України "Про відповідальніс ть суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне в несення плати за спожиті ком унальні послуги" в сумі 2485,90 грн . (розрахунок доданий до позов ної заяви).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укр аїни, боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % рі чних від простроченої суми.

Посилаючись на ч. 2 ст.625 ЦК Укр аїни позивач у позовній заяв і правомірно нарахував відпо відачу 3% річних в сумі 20,38 грн. та інфляційні в сумі 63,64 грн. (розр ахунок доданий до позовної з аяви).

Судові витрати, згідно ст. 49 Г ПК України, покладаються на в ідповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 80 (п.1-1), 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Джед-баст-Полтава", 36037, м.Пол тава, пров.Рибальський, 16А, к.36 (к од ЄДРПОУ 31801077, р/р 260073473 АБ «Полтав а-банк», МФО 331489) на користь Полт авського обласного комуналь ного виробничого підприємст ва теплового господарства "П олтаватеплоенерго", 36008, м.Полта ва, вул.Комарова, 2а (р/р 260007148 АК «П олтава-банк», МФО 331489, код ЄДРПО У 03338030) 883,04 грн. - основного боргу, 2 485,90 грн. - пені, 63,64 грн. - інфляційни х, 20,38 грн. - річних, 102 грн. - витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. В іншій частині позову - п ровадження у справі припинит и.

Видати наказ післ я набрання цим рішенням зако нної сили.

Суддя Білоусов С. М.

Повне рішення складено 06. 07.2011 року