Рішення

від 02.06.2011 по справі 18/1028/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2011 р. Справа №18/1028/11

за позовом Полтавсько го відкритого акціонерного товариства "Облагропостач", 360 29, м.Полтава, вул.Жовтнева, 66

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Кутузов ", 36000, м. Полтава, вул.Л.Українки, 4, кв.45

про стягнення грошових коштів

Судд я Білоусов Сергій Миколай ович

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., до ручення №1/11-юр від 04.01.2011 року

від відповідача: не з'яви вся

В судовому засіданні 02.06.201 1р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно вимог ст. 85 ГПК України .

СУТЬ СПРАВИ: Розглядаєт ься позовна заява про стягне ння з відповідача 16 832, 98 грн. зі с плати орендних платежів, з як их: 12 337, 83 грн. - основного боргу; 793, 80 грн. - пені; 3701, 35 грн. - штрафу.

Через канцелярію господар ського суду Полтавської обла сті за вх.№7883д від 12.05.2011 року від позивача з супровідним листо м надійшли наступні документ и:

- копія листа від 14.04.2011 року про надсилання відповідачеві ак ту звірки взаємних розрахунк ів на 1 арк.;

- копія поштового повідомле ння про вручення листа від 14.04.2 011 року відповідачеві на 1 арк.;

- акт звірки взаємних розрах унків станом на 14.04.2011 року.

Вищевказані документи дос ліджені судом та залучені до матеріалів справи.

Відповідач повноважного п редставника в судове засідан ня не направив, хоча і був двіч і належним чином повідомлени й про час та місце проведення судового засідання (поштові повідомлення про отримання відповідачем ухвал від 06.04.2011 ро ку та від 10.05.2011 року наявні в мат еріалах справи), відзив на поз ов не надав, вимог ухвал суду в ід 06.04.2011 року, 10.05.2011 року не виконав .

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни сторони зобов'язані добро совісно користуватися нале жними їм процесуальними пра вами, виявляти взаємну пова гу до прав і охоронюваних з аконом інтересів другої стор они, вживати заходів до всебі чного, повного та об'єктивно го дослідження всіх обстав ин справи.

Згідно ст. 69 ГПК Україн и спір має бути вирішено прот ягом двох місяців з дня надхо дження позовної заяви. В дано му випадку цей строк закінчу ється, а тому суд не може більш е відкладати розгляд справи.

У зв'язку з тим, що необхідни х для вирішення спору доказі в наявних в матеріалах справ и достатньо, господарський с уд повідомляв двічі належни м чином відповідача про дату , час і місце судового розгляд у, а неявка відповідача не пер ешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядаєтьс я без участі представника ві дповідача за наявними в ній м атеріалами на підставі ст. 75 Г ПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши уповноважено го представника позивача, су д, встановив:

01.10.2009 року між сторонами укла дено договір оренди №544 (далі в тексті - договір 1), відповід но до умов якого орендодавец ь (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв в тимчас ове платне володіння (оренду ) Чутівську дільницю Полтавс ького відкритого акціонерно го товариства "Облагропостач " (далі в тексті - приміщення), що находиться за адресою: м.Чуто ве, вул.Короленка, 29. Факт перед ачі відповідачу приміщення в оренду підтверджується акто м приймання-передачі від 01.10.2009 р оку.

В зв'язку з закінченням терм іну дії договору 1, 01.09.2010 року сто ронами було укладено договір оренди №618 (далі в тексті - дого вір 2), за змістом аналогічний договору 1. Передача приміщен ня відповідачу в оренду підт верджується актом приймання -передачі від 01.09.2010 року.

Згідно п.3.3. договорів 1, 2, орен дна плата за користування пр иміщенням сплачується оренд арем щомісячно в строк до 10 чи сла поточного місяця.

Відповідно до п. 3.1.2. договорі в 1, 2 , ціна за всю площу орендов аного приміщення складає 2100, 00 грн. в місяць.

Свої договірні зобов' яза ння з орендної плати відпові дач належним чином не викона в, сплативши заборгованість частково. Внаслідок даних об ставин, позивач нарахував та заявив до стягнення з відпов ідача 12 337, 83 грн. основного боргу .

Крім того, на підставі п.5.3 та п.5.5. договорів 1, 2, позивач нарах ував та просить стягнути з ві дповідача 793, 80 грн. пені за весь час прострочення та 3701, 35 грн. шт рафу.

Згідно ст.11 ЦК України, цивіл ьні права та обов'язки виника ють із дій осіб, що передбачен і актами цивільного законода вства, а також із дій осіб, що н е передбачені цими актами, ал е за аналогією породжують ци вільні права та обов'язки. Під ставами виникнення цивільни х прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини .

Відповідно до ст.626 ЦК Ук раїни, договором є домовлені сть двох або більше сторін, сп рямована на встановлення, зм іну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання с торонами (ст.629 ЦК України). Відп овідно до ст.631 ЦК України, стро ком договору є час, протягом я кого сторони можуть здійснит и свої права та виконати обов 'язки відповідно до договору .

Згідно ст.526 ЦК Україн и зобов'язання повинно викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог , щ о звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах став ляться.

Згідно ст.610 ЦК України, поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, встановлених з містом зобов'язання (неналеж не виконання). Одностороння в ідмова від зобов'язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом (ст.525 Цивільного кодек су України).

Згідно ст.530 ЦК України , якщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно повинно бути вик онане у встановлений строк (т ермін). Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) в иконання боржником обов'язку не встановлений або визначе ний моментом пред'явлення ви моги, кредитор має право вима гати його виконання у будь-як ий час. Боржник повинен викон ати такий обов'язок у семиден ний строк від дня пред'явленн я вимоги, якщо обов'язок негай ного виконання не випливає і з договору або актів цивільн ого законодавства.

У відповідності до ст.ст. 547-548 ЦК України правочин щодо заб езпечення виконання зобо в'язання вчинюється у письмо вій формі. Виконання зобов'яз ання (основного зобов'язання ) забезпечується, якщо це вста новлено договором або законо м.

Неустойкою (штрафо м, пенею) є грошова сума або ін ше майно, які боржник повинен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобо в'язання. Штрафом є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або не належно виконаного зобов'яза ння. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК).

Суд на підставі матер іалів справи дійшов до висно вку, що позовні вимоги в части ні стягнення основного боргу є правомірними, обґрунтован ими та підлягають задоволенн ю.

Судом перевірено пра вильність нарахування позив ачем пені та штрафу. В частині стягнення штрафу суд задово льняє позовні вимоги повніст ю.

Суд відмовляє у стягненн і з відповідача заявлених по зивачем додатково 793, 80 грн. пен і, оскільки неустойка (штраф т а пеня) в межах одного зобов'яз ання двічі не стягується.

Згідно ст.33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу. Господарський суд оці нює докази за своїм внутрішн ім переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судо вому процесі всіх обставин с прави у їх сукупності, керуюч ись законом. Ніякі докази не м ають для суду заздалегідь вс тановленої сили (ст.43 ГПК Укра їни).

Відповідач жодних за перечень проти позову не над ав.

Судові витрати, понес ені позивачем, відповідно до ст.49 ГПК України підлягають в ідшкодуванню за рахунок від повідача пропорційно розмір у задоволених позовних вимог .

На підставі матеріалів спр ави та керуючись ст.ст.33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИ В :

1. Позовні вимоги задо вольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Кутузов" (36000, м. Полтава, вул. Л.У країнки, 4, кв.45, код ЄДРПОУ 23815561), р/ р 260043555 в АБ "Полтава Банк", МФО 331409 на користь Полтавського відкритого акціонерного тов ариства "Облагропостач" (36029, м.П олтава, вул. Жовтнева, 66, код ЄДР ПОУ 00913686, р/р 26003100000542 в ПОД “Райффайз ен банк Аваль”, МФО 331605) 12 337 грн. 83 к оп. - основного боргу; 3 701 грн. 35 ко п. - штрафу, 160 грн. 39 коп. - витрат п о сплаті державного мита та 224 грн. 87 коп. - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення.

3. В частині стягнення 793 г рн. 80 коп. пені - відмовити.

Після набрання цим ріше нням законної сили видати на каз.

Суддя Білоусов С. М.

Повне рішення складено : 06.06.2011 року