Рішення

від 24.05.2011 по справі 5019/693/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" травня 2011 р. Справа № 5019/693/11

за позовом Рівненський тр анспортний прокурор в інтере сах держави, уповноваженим о рганом якої виступає Дочірнє підприємство "Рівненський о блавтодор" ВАТ ДАК "Автомобіл ьні дороги України"

до відповідача Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Таврбуд"

про стягнення в сумі 84 318 грн. 46 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 довіреність № 6/02-11 від 05.01.2011 р.

Від відповідача : не з'явивс я

Від органу прокуратури: Нез намов В.В. посвідчення № 93 від 17 .12.2010 р.

СУТЬ СПОРУ: Рівнен ський транспортний прокурор в інтересах держави, уповно важеним органом якої виступа є Дочірнє підприємство "Рівн енський облавтодор" ВАТ ДАК "А втомобільні дороги України" звернувся до господарського суду Рівненської області з п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Таврб уд" про стягнення заборгован ості в сумі 85310,50 грн., з яких осно вний борг - 71 945,05 грн., інфляційне збільшення суми боргу за вес ь час прострочення в розмірі 5324,31 грн., штраф у розмірі 7 відсо тків від суми заборгованості в розмірі 3213,30 грн., 3% річних від суми заборгованості у розмі рі 1467,50 грн., пеню у розмірі подві йної облікової ставки НБУ - 3360,3 4 грн.

04 травня 2011 року представник позивача подав заяву про уто чнення позовних вимог в якій просить стягнути з Відповід ача на користь ДП "Рівненськи й облавтодор" ВАТ ДАК "Автомоб ільні дороги України" суму ос новного боргу 71945,05 грн., інфляці йне збільшення суми боргу за весь час прострочення в розм ірі 5324,31 грн., штраф у розмірі 7 ві дсотків від суми заборговано сті в розмірі 3213,30 грн., 3% річних в ід суми заборгованості у роз мірі 1467,50 грн., пеню у розмірі под війної облікової ставки НБУ 2368,30 грн., всього - 84318,46 грн. Вказана заява про уточнення позовни х вимог прийнята судом до роз гляду.

В судовому засіданні предс тавники органу прокуратури т а позивача підтримали уточне ні позивні вимоги в повному о бсязі. Просять стягнути з від повідача 84318,46 грн. заборговано сті.

Відповідач в судові засіда ння не з'явився, відзиву на поз ов не подав, вимог не заперечи в. Про дату, час і місце судово го розгляду був повідомлений належним чином, що підтвердж ується наявними в матеріалах справи поштовими повідомлен нями про вручення рекомендов аної кореспонденції адресат у (арк.с.87,90). Крім того, за клопот анням відповідача розгляд сп рави відкладався, та повторн о було повідомлено сторони п ро дату та час розгляду справ и. Однак, ухвала суду про відкл адення розгляду справи на 24 тр авня 2011 року, що направлялася н а адресу відповідача, поверн ута поштовим відділенням з в ідміткою "Повертається по за кінченню терміну зберігання ".

За умовами ч.1 ст.64 ГПК Україн и ухвала про порушення прова дження у справі надсилається сторонам за повідомленою ни ми господарському суду пошто вою адресою. У разі відсутнос ті сторін за такою адресою, вв ажається, що ухвала про поруш ення провадження у справі вр учена їм належним чином. За та ких обставин, судом вжито нео бхідних заходів щодо повідом лення відповідача про дату т а місце розгляду справи.

Суд зазначає, що відповідач у було надано достатньо часу для реалізації своїх процес уальних прав та обов'язків. Ві дповідач не був позбавлений права надіслати суду докази поштовим зв'язком. Крім того, ухвалами суду №5019/693/11 від 18 квітн я 2011 року та від 11 березня 201 року явка представників сторін д ля участі у судовому засідан ні не визнавалася обов'язков ою.

З огляду на викладене, суд п рийшов до висновку про можли вість вирішення спору за ная вними у справі матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представник а органу прокуратури та пози вача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ДП "Рівненський облавтодор " ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", відповідно до стату ту засноване на державній вл асності з метою забезпечення економічних інтересів держа ви, задоволення потреб держа ви, населення та оборони краї ни в удосконаленні і розвитк у автомобільних доріг. Засно вником ДП "Рівненський облав тодор" є ДАК "Автомобільні дор оги України", яке створене на в иконання Указу Президента Ук раїни від 08.11.2001 року № 1056 "Про зах оди щодо підвищення ефективн ості управління дорожнім гос подарством України".

Між філією "Рівненський рай автодор" ДП "Рівненський обла втодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Таврбуд" було укладено до говори надання послуг технік ою № 3/3 від 07.05.2009 року (арк.с.30), № 7/8 ві д 01.06.2009 р. (арк.с.37) та 11-а/8/1 від 01.07.2009 р. (а рк.с.42). Згідно предмету останн іх Підрядник (позивач) надає З амовнику (відповідачу) послу ги власною технікою згідно п опередніх заявок Замовника. Підрядник зобов'язується над ати техніку до виконання роб іт у справному стані. Замовни к зобов'язується забезпечити безперервну роботу техніки Підрядника без виникнення пр остоїв. Замовник забезпечує роботу техніки підрядника па льним.

Відповідно до п.3.2. згаданих д оговорів оплата за надані по слуги проводиться шляхом пер ерахування коштів на розраху нковий рахунок Підрядника у сумі згідно виставлених раху нків по товаротранспортних н акладних та актах виконаних робіт, підписаних Замовником , шляхом взаємозаліку за нада ні послуги або іншим чином, не забороненим діючим законода вством.

На виконання умов договорі в № 3/3 від 07.05.2009 р., № 7/8 від 01.06.2010 р. та № 11-а/8/1 від 01.07.2009 р. позивачем було н адано послуги відповідачу те хнікою. Вказані обставини пі дтверджуються товарно-транс портними накладними (арк.с. 33-36, 39-41, 45-47). Для оплати наданих послу г відповідачу були виставлен і рахунки № 52 від 29.05.2009 р., № 58 від 30.06. 2009 р. та № 145 від 03.12.2009 р. на загальну суму 55533,51 грн.

Зобов'язання по оплаті варт ості виконаних робіт Відпові дач виконав частково, 07.05.2009 р. та 18.08.2009 р. провів оплату на загаль ну суму 15000,00 грн. Отже з 19.08.2009 р. по 16. 03.2010 р. заборгованість відповід ача перед позивачем становил а 405333,51 грн. ( 55533,51 - 15000,00=40533,51).

17.03.2010 р. шляхом зарахування зу стрічних однорідних вимог мі ж філіями ДП "Рівненський обл автодор" - Млинівським та Рівн енським райавтодорами та ТОВ "Таврбуд", заборгованість Від повідача перед філією "Рівне нський райавтодор" зменшилас я на 11513,59 грн., та станом на день з вернення до суду становить 29 019, 92 грн.

Відповідачу 27.04.2010 року було н аправлено претензію №6/677 про о плату заборгованості за нада ні послуги технікою (а.с.49). Відо мості щодо надання відповіді на претензію у матеріалах сп рави відсутні.

Між філією "Рівненська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" В АТ ДАК "Автомобільні дороги У країни" та Товариством з обме женою відповідальністю "Тавр буд" було укладено Договір № 17 від 19.05.2009 р. (арк.с.15) Відповідно до предмету Договору Підрядник (позивач) бере на себе зобов'я зання надати послуги автогре йдером по плануванню площі в обумовлений строк. Замовник (відповідач) зобов'язується з абезпечити своєчасне фінанс ування надання послуги автог рейдером по плануванню площі , прийняти роботи і повністю с платити вартість виконання р обіт.

Згідно п. 4.4. договору № 17 від 19.0 5.2009 року розрахунки за виконан і роботи Замовник здійснює н а підставі документів про об сяги виконаних робіт та їх ва ртість, після їх підписання, з урахуванням виплаченого ава нсу.

На виконання умов Договору №17 позивачем були надані посл уги автогрейдером по планува нню площі. Підтвердженням фа кту надання послуг є товарно -транспортні накладні від 21.05.20 09 р., 22.05.2009р., 23.05.2009р., 25.05.2009 р., 26.05.2009р., 27.05.2009р., 29.0 5.2009р., 29.05.2009р, 18.06.2009 р., 19.06.2009 р. Для оплати наданих послуг Відповідачу виставлено рахунки - фактури № СФ - 0000092 від 12.06.2009 р. (арк.с. 19), №СФ - 00001 03 від 23.07.2009 р. (арк.с. 16) на загальну с уму 11431,16 грн. Крім цього, Відпові дачу було надано послуги по а ктах приймання - здачі робіт № ОУ-0000282 від 03.11.2008 р. та №ОУ- 0000081 від 22.06.20 09 р., на загальну суму 14609,50 грн. (а.с . 28,29).

Пунктом 2.2. даного договору п ередбачено зобов'язання Замо вника оплатити надані Підряд ником послуги.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо термін виконання обов'язку н е встановлено або визначений моментом пред'явлення вимог , кредитор має право вимагати його в будь-який час.

Отже, всього на виконання До говору № 17 від 19.05.2009 р. для ТзОВ "Та врбуд" позивачем надано посл уги, загальна вартість яких с кладає 26040,66 грн. Відповідач сво ї зобов'язання щодо оплати ва ртості наданих послуг належн им чином не виконав. Докази оп лати відповідачем вказаної с уми у матеріалах справи відс утні.

Між філією "Колоденська ДЕД " ДП "Рівненський облавтодор" В АТ ДАК "Автомобільні дороги У країни" та Товариством з обме женою відповідальністю "Тавр буд" укладено Договір № 6 від 28.0 4.2009 р. Згідно предмету договор у Замовник (відповідач) замов ляє, а Виконавець (позивач) над ає послуги автогрейдера ГС 1402 згідно заявок Замовника.

За умовами п.п.3.3.,3.5. Договору № 6 розрахунок за надані послуг и здійснюється шляхом перера хування коштів на розрахунко вий рахунок Виконавця, 50% оріє нтовної вартості наданих пос луг оплачується авансом. Опл ата за надані послуги провод иться не пізніше 30 календарни х днів після підписання акті в виконаних робіт (наданих по слуг).

На виконання умов Договору №6 позивачем були надані посл уги автогрейдера ГС 1402. Факт на дання послуг у кількості 213 ма шино-годин підтверджується т оварно-транспортними наклад ними. Між сторонами було підп исано Акт здачі - приймання ро біт за липень 2009 року на загаль ну суму 21884,47 грн. (арк.с.80). Для опла ти вартості наданих послуг а втогрейдера відповідачу бул о виставлено рахунок №25 від 28.07 .2009 р. (арк.с.81). В рахунок авансово го платежу Відповідачем було перераховано Позивачу 28.07.2009 ро ку 5000,00 грн. (арк.с.82). Несплаченими залишились 16884,47 грн. Доказів оп лати вказаної суми боргу від повідач суду не надав.

Отже, загальна сума основно го боргу ТзОВ "Таврбуд" перед Д очірнім підприємством "Рівне нський облавтодор" ВАТ ДАК "Ав томобільні дороги України" с кладає 71 945, 05 грн. (29019, 92 грн.+26040,66 грн.+16 884,47 грн.).

Пунктами 6.1. договорів № 3/3 від 07.05.2009 р., № 7/8 від 01.06.2010 р. та № 11-а/8/1 від 01. 07.2009 р. визначено, що за порушенн я умов останніх наступає від повідальність згідно чинног о законодавства України. У ви падку затримки оплати Замовн ику нараховується пеня у роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ від несплаченої суми за кожен день затримки розра хунків, починаючи з 15 дня, наст упного за звітним місяцем (п.3. 3. договорів).

Керуючись зазначеними пун ктами договорів № 3/3 від 07.05.2009 р., № 7/8 від 01.06.2010 р. та № 11-а/8/1 від 01.07.2009 р., з о гляду на порушення відповіда чем зобов'язання щодо оплати вартості виконаних робіт, по зивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 2368,30 грн.

Покликаючись на ст.625 Цивіль ного кодексу України, з огляд у на прострочення виконання зобов'язання відповідачем, п озивач нарахував 5324,31 грн. збит ків, завданих внаслідок інфл яції та 3% річних від суми забо ргованості у розмірі 1467,50 грн.

Керуючись ч.2 ст.231 Господарсь кого кодексу України, позива ч нарахував відповідачу 3213,30 гр н. штрафу у розмірі 7% від суми заборгованості.

Надані суду розрахунки пер евірено та визнано правильни ми.

Відповідно до ст. 121 Конститу ції України та ст. 36-1 ЗУ "Про про куратуру" на прокуратуру пок ладено обов'язок представниц тва інтересів держави в суді у випадках, передбачених зак оном. Однією із форм представ ництва прокурором інтересів держави є звернення до суду з позовом на захист прав інших осіб, визначеного кола осіб, п рав юридичних осіб, коли пору шуються інтереси держави. До Рівненської транспортної пр окуратури надійшло зверненн я ДП "Рівненський облавтодор " ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" щодо захисту інтере сів держави в їхній особі.

Статтею 11 ЦК України встано влено, що підставами виникне ння цивільних прав та обов' язків, зокрема є договори та і нші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и, - зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку.

Зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.(ст.526 ЦК України).

За умовами ст. 530 ЦК України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін). Зобов'я зання, строк (термін) виконанн я якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має нас тати, підлягає виконанню з на станням цієї події. Якщо стро к (термін) виконання боржнико м обов'язку не встановлений а бо визначений моментом пред' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконан ня у будь-який час. Боржник пов инен виконати такий обов'язо к у семиденний строк від дня п ред'явлення вимоги, якщо обов 'язок негайного виконання не випливає із договору або акт ів цивільного законодавства . Тобто вказана норма передба чає як безпосереднє встановл ення у зобов' язання строку (терміну) його виконання, так і визначення цього строку вка зівкою на певну подію, яка нем инуче має настати. В іншому ж в ипадку кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час.

Частиною першою статті 610 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ).

Відповідно до частини перш ої статті 612 ЦК України, боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або н е виконав його у строк, встано влений говором або законом.

Стаття 626 Цивільного кодекс у України, встановлює понятт я договору, відповідно до яко ї, договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Крім того, Цивільним кодекс ом України (ст.629) встановлено, щ о договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Як передбачено ст. 611 ЦК Украї ни, у разі порушення зобов'яза ння настають правові наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема сплата неус тойки.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.901 ЦК України, за до говором про надання послуг о дна сторона (виконавець) зобо в' язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов' язу ється оплатити виконавцеві з азначену послугу, якщо інше н е встановлено договором.

Якщо договором передбачен о надання послуг за плату, - за мовник зобов' язаний оплати ти надану йому послугу в розм ірі, у строки та в порядку, що в становлені договором (ч.1 ст.903 Ц К України).

Порушення зобов'язань згід но п.2 ст.193 ГК України є підстав ою для застосування господар ських санкцій, передбачених договором і діючим законодав ством України.

Згідно ст. 224 ГК України учасн ик господарських відносин, я кий порушив господарське зоб ов'язання повинен відшкодува ти завдані ним збитки суб'єкт у, права і законні інтереси як ого порушено. Ст. 225 ГК України в изначає, що підлягають відшк одуванню особою, яка допусти ла господарське правопоруше ння, штрафні санкції.

Статтею 230 ГК України визнач ено, що штрафними санкціями в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин повинен сплатити у разі пору шення норм, правил здійсненн я господарської діяльності з а неналежне виконання господ арського зобов'язання.

За умовами ч.2 ст. 231 ГК України у разі, якщо порушено господ арське зобов'язання в якому х оча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора еконо міки, або порушення пов'язане з виконанням державного кон тракту, або виконання зобов'я зання фінансується за рахуно к Державного бюджету України чи за рахунок державного кре диту, штрафні санкції застос овуються , якщо інше не передб ачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'яза ння стягується пеня у розмір і 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущен о прострочення виконання за кожний день прострочення, а з а прострочення понад тридцят ь днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вк азаної вартості.

Пунктом 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за простро чення виконання зобов'язання , якщо інше не встановлено зак оном або договором, припиняє ться через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бу ти виконано.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господ арського кодексу України, ко жна сторона повинна вжити ус іх заходів, необхідних для на лежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу.

Доказів сплати заборгован ості відповідач суду не нада в.

Отже, за аналізу наведених в ище правових норм та матеріа лів справи вбачається, що вим оги позивача про стягнення з відповідача 71945 грн. 05 коп. - осно вного боргу, 5324 грн. 31 коп. - збитк ів, завданих внаслідок інфля ції, 3213 грн. 30 коп. - штрафу у розмі рі 7% від суми заборгованості, 1467 грн.50 коп. - 3% річних, 2368 грн. 30 коп . - пені, всього на загальну сум у 84 318 грн. 46 коп., підтверджуютьс я матеріалами справи, є обґру нтованими, тому підлягають з адоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни на відповідача покладають ся судові витрати внаслідок його неправильних дій - довед ення спору до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49,82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Та врбуд" (юридична адреса: 34653, Рів ненська область, Березнівськ ий район, с. Новий Моквин, вул. Б .Хмельницьного,41; фактична адр еса: 33018, м.Рівне, вул.Відінська,39 ; код ЄДРПОУ 33353699) на користь ДП "Р івненський облавтодор" ВАТ Д АК "Автомобільні дороги Укра їни" (33028, м.Рівне, вул.Остафова, 7, к од ЄДРПОУ 31994540) - 71945 грн. 05 коп. - осно вного боргу, 5324 грн. 31 коп. - збитк ів, завданих внаслідок інфля ції, 3213 грн. 30 коп. - штрафу у розмі рі 7%, 1467 грн.50 коп. - 3% річних, 2368 грн. 30 коп. - пені.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Та врбуд" (юридична адреса: 34653, Рів ненська область, Березнівськ ий район, с. Новий Моквин, вул. Б .Хмельницьного,41; фактична адр еса: 33018, м.Рівне, вул.Відінська,39 ; код ЄДРПОУ 33353699) в доход держав ного бюджету України 843 грн. 18 к оп. державного мита.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Та врбуд" (юридична адреса: 34653, Рів ненська область, Березнівськ ий район, с. Новий Моквин, вул. Б .Хмельницьного,41; фактична адр еса: 33018, м.Рівне, вул.Відінська,39 ; код ЄДРПОУ 33353699) в доход держав ного бюджету України 236 грн. 00 к оп. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному заб езпеченню судового процесу.

5. Накази видати після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Бережнюк В .В.

повне рішення підписано 27 травня 2011 року