Рішення

від 26.05.2011 по справі 5019/995/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" травня 2011 р. Справа № 5019/995/11

за позовом Заступник а прокурора м. Рівне в інтере сах держави в особі Комуналь ного підприємства “Теплотра нссервіс” Рівненської міськ ої ради

до відповідача Відкрите а кціонерне товариство "Рівнеб удіндустрія"

про стягнення в сумі 2 565 грн. 25 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 дов. № 01-10/3 від 04.01.11 р.

Від відповідача : не з'явивс я

Від органу прокуратури : не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Заступни к прокурора м. Рівне в інтерес ах держави в особі Комунальн ого підприємства “Теплотран ссервіс” Рівненської місько ї ради звернувся до господар ського суду Рівненської обла сті з позовом до Відкритого а кціонерного товариства "Рівн ебудіндустрія" про стягнення 2 565 грн. 25 коп. згідно Договору № 1288 від 01.06.2004 р. на відпуск теплово ї енергії, з яких 2 527 грн. 01 коп. - о сновний борг, 20 грн. 49 коп. - пеня, 3 грн. 97 коп. - 3% річних, 13 грн. 78 коп. - збитків від інфляції.

Представник органу прокур атури в судове засідання не з 'явився.

Представник комунального підприємства “Теплотранссе рвіс” Рівненської міської ра ди в судовому засіданні підт римав позовні вимоги повніст ю. Просить стягнути з відпові дача борг в загальній сумі 2 565 г рн. 25 коп..

Представник відповідача 26 т равня 2011 року в судове засідан ня не з'явився, відзиву на позо в не подав, вимог не заперечив . Згідно поданих позивачем ма теріалів адреса відповідача : 33013, м.Рівне, вул.Шевченка,45. Ухва ла суду про призначення до ро згляду справи, що направляла сь на адресу відповідача, пов ернута поштовим відділенням з поміткою "За вказаною адрес ою не значиться". Інші відомос ті про місцезнаходження відп овідача в матеріалах справи відсутні.

За умовами ч.1 ст.64 ГПК Україн и ухвала про порушення прова дження у справі надсилається сторонам за повідомленою ни ми господарському суду пошто вою адресою. У разі відсутнос ті сторін за такою адресою, вв ажається, що ухвала про поруш ення провадження у справі вр учена їм належним чином. За та ких обставин, судом вжито нео бхідних заходів щодо повідом лення відповідача про дату т а місце розгляду справи.

За таких обставин суд прийш ов до висновку про можливіст ь розгляду справи відповідно до ст. 75 ГПК України за наявним и у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2004 року між ДП "Теплот ранссервіс" КТП "Комуненергі я" (далі - підприємство) (на дани й час правонаступником усіх його прав і обов'язків є Комун альне підприємство "Теплотра нссервіс" Рівненської місько ї ради) та Відкритим акціонер ним товариством "Рівнебудінд устрія" (далі - споживач) уклад ено договір №1288 на відпуск теп лової енергії (надалі - Догові р) (а.с.9-12). Згідно п.1.1 Договору під приємство зобов' язувалося надавати Споживачеві теплов у енергію , а Споживач, в свою ч ергу зобов'язувався здійснюв ати оплату за спожиту теплов у енергію на умовах даного До говору.

Теплова енергія подається Споживачу за адресою: вул.Шев ченка, 45 (пункт 1.4 Договору).

Відповідно до пункту 5.1 Дого вору: розрахунки за теплову е нергію, що споживається, пров одяться в грошовій формі, від повідно до встановлених тари фів. Пунктом 5.2. визначено розм ір щомісячної плати за опале ння та гаряче водопостачання на момент укладання даного д оговору.

За умовами пункту 5.4 Договор у: розрахунковим періодом є к алендарний місяць. Термін вн есення платежів - не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

На підставі пункту 5.2 Догово ру, а згодом на підставі рішен ь Рівненської міської ради б уло встановлено розміри щомі сячної плати за опалення та п ідігрів води по Договору.

Згідно п.8.1. Договір укладавс я терміном на 1 рік. Договір вв ажається пролонгованим на ко жний наступний рік, якщо за мі сяць до закінчення строку йо го дії про припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п.8.4. Договору). Договір підписано уповноваженими пр едставниками позивача та від повідача та скріплено відбит ками печаток сторін.

На виконання умов Договору №1288 позивач здійснив відпуск теплової енергії. Проте, відп овідач взяті на себе зобов' язання за Договором належним чином не виконав, розрахунки за теплову енергію своєчасн о та в повному обсязі не прові в, внаслідок чого згідно наяв них у матеріалах справи дока зів, за відповідачем утворил ась заборгованість станом на 20.04.2011р. в сумі 2 527 грн. 01 коп. (розрах унок на арк.с .7).

Згідно пункту 6.3.3 Договору: В ідповідач несе відповідальн ість за несвоєчасне проведен ня розрахунків за теплову ен ергію - пеня в розмірі 0,5% належн ої до сплати суми за кожен ден ь прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Керуючись зазначеним пунк том договору та чинним закон одавством позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 20 грн. 49 коп. за період з 11.02.2011 р. по 20.0 4.2011 р. (арк.с.5).

Покликаючись на ст.625 Цивіль ного кодексу України позивач нарахував 3 грн. 97 коп. - 3% річних та 13 грн. 78 коп. - збитків від інф ляції (арк.с.7).

Надані суду розрахунки заб оргованості перевірено та ви знано правильними.

Статтею 11 ЦК України встано влено, що підставами виникне ння цивільних прав та обов' язків, зокрема є договори та і нші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и, - зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку.

Зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк.

Частиною першою статті 610 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ).

Відповідно до частини перш ої статті 612 ЦК України, боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або н е виконав його у строк, встано влений говором або законом.

Стаття 626 Цивільного кодекс у України, встановлює понятт я договору, відповідно до яко ї, договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Крім того, Цивільним кодекс ом України (ст.629) встановлено, щ о договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Як передбачено ст. 611 ЦК Украї ни, у разі порушення зобов'яза ння настають правові наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема сплата неус тойки.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господ арського кодексу України, ко жна сторона повинна вжити ус іх заходів, необхідних для на лежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу.

Доказів сплати боргу відпо відач суду не надав.

Позовні вимоги заступника прокурора м.Рівне в інтереса х держави в особі комунально го підприємства “Теплотранс сервіс” Рівненської міської ради підтверджуються Догово ром, розрахунками, іншими мат еріалами справи, тому підляг ають задоволенню повністю в сумі 2 565 грн. 25 коп., з яких 2 527 грн. 01 коп. - основний борг, 20 грн. 49 коп. - пеня, 3 грн. 97 коп. - 3% річних, 13 грн . 78 коп. - збитків від інфляції

На відповідача покладають ся судові витрати на підстав і частини другої ст. 49 ГПК Укра їни, внаслідок його неправил ьних дій - доведення спору до г осподарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства "Рівнеб удіндустрія" (33013, м.Рівне, вул.Ше вченка, 45, код ЄДРПОУ 23301164) на кори сть Комунального підприємст ва “Теплотранссервіс” Рівне нської міської ради (33027, м. Рівн е, вул. Д. Галицького, 27, код ЄДРП ОУ 30841056) - 2 527 грн. 01 коп. - основного б оргу, 20 грн. 49 коп. - пені, 3 грн. 97 коп . - 3% річних, 13 грн. 78 коп. - збитків в ід інфляції.

3. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства "Рівнеб удіндустрія" (33013, м.Рівне, вул.Ше вченка, 45, код ЄДРПОУ 23301164) в доход державного бюджету України 102 грн. 00 коп. державного мита.

4. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства "Рівнеб удіндустрія" (33013, м.Рівне, вул.Ше вченка, 45, код ЄДРПОУ 23301164) в дохо д державного бюджету України 236 грн. 00 коп. витрат на оплату по слуг по інформаційно-технічн ому забезпеченню судового пр оцесу.

5.Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.

повне рішення підписано 31 травня 2011 року