Ухвала

від 06.06.2011 по справі 5021/798/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.11 Справа №5021/798/2011.

Суддя господарського суд у Сумської області Лиховид Б .І., розглянувши матеріали спр ави № 5021/798/2011:

за позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (41840, АД РЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1)

до відповідача: Відкритог о акціонерного товариства «Б ілопільське АТП 15937» (41802, Сумськ а область, м. Білопілля, вул.. Па вла Бані, 58, код 03118630)

про стягнення 100 010 грн. 47 коп.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА _2, довіреність від 18.03.2011 р.

від відповідача: голо ва правління Безверхий М.Г.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 06.06.2011 року по даній справі від представ ника позивача надійшла заява про вжиття заходів до забезп ечення позову, в якій предста вник позивача просить суд на класти арешт на все рухоме і н ерухоме майно, грошові суми, щ о належать відповідачеві в м ежах фактичної суми стягненн я 100 010 грн. 47 коп.; заборонити відп овідачеві та його посадовим особам вчиняти дії, направле ні на ліквідацію відповідача та відчуження його основних засобів.

В обґрунтування вказаної з аяви представник позивача по силається на те, що відповіда ч вчиняє дії, спрямовані на лі квідацію товариства, запереч ує факт наявності у нього дов гострокових зобов' язань, не визнає основної суми заборг ованості, тому вважає, що невж иття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зро бити неможливим виконання рі шення суду.

Представник відповідача у судовому засіданні проти за яви позивача заперечував, ст верджував, що збори акціонер ів 21.04.2011 р., до порядку денного як их було віднесено питання пр о ліквідацію товариства, не в ідбулися, підприємство є дію чим.

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д за заявою сторони, прокурор а чи його заступника, який под ав позов, або з своєї ініціати ви має право вжити передбаче них статтею 67 цього Кодексу за ходів до забезпечення позову . Забезпечення позову допуск ається в будь-якій стадії про вадження у справі, якщо невжи ття таких заходів може утруд нити чи зробити неможливим в иконання рішення господарсь кого суду.

Відповідно до ст. 67 Господар ського процесуального кодек су України позов забезпечуєт ься, в тому числі, накладенням арешту на майно або грошові с уми, що належать відповідаче ві.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників позивача та відповідача, оцінивши наявні докази, дійшов висновку про н аявність підстав для частков ого задоволення заяви позива ча про забезпечення позову у даній справі шляхом накладе ння арешту на все рухоме і нер ухоме майно Відкритого акціо нерного товариства «Білопіл ьське автотранспортне підпр иємство 15937» в розмірі суми стя гнення 100 010 грн. 47 коп.

На підставі викладе ного та керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задов ольнити частково.

2. З метою забезпечення позову накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно Відк ритого акціонерного товарис тва «Білопільське автотранс портне підприємство 15937» (41802, Су мська область, Білопільський район, м. Білопілля, вул.. Павла Бані, 58, код 03118630) у розмірі суми с тягнення 100 010 грн. 47 коп.

3. Ухвала є виконавчим д окументом.

4. Ухвала набрала закон ної сили 06.06.2011 р. та дійсна для пр ед' явлення до виконання до 06.06.2012 р.

5. Ухвалу направити на а дресу відділу Державної вико навчої служби Білопільськог о районного управління юстиц ії (41800, Сумська область, м. Білоп ілля, вул.. Шевченка, 17).

СУДДЯ Б .І. ЛИХОВИД