Рішення

від 02.06.2011 по справі 5024/601/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2011 Справа № 5024/601/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Чумаченко М.М. розг лянувши у відкритому судовом у засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "АД-ШИНА", м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Ексімтр ейд" ЛТД, м. Херсон

про стягнення 4660 грн.

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 - юр исконсульт, дов. б/н від 24.02.11 р.

від відповідача - ОСОБА_2 , довіреність б/н від 17.05.2011 року

В судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення після закін чення розгляду справи.

Позивач просить стягнути з розрахункового рахунку відп овідача 4660 грн. заборгованост і за поставлений товар.

Заявою про уточнення позов них вимог від 24.05.2011 року позивач фактично доповнив позовні в имоги новим предметом та під ставами, а саме просив також стягнути 126 грн. 67 коп. інфляцій них втрат та 36 грн. 30 коп. 3% річни х.

Проте вказана заява судом д о розгляду не приймається, ос кільки заявлена після початк у розгляду справи по суті, що є порушенням вимог частини 4 ст атті 22 ГПК України.

Відповідач письмового від зиву на позовну заяву не нада в.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Як випливає з матеріа лів справи позивач передав в ідповідачу шини за накладним и №1445 від 06.07.2009 р. на суму 7840 грн., №1813 в ід 31.07.2009 р. на суму 4120 грн., №1896 від 06.08. 2009 р. на суму 4140 грн. та №1580 від 08.04.2010 р . на суму 30932 грн., на загальну су му 47032 грн.

В подальшому, позивачем н а адресу відповідача було на правлено лист-вимогу №15-02/11 від 15.02.2011 р. про здійснення оплати з аборгованості в сумі 4660 грн. за отримані шини за накладною № 1580 від 08.04.2010 р. Вказана претензія отримана відповідачем 21.02.2011 р., що підтверджується відповід ним повідомленням про вручен ня поштового відправлення.

Відповідач на вказану прет ензію не відповів і суму забо ргованості не сплатив. У зв' язку з цим, позивач звернувся із позовом до суду про стягне ння з відповідача суми 4660 грн. б оргу за поставлений товар. Пр и цьому, в обґрунтування позо вних вимог позивач послався на те, що за накладною №1580 від 08.0 4.2010 р. відповідачем отримано то вар на суму 30932 грн. Відповідач за отримані шини розрахувавс я частково в сумі 26272 грн., у зв' язку з чим загальний розмір б оргу складає суму 4660грн., що і з аявлено до стягнення. Позовн і вимоги ґрунтуються на прип исах ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України.

Суд зазначає, що згідно зі с т. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами ц ивільного законодавства, а т акож із дій осіб, що не передба чені цими актами, але за анало гією породжують цивільні пра ва та обов'язки. Підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності зі ст.ст. 202, 205 ЦК України, правочином є дія о соби, спрямована на набуття, з міну або припинення цивільни х прав та обов'язків.

Правочин може вчинятися ус но або в письмовій формі. Стор они мають право обирати форм у правочину, якщо інше не вста новлено законом.

В силу ст.207 ЦК України, право чин вважається таким, що вчин ений у письмовій формі, якщо й ого зміст зафіксований в одн ому або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обм інялися сторони. Правочин вв ажається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля ст орін виражена за допомогою т елетайпного, електронного аб о іншого технічного засобу з в'язку.

Поняття зобов' язання та п ідстави його виникнення вста новлені ст.509 ЦК України, згідн о якої зобов'язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуват ися на засадах добросовіснос ті, розумності та справедлив ості.

Статтею 173 ГК України визнач ено, що господарським визнає ться зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д певних дій, а інший суб'єкт (у правнена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку.

Аналіз фактичних обставин справи в сукупності з наведе ними нормами права свідчить про те, що між сторонами виник ли господарські відносини, щ о породили взаємні зобов' яз ання, а саме: зобов' язання по зивача з передачі відповідач у обумовленого товару, та зоб ов' язання відповідача опла тити отриманий від позивача товар.

До спірних правовідносин п ідлягають застосування поло ження діючого законодавства щодо взаємовідносин купівлі -продажу. Так, у відповідності зі ст.655 ЦК України, за договоро м купівлі-продажу одна сторо на (продавець) передає або зоб ов'язується передати майно (т овар) у власність другій стор оні (покупцеві), а покупець при ймає або зобов'язується прий няти майно (товар) і сплатити з а нього певну грошову суму.

В силу ст.692 ЦК України, покуп ець зобов'язаний оплатити то вар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчи х документів на нього, якщо до говором або актами цивільног о законодавства не встановле ний інший строк оплати товар у. Покупець зобов'язаний спла тити продавцеві повну ціну п ереданого товару.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем був переда ний відповідачу товар, що під тверджується накладною №1580 ві д 08.04.2010р. на загальну суму 30932 грн.

З обставин справи також вип ливає, що між сторонами не був встановлений строк виконанн я відповідачем свого зобов' язання щодо оплати вартості отриманого товару, у зв' язк у з чим до спірних правовідно син слід застосовувати полож ення ч. 2 ст. 530 ЦК України, згідно якої якщо строк (термін) викон ання боржником обов'язку не в становлений або визначений м оментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов'язок у семиденний с трок від дня пред'явлення вим оги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із дог овору або актів цивільного з аконодавства.

Як вказувалось вище, позива чем на адресу відповідача бу ло направлено лист-вимогу №15-0 2/11 від 15.02.2011 р. про здійснення опл ати заборгованості в сумі 4660 г рн. за отримані шини за наклад ною №1580 від 08.04.2010 р., яка отримана в ідповідачем 21.02.2011 р. Відповідач повинен був здійснити оплат у товару у семиденний строк в ід дня отримання вимоги, тобт о до 28.02.2011 р., чого зроблено не бул о.

Під час розгляду справи від повідач частково перерахува в суму заборгованості в розм ірі 2000 грн., у зв'язку з чим прова дження у цій частині позовни х вимог підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК Україн и за відсутністю предмету сп ору.

Щодо решти позовних вимог в частині стягнення 2660 грн. суд з азначає, що відповідно до ст.с т. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається, якщо інше н е встановлено договором або законом. Зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Аналогічне положення міст ить ст. 193 ГК України. Статтею 629 Ц К України передбачено, що дог овір є обов'язковим для викон ання сторонами.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задов оленню: з відповідача на кори сть позивача підлягає стягне нню заявлена сума боргу в роз мірі 2660 грн. боргу.

Судові витрати покладають ся на відповідача в повному о бсязі, оскільки часткова спл ата заборгованості здійснен а ним після звернення позива ча до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ек сімтрейд" ЛТД (Миколаївське ш осе, 11, кв. 16, м. Херсон, р/р 26002319 у Хер сонській філії АБ "Укргазбан к", МФО 340177, код ЄДРПОУ 23132916) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю "АД-ШИНА" (вул . Закревського, 16, м. Київ, р/р 2600030101 4406 Відділення "Київська регіо нальна Дирекція" ВАТ ВТБ Банк , МФО 321767, код ЄДРПОУ 35974863) - 2660 грн. ос новного боргу, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. Провадження у справі в час тині стягнення 2000 грн. основно го боргу припинити.

4. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 07.06.2011 р.