Рішення

від 06.06.2011 по справі 5024/779/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5024/779/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06.06.2011                                                                Справа №  5024/779/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод" м. Херсон

до приватного підприємства "Квілон" м. Херсон  

про   стягнення 18260грн. 66коп.

представники сторін в засідання суду не прибули

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод" (позивач) звернулося з позовом про  стягнення з  приватного підприємства "Квілон"  (відповідач)  17440грн. 00коп.  основного боргу, 622грн. 85коп. втрат від інфляції та 197грн. 81 коп. 3% річних, у зв'язку з  невиконанням відповідачем своїх обов'язків по розрахунках за договором суборенди від 27.10.2009року № 27/10/09-204.

          Ухвалою від 26.05.2011року розгляд справи відкладався.

Позивач в засідання суду не прибув, надіславши клопотання, яким позовні вимоги підтримує  та просить  розглянути справу без його участі.

Відповідач  своїм правом на судовий захист не скористався,  в засідання суду  вдруге не  з'явився і витребуваних судом доказів не надав,   незважаючи на те,  що  був належним чином повідомлений про  час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення йому ухвали від 04.05.2011року про порушення провадження у справі та ухвали від 26.05.2011року.

Будь-яких  письмових  заяв і клопотань  на день  розгляду справи  від  відповідача  щодо   відкладення  розгляду справи  до  суду не  надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи   призведе до  затягування судового  процесу  і є  порушенням  приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов'язку  сторін  добросовісно  користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони. Крім того, подальше відкладення розгляду справи  спричинить  порушення строку вирішення спору, встановленого ч.1 ст. 69 ГПК України.

За таких  підстав, відповідно до  статті 75 ГПК України справа  розглядається без  участі представників позивача та  відповідача, за наявними  в ній доказами, яких  достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали  справи,  дослідивши надані до  справи докази, суд  дійшов до  висновку про  те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з  урахуванням  наступного.

Між товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод" (позивач) та приватним підприємством "Квілон"  (відповідач) укладено договір суборенди від 27.10.2009року № 27/10/09-204.

Згідно з  цим договором в користування відповідача на умовах  суборенди позивач передає нежиле  вбудоване приміщення інженерного корпусу літера «Є» загальною площею 109 кв. м, яке знаходиться за адресою м. Херсон вул. Тираспільська 1, для розміщення офісних та торгово-виставочних приміщень.

Факт  передачі вищезазначеного  об'єкту суборенди в користування  відповідача  підтверджується наданим до матеріалів справи актом приймання-передачі від 01.11.2009року.

Позивачем надано до матеріалів справи додаткову угоду від 06.01.2011року, якою припинено дію договору суборенди з 01.02.2011року, а об'єкт оренди повернено  позивачу 10.02.2011року за актом приймання передачі.

Частиною 1 статті 284 та статтею 286  ГК України встановлено, що  орендна плата  є істотною  умовою  договору оренди та сплачується орендарем незалежно  від  наслідків  своєї господарської  діяльності в розмірі і строки встановлені  договором оренди.

Частиною 1 статті 762 ЦК України також передбачено, що за користування  майном  з  наймача  справляється  плата, розмір  якої  встановлюється в договорі найму.

Розділом 4 договору суборенди від  27.10.2009 сторони  узгодили розмір  орендної  плати 40грн. 00коп. за один кв. м загальної площі, за користування майном відповідач щомісяця зобов'язується сплачувати плату в розмірі 4360грн. 00коп. в тому числі ПДВ. Плата за суборенду сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок позивача не пізніше 15 числа кожного місяця строку суборендного користування майном за цим договором.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов'язок суб'єктів господарювання  та інших  учасників господарських  відносин  виконувати  господарські зобов'язання  належним чином  відповідно до  закону, інших  правових  актів, договору, а за відсутності  конкретних  вимог щодо  виконання зобов'язання  - відповідно до  вимог, що  звичайно ставляться.  

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому зобов'язання припиняється виконанням, проведеним лише належним чином. Належним  виконанням відповідно до ст.599 ЦК України є  виконання, що  відповідає  умовам договору та вимогам  закону.

Матеріалами  справи та  наданими розрахунками позивача підтверджується,  що  свої  обов'язки по  розрахунках  за об'єкти  оренди відповідач  не виконав.

За період з 01.10.2010року по 31.01.2011 року відповідач заборгував позивачу  17440грн.00коп.

Документального  підтвердження  перерахування зазначеного  боргу, або  будь-яких заперечень проти  позовних  вимог  відповідач суду не  надав, тому  позовні вимоги про  стягнення  боргу в сумі 17440грн.00коп. підлягають  задоволенню.

Крім  того, відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового  зобов'язання, на вимогу кредитора  зобов'язаний сплатити   суму боргу з  урахуванням  інфляції  за весь  час прострочення, а також  три  проценти річних від  простроченої суми, якщо  інший розмір  процентів не  встановлений договором або  законом.

Відповідачем не  надано  документального  підтвердження причин несвоєчасних  розрахунків за об'єкт суборенди,  тому вимоги позивача про  стягнення 622грн. 85коп. втрат від інфляції та 197грн. 81 коп. 3% річних у зв'язку з  несвоєчасним перерахуванням  боргу також  підлягають  задоволенню.

Судові витрати  відповідно до  ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача, з вини якого виник спір  в суді.

На  підставі вищезазначених норм права, керуючись ст.ст.  44, 49, 82-85 ГПК України, суд –

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги  задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Квілон" м. Херсон пр. Ушакова 79/37 р/р 2600947155 в привокзальному відділенні ХОД ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль»МФО 380805 код 32479530, на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" м. Херсон вул. Тираспільська 1, р/р 26009301061989 в Херсонській філії ПАТ «Форум»МФО 322948 код 35788406, – 17440грн.00коп.  основного боргу, 622грн. 85коп. втрат від інфляції, 197грн. 81 коп. 3% річних, 182грн.61коп. витрат по сплаті державного мита та   236грн.92коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ   видати  після набрання рішенням   законної сили.

         Суддя                                                                                      З.І. Ємленінова

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 08.06.2011р.