Рішення

від 09.06.2011 по справі 5024/896/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2011 Справа № 5024/896/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Остапенко Т.А. при секр етарі Литовській Ю.В., розглян ув у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "Рунавік", м. Київ,

до приватного підприєм ства "Библос", смт. Велика Лепе тиха Херсонської області,

про стягнення 23800 грн.,

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1, юр ист, дов. № б/н від 07.06.2011 р.;

від відповідача: в судо ве засідання не прибули.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Рунавік" (поз ивач) звернулось до господар ського суду Херсонської обла сті з позовними вимогами до п риватного підприємства "Библ ос" (відповідач) про стягнення 23800 грн. заборгованості за дого вором поставки № 3/05-10 від 20.04.2010 р.

Позивач позовні вимоги під тримав в повному обсязі, обґр унтовуючи їх порушенням відп овідачем ст. 525, 526, 530 ЦК України, 193 ГК України, договірних зобов ' язань.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час, мі сце розгляду господарського спору, в судове засідання сво го представника не направив, заявив клопотання про розгл яд справи без його участі, яке судом задоволене. У відзиві п озовні вимоги визнав в сумі, з аявленій позивачем до стягне ння.

Статтями 42, 43 ГПК України вст ановлено, що господарський с удовий процес здійснюється н а засадах змагальності та рі вності всіх учасників судово го процесу перед законом і су дом. При цьому принцип змагал ьності передбачає покладанн я тягаря доказування на стор они, покладання на них відпов ідальності за доведеність їх ніх вимог чи заперечень; вима гає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхн іх процесуальних прав.

Згідно зі ст. 22 ГПК України ст орони мають як права (брати уч асть в господарських засідан нях, подавати докази, брати уч асть у дослідженні доказів, з аявляти клопотання, давати у сні та письмові пояснення го сподарському суду і т.п.), так і обов' язки (зокрема, добросо вісно користуватися належни ми їм процесуальними правами , виявляти повагу до прав і охо ронюваних законом інтересів другої сторони, вживати захо дів до всебічного, повного та об' єктивного дослідження в сіх обставин справи).

В силу статті 28 ГПК України с прави юридичних осіб в госпо дарському суді ведуть їх орг ани, що діють у межах повноваж ень, наданих їм законодавств ом та установчими документам и, через свого представника. П редставниками юридичних осі б можуть бути керівники та ін ші особи, повноваження яких п ідтверджуються довіреністю від імені підприємства, орга нізації.

Відповідно до розділу V ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь. Доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору. Ці дані встановлюю ться такими засобами: письмо вими і речовими доказами, поя сненнями представників стор ін та інших осіб, які беруть уч асть у судовому процесі.

Господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, як і мають значення для справи. П итання про належність доказі в вирішується судом. Належни ми визнаються докази, які міс тять відомості про факти, що в ходять у предмет доказування у справі, та інші факти, що маю ть значення для правильного вирішення спору. Допустиміст ь доказів означає, що у випадк ах, передбачених нормами мат еріального права, певні обст авини повинні підтверджуват ися певними засобами доказув ання. Письмовими доказами, в р озумінні статті 36 ГПК України , є документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору і повин ні містити відомості, що мают ь значення для справи та вико нані у формі, який дає змогу вс тановити достовірність доку менту.

В судовому засіданні після закінчення розгляду справи оголошено вступну та резолют ивну частини рішення з роз'яс ненням процедури оскарження рішення та набрання ним зако нної сили, повідомлено про да ту підготовки повного рішенн я.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд

в с т а н о в и в:

20 квітня 2010 року між товар иством з обмеженою відповіда льністю "Рунавік" (постачальн ик) та приватним підприємств ом "Библос" (покупець) був укла дений договір поставки № 3/05-10, з гідно з яким постачальник зо бов'язується передати у влас ність покупця товар - матеріа ли будівельного призначення , а покупець зобов'язується пр ийняти товар та оплатити йог о вартість на умовах даного д оговору.

Відповідно до п. 2.1 Договору з агальна вартість товару, про даж якого здійснюється на ум овах даного договору, визнач ається специфікацією. Покупе ць зобов'язаний оплатити вар тість поставленого товару пр отягом 20 днів з моменту постав ки. Спосіб оплати - готівковий (безготівковий) (п. 2.3). Право вла сності переходить до покупця з моменту підписання акта пр иймання-передачі товару (п. 2.4).

За умовами договору постав ки, позивач свої зобов'язання виконав належним чином (п. 1.1 До говору), передавши 26.04.2010 року за спеціфікацією №1 від 20.04.2010 р. тов ар - цегла "Стандарт" з фаскою т ичкова на суму 23800 грн., що підтв ерджується актом приймання-п ередачі № Ц-000026 від 26.04.2010 р. (а.с. 8, 9). Ві дповідач поставлений товар п рийняв, що підтверджується п ідписом представника покупц я на акті приймання-передачі та, відповідно, зобов' язани й був протягом 20 днів (п. 2.3 Догов ору) розрахуватись в повному обсязі. Однак, за отриманий то вар відповідач не розрахував ся, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, с кладеним сторонами станом на 01.12.2010 р. (а.с. 10).

Позовні вимоги про стягнен ня з приватного підприємства "Библос" 23800 грн. заборгованост і за договором поставки стал и предметом судового розгляд у у даній справі.

Статтею 173 Господарського к одексу України передбачено, що господарським визнаєтьс я зобов' язання, що виникає м іж суб' єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у тому числі боржник ) зобов' язаний вчинити певн у дію господарського чи упра влінсько-господарського хар актеру на користь іншого суб ' єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб' єкт (управнена сторон а, у тому числі кредитор) має п раво вимагати від зобов' яза ної сторони виконання її обо в' язку.

Пунктом першим статті 193 Гос подарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся .

Аналогічна норма міститьс я і в статті 526 Цивільного коде ксу України.

За визначенням частини 1 ста тті 712 Цивільного кодексу Укра їни, за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов' язується пере дати у встановлений строк (ст роки) товар у власність покуп ця для використання його у пі дприємницькій діяльності аб о в інших цілях, не пов' язани х з особистим, сімейним, домаш нім або іншим подібним викор истанням, а покупець зобов' язується прийняти товар і сп латити за нього певну грошов у суму. Частиною 2 зазначеної с татті встановлено, що до дого вору поставки застосовуютьс я загальні положення про куп івлю-продаж, якщо інше не вста новлено договором, законом а бо не випливає з характеру ві дносин сторін.

Відповідно до статті 629 Циві льного кодексу України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Проте, відповідачем зобов' язання щодо оплати поставлен ого товару не виконані. На мом ент подання позову, сума прос троченої заборгованості за д оговором поставки складає 23800 грн.

Таким чином, аналіз зазначе них норм права та фактичних о бставин справи свідчить про те, що позовні вимоги про стяг нення з відповідача суми заб оргованості в розмірі 23800 грн. є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Понесені позивачем витрат и зі сплати державного мита, в розмірі 238 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 к оп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу відшкодовуються йо му за рахунок відповідача, з в ини якого спір доведено до вр егулювання в судовому порядк у.

На підставі зазначених вищ е норм матеріального права, к еруючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути приватно го підприємства "Библос", іден тифікаційний код - 36608492, адреса: буд. 43, вул. Дімітрова, смт Велик а Лепетиха, Великолепетиськи й район, Херсонська область, р /рахунок - не відомий, на кор исть товариства з обмежен ою відповідальністю "Рунавік ", ідентифікаційний код - 36556324, ад реса: кім. 4, буд 4, вул. Кіровогра дська, м. Київ, р/рахунок - не від омий, 23800 грн. заборгованості , 238 грн. витрат по сплаті держав ного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу . Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиден ного строку з дня його прийня ття, а у разі, якщо у судовому з асіданні було оголошено лише вступну і резолютивну части ни рішення, воно набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня пі дписання рішення, оформленог о відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуаль ного кодексу України (вступн а, описова, мотивувальна і рез олютивна частини).

Суддя Т.А. Остапенко

Повне рішення скл адено 14.06.2011 р.