Ухвала

від 07.06.2011 по справі 6/5025/1018/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/5025/1018/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" червня 2011 р.Справа № 6/5025/1018/11

Суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі  Хмельницької філії м. Хмельницький    

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ" м. Хмельницький

    2.  Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Поділля" м. Київ

про  - усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням площею 642,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13, шляхом вселення до даного приміщення

     - зобов'язання ТОВ "Енергія-Поділля" звільнити підвальне приміщення площею 642,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того,  позивач у позовній заяві просить вжити заходи по забезпеченню позову шляхом заборони відповідачам та іншим особам вчиняти дії щодо користування даним приміщенням та заборонити вчиняти дії направлені на передачу даного майна у користування іншим особам чи укладати угоди відносно даного приміщення.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєю ініціативою має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

         Згідно п.3 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 23.08.1994року № 02-5/611 „Про деякі питання застосування заходів до забезпечення позову”, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення до нього позову, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до абз. 2 п. 1.1. Інформаційного листа від 12.12.2006р.№ 01-8/2776 „Про деякі питання практики забезпечення позову” вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має  здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:  розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;  імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не подано належних обґрунтувань та доказів на підтвердження того, яким чином невжиття зазначених ним заходів по забезпеченню позову утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст.ст.61,64,65,66,67 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду  на  11:00 год.  "21" червня 2011 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.  332.

3. В клопотанні позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову відмовити.

4. Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання копії Витягів з Єдиного державного реєстру, письмові відзиви на позов та докази, які є у відповідачів.

5. Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради до 21.06.2011 р. надати інформацію про наявність чи відсутність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13, код ЄДРПОУ 32877880),  Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Поділля" (м. Київ, вул. Порика, 13в, код ЄДРПОУ 32773486) та за якою адресою вини зареєстровані.

6. Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Хмельницьке обласне управління статистики надати суду до 21.06.2011 р. довідку про наявність чи відсутність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13, код ЄДРПОУ 32877880),  Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Поділля" (м. Київ, вул. Порика, 13в, код ЄДРПОУ 32773486) та за якою адресою вини зареєстровані.

7.Визнати явку повноважних представників сторін   (з довіреностями та документами, що посвідчують повноваження особи)   в судове засідання обов'язковою.

Суддя                                                                                                    О.Є. Танасюк   

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України,  господарський суд має право стягнути в доход  Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу,

3 –відповідачу, 4 –державному реєстратору;

5 –обласному управлінню статистики.