Рішення

від 31.05.2011 по справі 5026/770/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року Справа № 09/5026/770/2011

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого - судді Курченко Н.М., пр и секретарі - Мирошниченко Б.В ., розглянувши у відкритому су довому засіданні у м. Черкаси справу за позовом фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1, м . Київ до Дитячо-юнацької спор тивної школи з кінного спорт у "Авангард", м. Шпола Черкаськ ої області про стягнення 8871,11 г рн., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м . Києва подано позовну заяву, у якій позивач просить стяг нути з відповідача на корист ь позивача 10161,45 грн., у тому числ і: 900,00 грн. боргу зі сплати оренд ної плати, 5349,00 грн. збитків, спри чинених пошкодженням орендо ваного майна, 383,54 грн. інфляцій них, 128,91 грн. три проценти річни х, 2800,00 грн. договірного штрафу, н арахованих у зв'язку з простр оченням виконання грошового зобов'язання.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідач ем умов договору оренд и №0402 від 04 лютого 2010 року, укладе ного між сторонами, щодо спла ти орендної плати та відшкод ування збитків завданих пошк одженням майна, яке було пред метом оренди.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 21 березня 2011 року у справі №34/62 справу перед ано за територіальною підсуд ністю до господарського суду Черкаської області.

Згідно автоматично го розподілу справ між суддя ми справа розподілена судді Курченко Н.М. з присвоєнням їй номеру 09/5026/770/2011.

Ухвалою судді від 07 квітня 2011 року справа прийнята до про вадження, розгляд справи п ризначено на 28 квітня 2011 року, в ід сторін витребувані докази .

28 квітня 2011 року сторони пред ставників у судове засідання не направили, документи на ви конання вимог ухвали суду не надали, у зв'язку з чим розгля д справи відкладено на 1 2 травня 2011 року.

Ухвалою суду від 12 травня 2011 року розгляд справи відкл адено на 31 травня 2011 року у зв'яз ку з необхідністю витребуван ня від позивача нових доказі в та повторного повідомлення відповідача про розгляд спр ави шляхом направлення ухвал и суду на адресу, яка раніше бу ла юридичною адресою відпові дача - м. Київ, вул. В. Касіяна, бу д. 1.

31 травня 2011 року представник и сторін у судове засідання н е з'явились.

Позивач направив заяву п ро зменшення позовних вимог від 12 травня 2011 року, у якій п росить стягнути з відповідач а на користь позивача: 5349,00 грн. збитків, спричинених пошкод женням майна, 561,64 грн. інфляцій них, 160,47 грн. три проценти річни х, 2800,00 грн. договірного штрафу.

Заява про зменшення позовн их вимог відповідає, встанов леному ст. 22 ГПК України, праву позивача, прийнята судом до р озгляду.

Відповідач письмовий відз ив на позовну заяву не надав.

Ухвали суди, направлені на а дресу відповідача, що зазнач ена у Витягу з ЄДР, поверн улися з довідками пошти, а сам е: ухвала про призначення спр ави до розгляду - "За закінченн ям терміну зберігання"; ухвал а суду від 28 квітня 2011 року - "За з азначеною адресою не знаходи ться". Ухвала суду, направлена відповідачу за адресою у м. Ки їв, вручена уповноваженій ос обі за довіреністю. Суд вважа є належним повідомлення відп овідача про розгляд справи.

Суд визнав можливим завершення вирішення спору за відсутності представникі в сторін.

Згідно ст. 85 ГПК Укра їни у судовому засіданні ого лошені вступна та резолютивн а частини рішення.

Дослідивши докази, наявн і у матеріалах справи, судом в становлено наступне.

04 лютого 2010 року фізична осо ба-підприємець ОСОБА_1 (ор ендодавець за договором, поз ивач у справі) та Дитячо-юнаць ка спортивна школа з кінного спорту "Авангард" (орендар за договором, відповідач у спра ві) уклали договір оренди № 0402 ( далі - Договір), відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у тимчас ове платне користування побу тове приміщення в кількості 5 шт. загальною площею 15,00 кв.м ко жне, які будуть знаходитися з а адресою: АДРЕСА_2.

Договір, на підставі якого виникли зобов'язання сторін , містить, зокрема, такі умови:

- орендар несе відповідаль ність за збереження об'єкту о ренди до моменту повернення його орендодавцю і в разі йог о пошкодження зобов'язаний в ідшкодувати збиток у 2-х денни й термін з моменту, який ставс я в період знаходження об'єкт у оренди у орендаря (п. 10);

- самостійно здійснювати ре монт об'єкта оренди у разі пош кодження (за рахунок власних коштів), або сплатити збитки з гідно додатку №1 цього догово ру в 3-х денний термін з момент у виявлення пошкодження об'є кту оренди (п. 12);

- при відмові відшкодування вартості втраченого чи пошк одженого об'єкту оренди пита ння про стягнення збитку вир ішується в судовому порядку. При цьому орендар зобов'язує ться сплатити штраф в розмір і 700,00 грн. за кожний день простр очки до повної сплати вартос ті пошкодженого чи втраченог о об'єкта оренди (п. 14);

- термін дії договору з 04.02.2010 ро ку по 04.04.2010 року, або може бути по довжений чи достроково припи нений за письмовою згодою ст орін (п. 17).

Згідно Додатку № 1 до Догово ру "Вартість ремонту побутов ого приміщення (відшкодуванн я за пошкодження майна належ ного ФОП ОСОБА_1)", зокрема:

- зламаний замок - 450 г рн. (або загублений ключ від би товки);

- пошкоджений профі ль, або прогнутий, пробитий, ви рваний, вдавлений і т.п. (зовні шня обшивка) - 600,00 грн. за 1 кв.м.;

- пошкоджені розетки, с вітильники, вимикач (або їх ві дсутність) - 300,00 грн. за 1 шт.;

- пошкодження лінолеу му (або відсутність, або пропа лений сигаретами або інше) - 75 г рн. за 1 кв.м.

Доповненням до Договору "Пролонгація договору" в зв'яз ку з закінченням терміну дії Договору термін дії був прол онгований до 04.05.2010 року.

Згідно актів передачі прим іщень від 04.02.2010 року № 1, від 05.02.2010 ро ку №№ 2, 3, 4, 5 позивач передав, а ор ендар прийняв у тимчасове пл атне користування побутові приміщення з повним облашту ванням.

Заступник директора відпо відача ОСОБА_2 05 лютого 2010 р оку надав розписки про те, що в зяв в оренду у позивача побут ові приміщенні, строком на 2 мі сяці (з 05.02.2010 року по 05.04.2010 року), ста н побутових приміщень - нові, б ез дефектів, зобов'язався по с плину обумовленого строку п овернути побутові приміщенн я в цілості, всі збитки і дефек ти, що виникли при експлуатац ії, зобов'язався оплатити згі дно кошторису орендодавця, у випадку знищення чи крадіжк и зобов'язався негайно випла тити орендодавцю повну варті сть, в розмірі 32000,00 грн.

Актами здачі-приймання при міщення, а саме: від 15.06.2010 року о рендар (відповідач у справі) п овернув орендодавцю (позивач у у справі) 1 побутове приміще ння з дефектом - заміна замка; від 17.06.2010 року - 2-ге побутове прим іщення в цілому стані; від 17.06.2010 року - 3-тє побутове приміщенн я в цілому стані; від 17.06.2010 року - 4-те приміщення в цілому стан і; від 17.06.2010 року - 5-те побутове пр иміщення з дефектами: пошкод жений профіль (зовнішня обши вка) - 5,04 кв.м., порваний лінолеум - 15 кв.м., зламаний замком вхідн их дверей, вирваний електрол ічильник з закріпленням.

23 червня 2010 року позивач напр авив відповідачу претензію з вимогою сплатити грошові ко шти згідно Договору.

Згідно Додаткової угоди № 1 від 01 грудня 2010 року до договор у № 02/29-07-10 про надання юридичних послуг від 29 липня 2010 року, укла деного між позивачем (замовн ик - за договором) та товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Банківська безпека - аутс орсінг" (виконавець за догово ром) виконавець здійснює пре дставництво інтересів замов ника (позивача у справі) за поз овом до Дитячо-юнацької спор тивної школи з кінного спорт у "АВАНГАРД" (відповідача у спр аві).

07 жовтня 2010 року за вих. № 01/07-10-10 т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Банківська безпе ка - аутсорсінг", на підставі у кладеного договору від імені позивача направило відповід ачу лист "Досудове попередже ння", отриманий уповноважено ю особою відповідача ОСОБА _3 11 жовтня 2010 року.

Відповідь на зазначені вищ е претензію та досудове попе редження відповідач не надав та не виконав.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає поз овні вимоги підлягаючими час тковому задоволенню, з огляд у на наступне.

Сторони спірних правовід носин являються суб' єктами господарювання, в розумінні ст.ст.1, 2 Господарського кодек су України (далі - ГК України). З обов' язання, що виникли між сторонами, суд вважає господ арськими у сфері господарськ о-торговельної діяльності. Г осподарсько-торговельна дія льність опосередковується господарськими договорами п оставки, купівлі-продажу, оре нди, міни (бартеру) та іншими д оговорами (ст.ст.258, 259,263 ГК Україн и).

Господарські договори укл адаються за правилами встано вленими Цивільного кодексу У країни (далі - ЦК України) з ура хуванням особливостей, перед бачених Господарським кодек сом України (далі - ГК України) , іншими нормативно-правовим и актами щодо окремих видів д оговорів (ст.ст.173, 179, 263 ГК України ).

Загальні умови виконання г осподарських зобов' язань в изначені главою 22 ГК України. Статтею 193 ГК України передбач ено, що до виконання господар ських договорів застосовуют ься відповідні положення Цив ільного кодексу України з ур ахуванням особливостей, пере дбачених ГК України.

Договір, на підставі якого в иникли господарські зобов'яз ання сторін у справі, за своєю правовою природою є господа рським договором оренди.

Згідно ст. 283 ГК України за до говором оренди одна сторона (орендодавець) передає другі й стороні (орендареві) за плат у на певний строк у користува ння майно для здійснення гос подарської діяльності. У кор истування за договором оренд и передається індивідуально визначене майно виробничо-т ехнічного призначення (або ц ілісний майновий комплекс), щ о не втрачає у процесі викори стання своєї споживчої якост і (неспоживна річ). До відноси н оренди застосовуються відп овідні положення Цивільного кодексу України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ст. 285 ГК Укр аїни орендар зобов'язаний бе регти орендоване майно відпо відно до умов договору, запоб ігаючи його псуванню або пош кодженню, та своєчасно і в пов ному обсязі сплачувати оренд ну плату.

Згідно ст. 779 ЦК України найм ач зобов'язаний усунути погі ршення речі, які сталися з йог о вини. У разі неможливості ві дновлення речі наймодавець м ає право вимагати відшкодува ння завданих йому збитків. На ймач не відповідає за погірш ення речі, якщо це сталося вна слідок нормального її зношен ня або упущень наймодавця.

Згідно актів здачі-прийман ня приміщень від 15.06.2010 та 17.06.2010 рок у відповідач повернув позив ачу орендовані побутові прим іщення з певними дефектами у двох приміщеннях, які зафікс овані сторонами у вказаних д восторонніх актах здачі-прий мання приміщень.

Відповідно до п. 12 Договору, о рендар зобов'язався самостій но здійснювати ремонт об'єкт а оренди у разі пошкодження (з а рахунок власних коштів), або сплатити збитки згідно дода тку №1 цього договору в 3-х денн ий термін з моменту виявленн я пошкодження об'єкту оренди .

Позивач правомірно нараху вав відповідачу збитки, завд ані пошкодженням орендовано го майна в сумі 5349,00 грн. згідно вартості, визначеній у Додат ку № 1 до Договору, з наступног о розрахунку: пошкодження пр офілю - 5,04 кв.м х 600 грн. за 1 кв. м = 3024,00 грн.; пошкодження лінолеуму - 15 кв.м х 75,00 грн. за 1 кв.м = 1125,00 грн.; зл аманий замок вхідних дверей - 450,00 кв. м; вирваний лічильник із закріпленням - 300,00 грн.; зламани й замок вхідних дверей - 450,00 грн . Розрахунок збитків перевір ений судом, він зроблений вір но і відповідає матеріалам с прави.

Позивач направляв відпові дачу претензію та досудове п опередження про сплату збитк ів. Докази отримання відпові дачем претензії відсутні. До судове попередження від 07 жов тня 2010 року про сплату збитків та санкцій отримано відпові дачем 11 жовтня 2010 року.

Отже суд вважає доведеним п рострочення виконання грошо вого зобов'язання в сумі 5349,00 гр н. з 15 жовтня 2010 року - день сплив у 3-х денного строку, визначено го у досудовому попередженні , для сплати збитків.

У п. 14 Договору сторони перед бачили, що при відмові відшко дування вартості втраченого чи пошкодженого об'єкту орен ди питання про стягнення зби тку вирішується в судовому п орядку. При цьому орендар зоб ов'язується сплатити штраф в розмірі 700,00 грн. за кожний день прострочки до повної сплати вартості пошкодженого чи вт раченого об'єкта оренди.

Позивач розрахував догові рний штраф, у зв'язку з простро ченням відшкодування пред'яв лених ним збитків внаслідок пошкодження орендованого ма йна в сумі 2800,00 грн. за 4 дні прост рочення, що відповідає його п раву (4 дні х 700 грн.).

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Позивач нарахував відпові дачу інфляційні в сумі 561,64 грн. та три проценти річних в сум і 160,47 грн. за період прострочен ня з 20.06.2010 року по 30.05.2011 року, мотив уючи тим, що об'єкт оренди був переданий з дефектами згідн о акту 17.06.2010 року, а відповідно д о п. 12 Договору орендар зобов'я зався сплатити збитки згідно додатку №1 цього договору в 3-х денний термін з моменту вияв лення пошкодження об'єкту ор енди.

Перевіривши розрахунок ін фляційних та трьох процентів річних, нарахованих позивач ем, суд вважає, що позивачем за вищевикладених обставин, не вірно визначений початок про строчення виконання грошово го зобов'язання (20.06.2010), а також не правильно розрахований сере дній індекс інфляції за вказ аний період прострочення, в с илу неправильного зазначенн я встановлених індексів.

Тому судом зроблений перер ахунок інфляційних за період 15.10.2010 року по 30.05.2010 року, від прост роченої суми, відповідно, сум а інфляційних нарахувань ста новить 342,34 грн. (5349,00 грн. х 1,064 серед ній індекс інфляції за вказа ний період = 5691,34 грн. - 5349,00 грн.).

Також за цей же період визна чені 3% річних від прострочено ї сума трьох процентів річни х становить 100,24 грн. (5349,00 х 3% : 365 х 228 дн ів).

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Відп овідач не скористався своїм правом подати письмовий відз ив на позовну заяву та не спро стував доводів позивача.

З огляду на викладені обста вини справи та оцінюючи наяв ні у справі докази, суд вважає доведеним право позивача ви магати стягнення з відповід ача 5349,00 грн. збитків, 2800,00 грн. дого вірного штрафу, 100,24 грн. три про центи річних, 342,34 грн. інфляцій них нарахувань, зменшені поз овні вимоги підлягають частк овому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни з відповідача на користь п озивача підлягають стягненн ю судові витрати понесені ос таннім при поданні позову, пр опорційно розміру задоволен их вимог, а саме: 102,00 грн. витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу, а всього: 338,00 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Дитячо-юнацької спортивної школи з кінного с порту "Авангард" (20600, Черкаська область, Шполянський район, м . Шпола, вул. Котляревського, 10, ідентифікаційний код 19034792) на к ористь фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 (02105, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер Н ОМЕР_1) - 5349,00 грн. збитків, 2800,00 грн . договірного штрафу, 100,24 грн. тр и проценти річних, 342,34 грн. інфл яційних нарахувань та 338,00 грн. судових витрат.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржен о до Київського апеляційного господарського суду через г осподарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

Суддя Н .М.Курченко

Повне рішення складено 06 червня 2011 року.