Рішення

від 07.06.2011 по справі 5026/985/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року Справа № 09/5026/985/2011

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого - судді Курченко Н.М., пр и секретарі - Мирошниченко Б.В ., за участю представника пози вача - ОСОБА_1 за довіреніс тю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черка си справу за позовом малого к олективного підприємства "ЗІ С", с. Іркліїв Чорнобаївського району до сільськогосподарс ького товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Устиме нка", с. Крутьки Чорнобаївсько го району про стягнення 10195,60 гр н., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у я кій позивач просить стягн ути з відповідача 10195,60 грн. борг у з оплати за поставлений тов ар.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов д оговорів від 20.01.2010 року № 24 та від 25.01.2011 року №44 позивач пос тавляв відповідачеві товар ( запасні частини до сільськог осподарської техніки та інши й); відповідач порушував вста новлений договорами порядок та строки оплати за поставле ний товар, тому утворився бор г з оплати за поставлений тов ар, який на вимогу позивача ві дповідач не сплатив.

Відповідач письм овий відзив на позовну заяву не подав, представника вдр уге у судове засідання не нап равив, не повідомивши про при чини, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань, що підтвер джується поштовим повідомле нням про вручення ухвали суд у про призначення справи до р озгляду уповноваженій особі відповідача - Кожем'яка 12 трав ня 2011 року. Отже, судом належним чином виконаний обов'язок що до повідомлення відповідача про дату та час судових засід ань.

Неподання письмового від зиву на позовну заяву та нез' явлення у судове засідання п редставника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявни ми в ній матеріалами.

У судовому засіданні пр едставник позивача підтрима в позовні вимоги з підстав, ви кладених у позовній заяві, пр осив позов задовольнити повн істю, пояснив, що позовні вимо ги ґрунтуються на наявному з алишку боргу (сальдо) у розрах унках з відповідачем по вказ аних договорах, без застосув ання санкцій за порушення ви конання грошових зобов'язань , відповідач здійснив останн ю проплату 21.02.2011 року, якою борг в основному погасив, після чо го у березні йому був відпуще ний товар, за який відповідач не розрахувався, також не пог асив залишок боргу.

Згідно ст. 85 ГПК України у суд овому засіданні оголошені вс тупна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, заслуха вши пояснення представника п озивача, судом встановлено н аступне.

20 січня 2010 року мале колекти вне підприємство "ЗІС" ( продав ець за договором, позивач у сп раві) та сільськогосподарськ е товариство з обмеженою від повідальністю "ім. Устименка " (покупець за договором, відп овідач у справі) уклали догов ір № 24 (далі Договір № 24), відпові дно до умов якого позивач зоб ов'язався поставити та перед ати у власність відповідача товар (запасні частини до с/г т ехніки), а відповідач зобов'яз ався прийняти товар та оплат ити його на умовах даного дог овору.

У п. 1.4. Договору № 24 сторони вс тановили, що загальна сума то вару - 120 000 грн., в т.ч. ПДВ - 20 000 грн.

Згідно п. 3.1. Договору № 24 остат очний термін оплати товару с кладає з моменту поставки то вару не більше 10 банківських д нів.

25 січня 2011 року сторони уклал и договір № 44, відповідно до ум ов якого позивач зобов'язавс я поставити та передати у вла сність покупця товар (запасн і частини до с/г техніки), а пок упець зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умо вах даного договору (далі - Дог овір № 44).

У п. 1.4. Договору № 44 сторони вс тановили, що загальна сума то вару - 240 000 грн., в т.ч. ПДВ - 40 000 грн.

Відповідно до п. 3.1.1 Договору № 44 остаточний термін оплати товару складає з моменту пос тавки товару не більше 10 банкі вських днів.

На виконання умов Договорі в № 24 та № 44 у період серпня 2010 - бе резня 2011 року позивач постави в відповідачу товар на загал ьну суму 41467,40 грн., який був отри маний відповідачем через Сах но В.П. та Іванова С.В., що підтве рджується видатковими накла дними на отримання товару, до віреностями на отримання від позивача цінностей - запасни х частин, видану Сахно В.П. 01 вер есня 2010 року № 271, Іванову С.В. 14 бе резня 2011 року, актом звіряння в заємних розрахунків за періо д з 01.08.2010 - 22.04.2011.

Відповідач зобов'язання з о плати за поставлений товар в иконував неналежним чином, п орушував строки оплати, внас лідок чого станом на 22.04.2011 року утворилась заборгованість з оплати за товар в сумі 10195,60 грн. (27293,70 грн., залишок боргу на 01.08.2010 + 41 467,40 грн., вартість поставленого у період серпня 2010 - березня 2011 р оку товару - 58565,50 грн., платежі у п еріод серпня 2010 - березня 2011 року ).

Позивач направив відповід ачу претензію від 19 квітня 2011 р оку за вих. № 162, у якій просив с платити на погашення заборг ованості 10195,60 грн.

Станом на день розгляду спр ави сума боргу відповідача п еред позивачем не змінилась і становить 10195,60 грн..

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає поз овні вимоги підлягаючими зад оволенню, з огляду на наступн е.

Предметом спору у справі є стягнення боргу з оплати за п оставлений товар.

Сторони спірних правовідн осин є суб' єктами господарю вання. Договори, на підставі я ких виникли зобов'язання сто рін, за своєю правовою природ ою являються господарським и договорами поставки.

Господарські договори між суб'єктами господарювання у кладаються за правилами вста новленими Цивільним кодексо м України (далі - ЦК України) з у рахуванням особливостей, пер едбачених Господарським код ексом України (далі - ГК Україн и), іншими нормативно-правови ми актами щодо окремих видів договорів (ст.ст.173, 179, 263 ГК Украї ни).

Загальні положення постав ки врегульовані параграфом 1 глави 30 Господарського кодек су України.

Відповідно до ст. 265 ГК Україн и за договором поставки одна сторона - постачальник зобов 'язується передати (поставит и) у зумовлені строки (строк) д ругій стороні - покупцеві тов ар (товари), а покупець зобов'я зується прийняти вказаний то вар (товари) і сплатити за ньог о певну грошову суму.

Загальні умови виконання г осподарських зобов' язань в изначені главою 22 ГК України. Статтею 193 ГК України передбач ено, що до виконання господар ських договорів застосовуют ься відповідні положення ЦК України з урахуванням особли востей, передбачених ГК Укра їни. Згідно ст.712 ЦК України до д оговору поставки застосовую ться загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтями 193, 202 Госп одарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного к одексу України зобов' язанн я повинні виконуватись належ ним чином і в установлений ст рок відповідно до умов догов ору та вимог чинного законод авства; одностороння відмов а від виконання зобов' язанн я не допускається, якщо інше н е передбачено договором або законом.

З вищенаведених доказів у с праві вбачається, що на викон ання умов договорів позивач поставляв відповідачеві тов ар (запасні частини до сільсь когосподарської техніки та і нший); відповідач порушував в становлений договорами поря док та строки оплати за поста влений товар, тому станом на 22 квітня 2011 року утворився борг в сумі 10762,37 грн. з оплати за пост авлений по вказаних договора х товар, який на вимогу позива ча відповідач не сплатив.

Відповідач не скористалас ь правом подання письмового відзиву на позовну заяву, док азів оплати за поставлений т овар не надав.

Таким чином, суд вважає дов еденим право позивача на стя гнення з відповідача 10195,60 грн. о сновного боргу з оплати за по ставлений товар. Отже позов п ідлягає задоволенню повніст ю.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни з відповідача на користь позивача підлягають стягнен ню судові витрати, понесені о станнім при поданні позову, а саме: 102,00 грн. витрати по сплаті державного мита та 236,00 грн. вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, а всього: 338,00 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з сільськогоспод арського товариства з обмеже ною відповідальністю "ім. Уст именка", Черкаська область, Чо рнобаївський район, с. Крутьк и, ідентифікаційний код 03793679 на користь малого колективног о підприємства "ЗІС", Черкаськ а область, Чорнобаївський ра йон, с. Іркліїв, ідентифікацій ний код 21358510 - 10195,60 грн. основного б оргу та 338,00 грн. судових витрат .

Рішення може бути оскаржен о до Київського апеляційного господарського суду через г осподарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

СУДДЯ Н.М . Курченко

Повне рішення складено 09 ч ервня 2011 року.