Рішення

від 07.06.2011 по справі 17/62

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м. Чернігів, пр-т Миру,20,тел. 77-44-62

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

«07 »червня 2011 року Справа №17/62

За ПОЗОВОМ: За позовом першо го заступника прокурора міст а Чернігова в інтересах держ ави, уповноважений орган: Мін істерство внутрішніх справ У країни

01024, м. Київ, вул. Богомоль ця, 10

В особі: Управління Держа вної служби охорони при УМВС України в Чернігівській обл асті

14021, м. Чернігів, вул. Іван а Франка, 4а

До Відповідача: Національн ого історико-культурного зап овідника "Качанівка"

15420, Чернігівська област ь, Ічнянський район, с. Качанів ка

Про стягнення 34634,80 грн.

Суддя Куш нір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреніст ь №16/1-1844 від 24.06.10р.

Від Відповідача: не з' яви вся.

У судовому засіданні прийн яла участь старший помічник прокурора м. Чернігова Курил о Я.М., посвідчення №9 від 27.01.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Першим заступник ом прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі У правління Державної служби о хорони при УМВС України в Чер нігівській області заявлен о позов до Національного іст орико-культурного заповідни ка "Качанівка" про стягнення 34634,80 грн. заборгованості.

Прокурор та представ ник Позивача підтримали позо вні вимоги.

Представник Відпові дача у судове засідання 07.06.11р. н е з' явився, хоча належним чи ном був повідомлений про час та місце розгляду справи.

03.06.11р. Відповідач факс ом надіслав відзив на позов (в их. №119 від 02.06.11р.), у якому позовні вимоги визнав та зазначив, що при надходженні коштів з Мін істерства культури і туризму України (бо фінансування НІК З "Качанівка" здійснюється за значеним Міністерством) для оплати за послуги Державної охорони, борг буде погашено.

У даному відзиві Відпові дач просить розгляд справи п роводити без участі його пре дставника.

Разом з тим, 06.06.11р. від Відпові дача факсом надійшов лист по справі (за тим самим вих. №119 ві д 02.06.11р.), у якому Відповідач пов ідомляє, що надати суду відзи в на позов не може по тій причи ні, що станом на 03.06.2011р. не отрима в копії позовної заяви про ст ягнення заборгованості 34634,80 гр н.

З приводу даного листа суд в ідмічає наступне.

До позову додана належним ч ином засвідчена копія фіскал ьного чеку, яка є належним, доп устимим та достатнім доказом відправлення Відповідачу по зовної заяви, що підтверджує ться абзацом шостим підпункт у 3.3 пункту 3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду за №02-5/289 від 18.09.97 «Про деякі питання практи ки застосування Господарськ ого процесуального кодексу У країни».

Попередньо надісланим від зивом на позов Відповідач фа ктично визнав позов в повном у обсязі.

В новому листі про спростув ання вищевказаного визнання позову та будь-яких заперече нь на позов не наведено.

Якихось клопотань, зокрема , про відкладення розгляду сп рави, витребування від Позив ача документів тощо, в даному листі не наведено.

Крім того, Відповідач, відпо відно до ст.22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, не був позбавлений можлив ості, за наявності бажання , ознайомитись з матеріала ми справи безпосередньо у су ді.

За таких обставин, суд вважа є, що не явка представника Від повідача не перешкоджає розг ляду справи по суті.

Справа розглядаєть ся за наявними в ній матеріал ами на підставі ст.75 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Дослідивши матеріа ли справи та надані докази, за слухавши пояснення Прокуро ра та представника Позивача , суд,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2011 року між Відділ ом Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівс ькій області (Позивач) та Наці ональним історико-культурни м заповідником "Качанівка" (Ві дповідач) був укладений дого вір №111/60 на охорону об' єкта по стами фізичної охорони Держа вної служби охорони при МВС У країни (далі-Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору З амовник (Відповідач) передає належне йому майно, яке збері гається у відокремлених прим іщеннях (будівлях), що перерах овані у Дислокації (Додаток № 1 до Договору) об' єкта, що охо роняється (далі - Об' єкт) під охорону постів фізичної охор они „Охорони”, а Охорона (Поз ивач) зобов' язується здійсн ювати заходи, спрямовані на з абезпечення схоронності ціл існості майна Замовника на О б' єкті з метою відвернення безпосередніх посягань на нь ого, припинення несанкціонов аного Замовником доступу сто ронніх осіб до майна на Об' є кті, збереження його фізично го стану і забезпечення здій снення Замовником всіх належ них йому повноважень щодо ма йна. Замовник зобов' язуєтьс я виконувати передбачені Дог овором правила майнової безп еки і щомісячно сплачувати О хороні встановлену плату.

Згідно п.п.3.1-3.2. Договору ціна послуг охорони за цим Догово ром є договірною і визначаєт ься сторонами у Розрахунку т а Протоколу узгодження догов ірної ціни (додатки №2, №3 до Дог овору). Вартість охоронних по слуг до Договору на кожний ок ремий місяць розраховується сторонами на підставі Дисло кації та Розрахунку (додатки №1,№2 до Договору), відповідно д о кількості годин надання ци х послуг в кожному окремому м ісяці та їх ціни.

За умовами п.п.3.3.-3.4. Договору у разі зміни норм витрат Охоро ни, у тому числі при проведенн і державою підвищення розмір у мінімальної заробітної пла ти (грошового утримання), що ви кликають зміну суми витрат н а утримання Охорони, інфляці ї, зміни цін на товари та послу ги, що безпосередньо пов' яз ані із виконанням охоронних функцій, сума Договору зміню ється на підставі підписаних сторонами додатків №№2,3 до До говору. Зміна ціни на послуги Охорони набуває чинності з д ня підписання нових додатків №№2,3 до Договору. Датою оплати вважається дата зарахування коштів Замовника на банківс ький рахунок Охорони, але не п ізніше 10 числа наступного за з вітним місяця.

Згідно п. 10.1. Договору, він ук ладається сторонами з 01 січн я 2011 року по 31 січня 2011 року.

Як вбачається з Протоколу у згодження договірної ціни по наданню охоронних послуг ві д 04.01.2011р., між сторонами досягну та домовленість про договірн у ціну за здійснення заходів охорони по договору №111/60 від 04 с ічня 2011 року, яка становить 30,00 г рн. в т.ч. ПДВ за одну годину роб оти працівником міліції охор они, 5020,00 грн., в т.ч. ПДВ за місяць роботи старшим інспектором м іліції охорони. Розрахунки м іж сторонами здійснюються з 01 січня 2011 року.

У січні 20011 року Позивачем бу ли надані Відповідачу послу ги з охорони об' єкту.

Відповідно до акту №111-00000713 при йому-здачі виконаних робіт/п ослуг за січень 2011 року від 31.01.11р ., підписаного між сторонами, з агальна вартість робіт склад ає 34634,80 грн.

Відповідач, в порушення умо в Договору, оплати за надані п ослуги не здійснив.

Станом на момент подання по зовної заяви заборгованість Відповідача становить 34634,80грн .

Відповідно до ст.978 Цивіль ного кодексу України:

«1. За договором охорони охоронець, який є суб'єктом пі дприємницької діяльності, зо бов'язується забезпечити нед оторканність особи чи майна, які охороняються. Володілец ь такого майна або особа, яку о хороняють, зобов'язані викон увати передбачені договором правила особистої та майнов ої безпеки і щомісячно сплач увати охоронцю встановлену п лату.»

Відповідно до ст.526 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ст.525 Цивільного код ексу України одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивіль ного кодексу України

“Якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).”

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.193 Госпо дарського кодексу України (д алі ГКУ):

“Суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином.”

Згідно ст.610 Цивіл ьного кодексу України, поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або н е виконав його у строк, встано влений договором або законом .

Згідно ст.599 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання припиняється виконанн ям, проведеним належним чино м.

Відповідно до ч.4 ст.631 Циві льного кодексу України:

“Закінчення строку догово ру не звільняє сторони від ві дповідальності за його поруш ення, яке мало місце під час ді ї договору.”

Відповідно до ст.33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які посилається як на підст аву своїх вимог та заперечен ь.

Відповідач доказів, які б спростовували викладені обс тавини, як і доказів сплати за надані послуги охорони, не на дав. Згідно відзиву позов фак тично визнав.

На підставі викладеного , суд доходить висновку, що поз ов підлягає задоволенню в по вному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст .49 Господарського процесуаль ного кодексу судові витрати мають бути покладені на Відп овідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 546-54 9, 599, 610, 612, 631, 978 Цивільного кодексу У країни, ст.193 Господарського к одексу України, ст.ст.33,49,82-85,116 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити пов ністю.

2.Стягнути з Націонал ьного історико-культурного з аповідника "Качанівка" (15420, Чер нігівська область, Ічнянськи й район, с. Качанівка, код ЄДРП ОУ 02215420) на користь Управління Д ержавної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області (14021, м.Чернігів, вул. Іва на Франка, 4а, код ЄДРПОУ 08597061) 34634 грн. 80 коп. боргу.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

3. Стягнути з Національ ного історико-культурного за повідника "Качанівка" (15420, Черн ігівська область, Ічнянський район, с. Качанівка, код ЄДРПО У 02215420) в доход Державного бюдже ту України (р/р31111095700002 в ГУДКУ у Че рнігівській області, МФО 853592, к од платежу 22090200, код ЄДРПОУ 22825965, с имвол звітності 095) 346 грн. 35 коп. державного мита.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

4. Стягнути з Націона льного історико-культурного заповідника "Качанівка" (15420, Че рнігівська область, Ічнянськ ий район, с. Качанівка, код ЄДР ПОУ 02215420) в доход Державного бю джету України (отримувач: дер жавний бюджет м. Чернігова, ко д ЄДРПОУ 22825965, р/р 31210264700002 в ГУДКУ у Ч ернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 2 2050003, символ звітності 264) 236 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя І.В. Кушнір

07.06.11