Рішення

від 08.06.2011 по справі 11/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08.06.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів проспект Мир у, 20 тел. 77-44- 62, 698-166

Іменем України

РІШЕННЯ

”07” червня 2011 року справа № 11/79

Позивач: Тов ариство з обмеженою відповід альністю "Компанія "Смайл-Сер віс", юридична адреса: вул. Г ероїв Громадянської війни, 4, м . Дніпропетровськ, 49125;

поштова а дреса: вул. Автопаркова, 1, м. Дні пропетровськ, 49000

Відповідач: Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Альянспродукт Трейд", вул. Любецька, 60, м. Чернігів , 14021

Предмет спору: про стяг нення заборгованості 6 070,58 грн.

Суддя Ю.М. Бобров

Представники сторін:

Представник позивача: ОСОБА_1, довіреність № Д-01/01-11 /ЮР від 01.01.2011 р.

Представник відпові дача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія „Смайл-Сервіс" подано позов д о Товариства з обмеженою від повідальністю „Альянспроду кт Трейд” про стягнення 6 070,58 гр н. заборгованості.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, представник позива ча у позовній заяві посилаєт ься, зокрема, на те, що відпові дачем, в порушення умов догов ору № К/33-10 від 04.03.2010 р., своєчасно т а в повному обсязі не оплачен ий поставлений позивачем тов ар, в зв' язку з чим у відповід ача виникла заборгованість в сумі 6 070,58 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги, викладені в поз овній заяві, та просить суд їх задовольнити.

Відповідач відзиву на позо в або письмових пояснень щод о суті спору суду не надав, в с удове засідання представни ка не направив. Про час і місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним ч ином. Ухвала про порушення пр овадження у справі від 17.05.2011 р., н аправлена на адресу відповід ача, отримана уповноваженою відповідачем особою 19.05.2011 р., пр о що свідчить відмітка на зво ротній стороні повідомлення про вручення поштового відп равлення.

На день прийняття рішення з аяв та клопотань від відпові дача до суду не надходило.

За таких обстав ин, суд вважає, що нез' явленн я представника відповідача в судове засідання не перешко джає розгляду спору за наявн ими у справі матеріалами і бе з участі представника відпов ідача.

Представник пози вача проти розгляду спору по суті без участі представник а відповідача не заперечує.

Розглянувши пода ні матеріали, з' ясувавши фа ктичні обставини справи, дос лідивши та оцінивши надані д окази, заслухавши в судовому засіданні пояснення предста вника позивача, суд встанови в наступне.

Як вбачається із мат еріалів справи, між ТОВ „Комп анія „Смайл-Сервіс” (Постача льник) та ТОВ „Альянспродукт Трейд” (Покупець) укладено до говір № К/33-10 від 04.03.2010 р. (далі - До говір).

Відповідно до умов До говору Постачальник зобов' язався передати у власність Покупця товар, а Покупець зоб ов' язався прийняти товар і оплатити його на умовах, визн ачених Договором (п. 1.1 Договор у).

Згідно п. 1.3 Договору ціна, кі лькість, асортимент товару о бумовлюються в товарних накл адних, які попередньо погодж уються сторонами та є невід' ємною частиною Договору.

Право власності на товар пе реходить до Покупця при пере даванні товару Постачальник ом Покупцю. Передавання това ру оформлюється шляхом відмі тки Покупця про отримання то вару на примірнику накладної , скріпленої підписом уповно важеної особи і відбитком пе чатки (штампу) Покупця (п. 3.6 Дог овору).

На виконання умов Договору позивачем було поставлено в ідповідачеві у період з 04.03.2010 р. по 07.02.2011 р. товар на загальну су му 192 992, 76 грн.

Пунктом. 2.2 Договору сторони передбачили, що Покупець зоб ов' язаний здійснити оплату за поставлений товар протяг ом 21 календарного дня з момент у передавання товару Покупцю .

Однак, в порушення умо в Договору, відповідач свої з обов' язання не виконав, сво єчасно та в повному обсязі оп лату за отриманий товар не зд ійснив. Відповідачем було сп лачено позивачу лише 172 672,96 грн. , що підтверджується довідко ю ПАТ „АктаБанк” вих. № 867 від 03.03 .2011 р., а також здійснено поверн ення товару позивачу на зага льну суму 14 249,22 грн., що підтверд жується зворотними накладни ми, копії яких знаходяться в м атеріалах справи.

Таким чином, заборго ваність відповідача перед по зивачем за Договором, станом на день звернення позивача з позовом до суду, становить 6 070 ,58 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК У країни зобов'язанням є право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов'язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК Украї ни цивільні права та обов' я зки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, також із ді й осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією поро джують цивільні права та обо в' язки.

Зобов'язання, згідно с т. 526 ЦК України, має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господа рського кодексу України, суб ' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо викона ння зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України, порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ). Боржник вважається та ким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобо в' язання або не виконав йог о у строк, встановлений догов ором або законом (стаття 612 ЦК У країни).

Відповідно до вимог ст. 33 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Суд вважає, що надані позивачем письмові докази д оводять ті обставини, на які в ін посилається як на підстав у своїх вимог. Відповідач док азів своєчасної оплати отрим аного товару, як і доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, су ду не надав.

Враховуючи вищевикла дене, суд доходить висновку, щ о позовні вимоги підлягають задоволенню в повній сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати покладают ься на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Альянспродукт Трейд” (вул. Любецька, 60, м. Чернігі в, 14021, п/р 26003057001963 в ПАО КБ „Приватба нк”, МФО 353586, код ЄДРПОУ 36823357) на ко ристь Товариства з обмеже ною відповідальністю „Компа нія „Смайл-Сервіс” (юридич на адреса: вул. Героїв Громадя нської війни, 4, м. Дніпропетро вськ, 49125; поштова адреса: вул. Ав топаркова, 1, м. Дніпропетровсь к, 49000; р/р 26000001200097 в ПАТ „Актабанк”, М ФО 307394, код ЄДРПОУ 32905535) 6 070,58 грн. бор гу, 102,00 грн. на відшкодування ви трат по сплаті держмита та 236,00 грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного з абезпечення розгляду у судах .

Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

В судовому засідан ні 07.06.2011 р., на підставі ст. 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, оголошено тіл ьки вступну та резолютивну ч астини рішення.

Суддя Ю.М. Бобров

Повне рішення складен о 08.06.2011 р.