Постанова

від 13.09.2006 по справі 330/20-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

330/20-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

12:45

"13" вересня 2006 р.                                                                   Справа № 330/20-06

Господарський суд Київської області  у складі                           (зал судових засідань №1)

судді  Я.Л. Іваненко  

секретар  І.В. Носач  

розглянув матеріали адміністративної  справи       

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Росток-Експо”, с. Мала Солтанівка

доВасильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області, м. Васильків

про визнання нечинним податкового повідомлення рішення

за участю          прокуратура Київської області

В засіданні приймали участь:

від позивачаОнищук Р.Ю., довіреність б/н від 23.08.2006р.

від відповідачаШашуріна О.Є., довіреність №8747/10/10-018 від 23.08.06.Бобир Л.Б., довіреність №10219/10/10-18 від 21.11.05.Воловенко О.М., довіреність №10113/10/10-22 від 16.11.05.

від прокуратуриМатвієць В.В., посвідчення №54 від 28.03.2005р.

суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Росток-Експо” с. Мала Солтанівка, Васильківський район Київської області (далі –позивач) до Васильківської об'єднаної державної податкової  інспекції Київської області, м. Васильків (далі - відповідач) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення  від 22.03.06 року № 0000272340/0 на суму 9125853,74грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.08.2006р. про відкриття провадження в адміністративній справі розгляд справи було призначено на 28.08.06р. В судових засіданнях 28.08.2005р. та 05.09.2006р. суд в порядку ст. 150 КАС України оголошував перерви у розгляді справи відповідно до 05.09.06р. та 13.09.06р. В судовому засіданні 05.09.2006 року в порядку статті 60 КАС України на підставі повідомлення прокуратури Київської області від 01.09.06р. №05/1-1248 (вх.№ 16118 від 05.09.06р.) у справу вступив прокурор.

За клопотанням відповідача запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство господарського суду” на диск CD-R, серійний номер 4351.

В судовому засіданні 05.09.06р. позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.03.06 року № 0000272340/0 на суму 9125853,74грн., в т.ч. 5817222,24 грн. основний платіж та 3308631,50грн. штрафні (фінансові) санкції.

В судовому засіданні13.09.06р. було закінчено розгляд справи, проголошено вступну та резолютивну частини постанови, та повідомлено час виготовлення постанови в повному обсязі.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає наступне.

Державною Васильківською ОДПІ Київської області було проведено виїзну планову комплексну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток-Експо" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства з 01.04.05р. по 30.09.05 р., за результатами якої складено акт перевірки від 13.03.2006 № 696/23-7/33002591.

Вказаним актом перевірки встановлено порушення позивачем пп.7.4.1 та пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями); ст.6 та пп.19.2.а п.19.2 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 року № 889 „Про податок з доходів фізичних осіб"(із змінами та доповненнями).

Із зазначеним актом позивач не погоджується в частині порушення пп.7.4.1 та пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" з огляду на таке:

- протягом квітня, червня, липня, серпня та вересня 2005 року Позивачем, з дотриманням вимог ст.ст. 2,6,11,13,14,626-632 Цивільного Кодексу України були укладені договори  з ТОВ „ТД „Северо-Захід" (ІПН 332836710050), ТОВ „КТД „Кільця Сатурну" (ІПН 333442326511), ПП „Роланд-Трейд Груп" ( ІПН 334014426557) та було придбано товарно-матеріальні цінності в асортименті та виконані роботи на загальну суму 34903333,44 грн., в т.ч. ПДВ 5817222,24 грн.;

- ТОВ "ТД "Северо-Захід" (свідоцтво платника податку на додану вартість № 13597080 ІПН 332836710050), ТОВ „КТД „Кільця Сатурну" (свідоцтво платника податку на додану вартість № 38831458 ІПН 333442326511), ПП „Роланд-Трейд Груп" (свідоцтво платника податку на додану вартість № 37685703 ІПН 334014426557) на момент здійснення господарських операцій, були платниками податку на додану вартість, зареєстрованими у встановленому Законом порядку, оплата за отримані товарно - матеріальні цінності та виконані роботи проводилася у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки вищевказаних підприємств;

- угоди та податкові накладні, на підставі яких Позивачем було включено суму 5817222,24грн. до податкового кредиту, відповідно до ст.16 Цивільного Кодексу України судовими органами недійсними не визнані, що підтверджено також п. 1.17. Акту;

- в п.2.5 Акту зазначено, що ненадходження податку на додану вартість до бюджету від Позивача є наслідком того, що ТОВ „ТД „Северо-Захід", ТОВ „КТД „Кільця Сатурну", ПП „Роланд-Трейд Груп", яким Позивач перерахував відповідні суми податку на додану вартість, у податкових періодах такі суми в податкових деклараціях з податку на додану вартість в рядку «податкове зобов'язання»не відображали та податку до бюджету не сплачували.

Відповідач у запереченні на позовну заяву №8798/10/10-120 від 28.08.2006р., а його представники в судовому засіданні позовних вимог не визнали, мотивуючи свої заперечення тим, що:

- ТОВ „ТД „Северо-Захід” перебуває на податковому обліку в ДПІ у Бородянському районі з 03.02.2005р., за квітень та серпень 2005р. підприємство звітувало про відсутність господарської діяльності; ПП „Роланд Трейд Груп” перебуває на податковому обліку в ДПІ Печерського району м. Києва з 20.04.2005р., з моменту взяття на облік податкової звітності до ДПІ не подає; ТОВ „КТД „Кільця Сатурну”  перебуває на податковому обліку в ДПІ Дарницького району м. Києва з 17.02.2005р., з моменту взяття на облік податкової звітності до ДПІ не подає. За таких обставин,  ТОВ „ТД „Северо-Захід", ТОВ „КТД „Кільця Сатурну", ПП „Роланд-Трейд Груп", яким Позивач перерахував відповідні суми податку на додану вартість, у податкових періодах такі суми в податкових деклараціях з податку на додану вартість в рядку «податкове зобов'язання»не відображали та податку до бюджету не сплачували, а отже, позивачем зайво включено до податкового кредиту суми податку на додану вартість, не сплачені до бюджету;

- в податкових накладних, отриманих підприємством позивача за період з 01.04.05р. по 30.09.05р. від ТОВ „КТД „Кільця Сатурну”, зазначено прізвище особи, яка склала податкові накладні –Кірсенко Б.В., проте, як вбачається з пояснень останнього, Кірсенко Б.В. будь-яких фінансових документів не підписував, звітності не складав та до ДПІ не подавав. Крім того, у відношенні посадових осіб ТОВ „КТД „Кільця Сатурну” заступником прокурора Дарницького району м. Києва 14.06.06р. порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 213 КК України (ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах). За таких обставин, оскільки пунктом 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97р. №165, встановлено, що всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати продаж товарів (робіт, послуг), відповідач вважає, що в господарських операціях з позивачем на стороні  ТОВ „КТД „Кільця Сатурну” діяла особа, яка не мала законних повноважень на здійснення операцій та підписання документів податкової звітності, а тому включена позивачем до податкового кредиту сума ПДВ не відповідає фактичним податковим зобов'язанням платника податку.

Представник прокуратури проти позовних вимог заперечив та підтримав позицію відповідача, викладену в запереченнях на позов.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, дослідивши подані сторонами докази та оцінивши їх в сукупності господарський суд Київської області встановив.

Проведеною відповідачем виїзною комплексною плановою документальною перевіркою фінансово-господарської діяльності підприємства позивача за період з 01.04.2005 року по 30.09.2005 року були встановлені порушення пп.7.4.1 та пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України від 03.04.97р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями), за наслідками перевірки було складено Акт № 696/23-733002591 від 13.03.2006р. Як зазначено в Акті під час перевірки було встановлено зайве включення позивачем при придбанні товарів (послуг) від ТОВ „КТД „Кільця Сатурну” до податкового кредиту по податкових накладних, що не підписані особою, уповноваженою платником податку здійснювати продаж товарів (робіт, послуг) суми податку на додану вартість не сплаченої до бюджету на суму 3765714,08грн. та зайве включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість, не сплаченої до бюджету, на суму 2851548,92грн.

За наслідками встановлених порушень відповідачем було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення № 0000272340/0 від 13.03.2006р., яким відповідач визначив зобов'язання позивача з податку на додану вартість в сумі 9125853,74грн., в т.ч. основний платіж –5817222,24грн., штрафні (фінансові) санкції - 3308631,50 грн., яке є предметом оскарження в цій адміністративній справі.

Як вбачається з акту перевірки, підставою донарахування позивачеві 5817222,24грн. податкового зобов'язання з ПДВ та 3308631,50грн. штрафних санкцій, слугувало неправомірне віднесення до податкового кредиту суми податку на додану вартість сплачених при оплаті за отримані товари (послуги).

Відповідно до п. 2 .5 Акту перевірки суть порушення полягає в тому, що сплата податку на додану вартість по ланцюгу від постачальників - ТОВ „ТД „Северо-Захід", ТОВ „КТД „Кільця Сатурну", ПП „Роланд-Трейд Груп" в бюджет не здійснена, а як вбачається з системного аналізу п.1.3 ст.1, пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7 ЗУ „Про податок на додану вартість” включенню до податкового кредиту з податку на додану вартість підлягають лише суми, які були сплачені до бюджету. Доводи відповідача в обґрунтування правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення зводяться до того, що ТОВ „ТД „Северо-Захід", ТОВ „КТД „Кільця Сатурну", ПП „Роланд-Трейд Груп",  які реалізували продукцію (послуги) позивачу, з моменту взяття на облік в ДПІ звітували про відсутність фінансово-господарської діяльності (лист ДПІ у Бородянському районі від 23.02.06р., лист ДПІ у Печерському районі м. Києва від 27.02.06р., лист ДПІ у Дарницькому районі від 28.04.06р.). Крім того, відповідно до пп.7.2.1 п.7.2, пп.7.4.1 та пп.7.4.5, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 ЗУ „Про податок на додану вартість” для включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту необхідне здійснення операцій з придбання товарів; наявність належним чином оформленої податкової накладної. Опитаний з приводу діяльності ТОВ „КТД „Кільця Сатурну” Кірсенко Борис Володимирович, як зазначено в Акті перевірки, відповідних фінансових документів не підписував і відношення до діяльності вказаного підприємства не має. За таких обставин, на думку відповідача, пояснення Кірсенка Б.В., а також постанова від 14.06.06р. заступника прокурора Дарницького району м. Києва про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ „КТД „Кільця Сатурну” за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 213 КК України (ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах), свідчать про невідповідність вимогам ЗУ „Про податок на додану вартість” всіх податкових накладних, виданих ТОВ „КТД „Кільця Сатурну” за підписом Кірсенка Б.В., наслідком чого є зайве включення позивачем до податкового кредиту суми податку на додану вартість по податкових накладних, що не підписані особою, уповноваженою платником податку здійснювати продаж товарів (робіт, послуг).

Як вбачається з матеріалів справи протягом червня, липня, серпня та вересня 2005року позивачем було укладено договори з ТОВ „ТД „Северо-Захід" №01-С3 від 01.03.05р., №02-С3 від 24.03.05р., №03-С3 від 30.03.05р., №07-С3 від 05.04.05р., з ТОВ „КТД „Кільця Сатурну" № 26/05 від 26.05.05р., №01/08 від 01.08.05р., №4/08 від 04.08.05р., з ПП „Роланд-Трейд Груп" №23/05 від 23.05.05р. та придбано товарно-матеріальні цінності в асортименті та виконано роботи на загальну суму 34903333,44грн, в т.ч. ПДВ 5817222,24 грн. Матеріалами справи також встановлено виконання зазначених договорів, що підтверджується виданими ТОВ „КТД „Кільця Сатурну” податковими накладними №45, №49, №52, №53, №55, №63, №64, №77, №85, №94, №95, №96, №97, №98, №99, №100, №102, №103, №110, №111, №113, №116, №118, №121, №122, №125, №129, №130, №131, №133, №134, №135, №136, №138, №139, №140, №141, №142, №144, №145, №150, №154, №155, №156, №157, №159, №165, №166, №167, №170, №190, №191  із сумою ПДВ 3765714,08грн., виданими ТОВ „ТД „Северо-Захід” податковими накладними №21-С3, №18-С3, №19-С3, №22-С3, №24-С3, №25-С3, №28-С3, №45-С3, №46-С3, №48-С3 та розрахунком №1 коригування кількісних і вартісних показників до вказаної податкової накладної, №50-С3, №51-С3, №52-С3, №53-С3, №54-С3, №55-С3, №56-С3, №57-С3, №180-С3 із сумою ПДВ 1851158,27грн., виданими ПП „Роланд Трейд Груп” податковими накладними №33, №40, №38, №41, №43, №46, №52, №53, №55 із сумою ПДВ 200349,89грн. (копії яких знаходяться в матеріалах справи).

В судовому засіданні було оглянуто вищезазначені податкові накладні.

Відповідно до пп. 3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.7.1, 7.2 ст. 7 ЗУ „Про податок на додану вартість” об'єктом оподаткування цим податком є операції платників податків із продажу товарів (робіт, послуг) на митній території України; продаж товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням ПДВ; особа-продавець, зареєстрована як платник ПДВ, зобов'язана на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг) нарахувати продавцю ПДВ та скласти і передати йому податкову накладну, яка є підставою для віднесення вказаної в ній суми ПДВ до податкового кредиту.

Відповідно до пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України від 03.04.97 р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Відповідно до пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 ЗУ „Про податок на додану вартість” платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатура) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

На дату укладення договорів з ТОВ „ТД „Северо-Захід" №01-С3 від 01.03.05р., №02-С3 від 24.03.05р., №03-С3 від 30.03.05р., №07-С3 від 05.04.05р., з ТОВ „КТД „Кільця Сатурну" № 26/05 від 26.05.05р., №01/08 від 01.08.05р., №4/08 від 04.08.05р., з ПП „Роланд-Трейд Груп" №23/05 від 23.05.05р. і дату видачі відповідних податкових накладних ТОВ „ТД „Северо-Захід", ТОВ „КТД „Кільця Сатурну", ПП „Роланд-Трейд Груп" перебували на податковому обліку як платники ПДВ.

Підпунктом 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що право на складання податкових накладних надано виключно особам, зареєстрованим як платники податку на додану вартість в порядку, передбаченому ст. 9 цього Закону.

Видані позивачу податкові накладні, які були оглянуті в судовому засіданні, повністю відповідають вимогам п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДНА України від 30.05.1997 року № 165 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 року за № 233/2037 (із змінами та доповненнями) щодо наявності всіх передбачених законом обов'язкових реквізитів, з підписами посадових осіб підприємств постачальників та відповідними печатками, у зв'язку з чим не вбачається порушень з боку позивача, щодо відсутності цих податкових накладних під час перевірки, чи їх неправильного оформлення.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Втім, посилання відповідача на порушення у відношенні посадових осіб ТОВ „КТД „Кільця Сатурну” кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 213 КК України (ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах) та пояснення Кірсенка Б.В. –директора ТОВ „КТД „Кільця Сатурну” щодо не підписання ним фінансових документів та не складання та неподання звітності до ДПІ не може бути беззаперечним доказом підписання відповідних податкових накладних особою, не уповноваженою платником податку здійснювати продаж товарів (робіт, послуг). За таких обставин відповідачем не доведено в судовому засіданні належним чином факту відсутності чи неправильного оформлення податкових накладних за перевірений період, не надано доказів визнання недійсними в установленому порядку вищевказаних договорів та податкових накладних, виданих позивачу.

Таким чином, висновки податкового органу в цій частині документально не підтверджуються.

Крім того, у пункті 1.17. Акту від 13.03.06р. №696/23-7/3300259 зафіксовано, що перевіркою не встановлено фактів проведення позивачем господарських операцій з суб'єктами господарювання, по яких установчі документи, свідоцтва про державну реєстрацію, угоди та (або) первинні документи визнано судовими органами недійсними.

Віднесення до податкового кредиту зазначених сум позивачем здійснено за вимогами пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", згідно з якими податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації, та не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними. Крім того, частиною другою підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 вказаного Закону встановлено, що відповідальність платника податку у вигляді фінансових санкцій настає тільки у випадку включення у податковий кредит сум ПДВ, не підтверджених податковими накладними.

          За таких обставин, посилання відповідача на те, що вказані в податкових накладних суми ПДВ ТОВ „ТД „Северо-Захід", ТОВ „КТД „Кільця Сатурну", ПП „Роланд-Трейд Груп" до бюджету не внесли, судом до уваги не береться, оскільки Закон про ПДВ не передбачає обов'язку або права одного платника податків контролювати показники податкової звітності іншого платника податків.

            Відповідач не довів обставин, які свідчать про недійсність угод, укладених позивачем з контрагентами по цих операціях, а ухилення від сплати податку ТОВ „ТД „Северо-Захід", ТОВ „КТД „Кільця Сатурну", ПП „Роланд-Трейд Груп" до встановлення цього факту в судовому порядку не є підставою для визначення позивачеві суми податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій.

Таким чином, оскільки судом не виявлено порушення з боку позивача податкового законодавства, відсутні також і підстави для застосування до позивача санкцій, передбачених підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" 21.12.2000р. № 2181-ІП

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що розмір фінансових санкцій (штрафні санкції) не відповідає підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними і цільовими фондами" 21.12.2000р. № 2181-ІП (із змінами внесеними згідно із Законом і України від 20.02.2003р. № 550-ІУ). Оскільки, відповідно до підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" 21.12.2000р. № 2181-ІП (із змінами внесеними згідно із Законом України від 20.02.2003р. № 550-ІУ) у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (за зниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків, такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин суд, розглянувши в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно з ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 60, 61, 71, 86, 94, 98, 158, 160, 161, 162, 163 та п. 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд Київської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області №0000272340/0 від 22.03.2006р. на суму 9125853,74грн., в т.ч. 5817222,24грн. основний платіж та 3308631,50грн. штрафні (фінансові) санкції.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток-Експо" (08640 Київська область, Васильківський район, с. Мала Солтанівка, вул. Комінтерну, 6, код ЄДРПОУ 33002591) 3,40грн. судового збору.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                 Іваненко Я.Л.

Дата складення постанови у повному обсязі 18.09.2006р.