Постанова

від 09.06.2011 по справі 24/380/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

06.06.2011 р. справа №24/380/10

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Геза Т.Д.

суддів:

при секретарі: Будко Н.В., Зубченко І.В.

Бабечко А.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - по довір. б/н ві д 24.12.10р.

ОСОБА_2. - по довір. б/н від 2 4.12.10р.

від відповідача: ОСОБА_3. - по довір. №3 від 05.10.10р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Комунального підприємст ва "Експлуатаційне лінійне у правління автомобільних шля хів"

м. Запоріжжя

на рішення господарськог о суду Запорізької області

від 15.03.2011 року

по справі №24/380/10

за позовом Запорізької міської ряту вально - водолазної служби

м. Запоріжжя

до Комунального підприємст ва "Експлуатаційне лінійне у правління автомобільних шля хів" м. Запоріжжя

предмет спору стягнення заборгованост і за договором №14 від 20.04.10р. в сум і 13 875грн.00коп.

В С Т А Н О В И В:

Запорізька міська ряту вально - водолазна служба м. Запоріжжя (далі по тексту - Р ятувально - водолазна служба ) звернулася до господарсько го суду Запорізької області з позовом до Комунального пі дприємства "Експлуатаційне л інійне управління автомобі льних шляхів" м. Запоріжжя (дал і по тексту - КП "ЕЛУАШ") про ст ягнення боргу у сумі 13 875грн. 00коп. за договором № 14 від 20.04.10р.

Рішенням господарського суду Запорізької області ві д 15.03.11р. по справі №24/380/10 позовні в имоги задоволені повністю.

Рішення суду мотивовано ти м, що позивач свої зобов' яза ння за договором №14 від 20.04.10р. ви конав належним чином, а саме з дійснив водолазне обстеженн я дна акваторії пляжів на сум у 13 875грн., розташованих по Буль вару Шевченко та Правобережн ий що підтверджується доказа ми матеріалів справи. Відпов ідач свої зобов' язання з оп лати наданих позивачем послу г не виконав. Претензії позив ача про сплату вартості нада них послуг, залишені відпові дачем без відповіді та задов олення. Доказів перерахуван ня позивачу боргу у сумі 13 875грн . відповідач суду не надав, том у позовні про стягнення борг у у сумі 13 875грн. визнан і судом обґрунтованими і зад оволені у повному обсязі.

КП "ЕЛУАШ" звернулося до Дон ецького апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішен ня господарського суду Запор ізької області від 15.03.11р. по спр аві №24/380/10 скасувати повністю.

Заявник скарги посилаєтьс я на те, що у суду першої інста нції були відсутні правові п ідстави для задоволення позо вних вимог, оскільки позивач ем не було надано суду належн им чином оформленого коштори су, погоджених та підписаних актів виконаних робіт, тому н а думку скаржника, у відповід ача немає жодних підстав зі с плати виконаних робіт.

Рятувально - водолазна служ ба у відзиві на апеляційну ск аргу просить залишити апеляц ійну скаргу без задоволення, а рішення господарського су ду Запорізької області від 15.0 3.11р. по справі №24/380/10 без змін, вва жає воно прийнято без поруше нь норм матеріального та про цесуального права.

Позивач у відзиві вказує на те, що умови договору №14 від 20.04. 10р., який є підставою позову, не містить будь-яких застереже нь, що позивач повинен розпоч ати виконання робіт саме піс ля затвердження кошторису, т ому на його думку, що Виконаве ць розпочав виконання робіт без затвердженого кошторису , не є порушенням умов даного д оговору.

Позивач також вказує на те, що суд першої інстанції дійш ов обґрунтованого висновку, що відповідач, незважаючи на те, що прийняв виконані робот и, згідно актів водолазного о бстеження дна акваторії пляж ів від 20.05.10р., актів про усунення перешкод з дна акваторії пля жів та паспортів підводної ч астини акваторії пляжу) ухил ився від підписання Акту при йняття послуг, що не позбавля є його, на думку позивача, спла ти виконані позивачем роботи .

Колегія суддів Донецького апеляційного господарськог о суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуаль ного кодексу України, на підс таві встановлених фактичних обставин, переглядає матері али господарської справи та викладені в скарзі доводи що до застосування судом при ро згляді норм матеріального та процесуального права, що маю ть значення для справи. Апеля ційний господарський суд не зв' язаний доводами апеляці йної скарги і перевіряє зако нність і обґрунтованість рі шення місцевого господарсь кого суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 81-1 Господар ського процесуального кодек су України здійснено запис с удового засідання за допомог ою засобів технічної фіксаці ї та складено протокол.

Дослідивши докази матеріа лів справи, заслухавши поясн ення присутніх у судовому за сіданні представників сторі н, перевіривши правильність застосування судом першої і нстанції норм матеріального та процесуального права, суд ова колегія апеляційної інст анції встановила.

Як вбачається з позову, по зивач просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 13 875грн. 00коп. за укладени м між сторонами договором №14 від 20.04.10р. на надання послуг по обстеженню підводної аквато рії відведеної для купання н а території Центрального та Правобережного пляжів.

Пунктом 1.1 договору №14 від 20.04. 10р. визначено, що виконавець з обов' язується виконати по завданню замовника у межах д оговірної ціни з використанн ям засобів та матеріалів під рядника, а замовник зобов' я заний прийняти та оплатити н адані послуги з обстеження п ідводної акваторії відведен ої для купання на території Центрального і Правобере жного пляжів.

Згідно розділу 2 договору № 14 від 20.04.10р., вартість послуг ви значається кошторисом, догов ірна ціна є динамічною , пере гляд договірної ціни обґрунт овується розрахунками та офо рмлюється сторонами. Орієнт овна ціна договору становить 13 875 грн. 00 коп.

За умовами розділу 3 догов ору №14 від 20.04.10р., оплата здій снюється згідно Акту прийма ння наданих послуг, підписан ого сторонами на протязі 30 бан ківських днів з моменту підп исання актів наданих послуг .

Згідно розділу 4 договору № 14 від 20.04.10р., договір набирає чи нності з моменту підписання та діє до виконання усіх дого вірних зобов' язань.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов' я зання повинно виконуватися н алежним чином відповідно умо вам договору та у встановлен ий строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України).

Відповідно до вимог ст. 33 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог.

Підставою позову в даному в ипадку є виконання сторонам и своїх зобов' язань за дого вором №14 від 20.04.10р., тобто насамп еред, позивач повинен довест и, що він виконав роботи, а від повідач прийняв їх за ціною в становленою сторонами, та що у нього виникло зобов' язан ні по їх оплаті.

Позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог до позо ву надані: акти водолазного о бстеження дна акваторії пляж у від 20.05.10р., акти про усунення п ерешкод з дна акваторії пляж у (арк. справи 6 - 9), та паспорт п ідводної частини акваторії п ляжу від 20.05.10р. (арк. справи 11), які підписані між керівником во долазної групи, що проводила обстеження та представником адміністрації пляжу.

Позивачем не було надано су ду підписаних обома сторонам и Актів приймання наданих по слуг, наявність яких передба чена сторонами умовами п.3.1 до говору №14 від 20.04.10р., і які є підст авою для оплати цих послуг ві дповідачем.

Позивач у відзиві на апеляц ійну скаргу посилається на т е, що ним роботи виконані, що н а його думку підтверджується актами водолазного обстежен ня дна акваторії пляжів від 20. 05.10р., актами про усунення переш код з дна акваторії пляжів та паспортом підводної частини акваторії пляжу, проте відпо відач ухиляється від підписа ння Актів прийняття послуг.

Проте, представник позивач а у судовому засіданні апеля ційної інстанції 06.06.11р. зазнач ив, що Рятувально - водолазна служба не зверталась до суду з позовом про спонукання КП "Е ЛУАШ" підписати Акти прийнят тя послуг, тому судова колегі я вважає, що позивачем не дове дено, що у відповідача на підс таві укладеного між сторонам и договору №14 від 20.04.10р., який є пі дставою позову, виникло грош ове зобов' язання перед пози вачем.

Враховуючи викладене, суд ова колегія дійшла до виснов ку, що на дату звернення позив ача з позовом про стягнення б оргу у сумі 13 875грн. 00коп. за дого вором №14 від 20.04.10р., права позива ча не були порушені відповід ачем, оскільки у відповідача не виникло зобов' язання по оплаті наданих позивачем ро біт за договором №14 від 20.04.10р., ум овами якого сторони передбач или, що оплата здійснюється з гідно Акту приймання наданих послуг, підписаного сторона ми на протязі 30 банківських дн ів з моменту підписання акті в наданих послуг.

Таким чином, апеляційна ін станція дійшла до висновку, щ о позивачем не доведено наяв ності у відповідача перед по зивачем заборгованості в сум і 13 875грн. 00коп. за договором №14 в ід 20.04.10р.

Судом першої інстанції неп овно з' ясовані обставини, щ о мають значення для справи в ідносно виникнення у відпові дача зобов' язання щодо спла ти позивачу заборгованості в сумі 13 875грн. 00коп., а мотиви, з яки х подана апеляційна скарга є підставою для скасування ос каржуваного рішення.

Апеляційна скарга Комунал ьного підприємства "Експлуа таційне лінійне управління а втомобільних шляхів" м. Запор іжжя підлягає задоволенню, р ішення господарського суду в ід 15.03.11р. по справі №24/380/10 підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по сплаті державного мита за подання п озову та апеляційної скарги, витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу покладаються на поз ивача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, п.1 ч.1 ст. 104, 105 Господарського процес уального кодексу України, - До нецький апеляційний господа рський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Кому нального підприємства "Експ луатаційне лінійне управлін ня автомобільних шляхів" м. За поріжжя - задовольнити.

Рішення господарського су ду Запорізької області від 15.0 3.11р. по справі №24/380/10 -скасувати.

У задоволенні позовних вим ог Запорізької міської рятув ально - водолазної служби м. Запоріжжя до Комуна льного підприємства "Експлуа таційне лінійне управління автомобільних шляхів" м. Запо ріжжя про стягнення боргу у с умі 13 875грн. 00коп. за договором № 14 від 20.04.10р. - відмовити.

Стягнути з Запорізької міс ької рятувально - водолазно ї служби (69091, м. Запоріжжя, вулиц я Нижньодніпровська, буд. 12, ко д ЄДРПОУ 26181973) на користь Комуна льного підприємства "Експлу атаційне лінійне управління автомобільних шляхів" (69035, м. Запоріжжя, вул. Вол гоградська, 23, код ЄДРПОУ 03345018) ви трати на оплату державного м ита за подання апеляційної с карги в сумі 69,38грн.

Господарському суду Запор ізької області видати відпов ідний наказ.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Будко

І.В. Зубченко

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС

1. ГСЗО