Постанова

від 05.09.2006 по справі 378/7-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

378/7-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" вересня 2006 р.                                                             Справа №     378/7-06

10 год. 20 хв.                                                                                      м.Київ, вул.Комінтерну, 16

                                                                                                            (зал судових засідань №205)

Господарський суд Київської області  у складі  головуючого судді  Бабенка К.А.  при секретарі Лялюк І.З. розглянув матеріали справи

за позовом           відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, м. Переяслав-Хмельницький

до           товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагросервіс”, м. Переяслав-Хмельницький

про           стягнення 110,07 грн.

за участю представників

від позивача: Пазьоха О.В. (дов. №302 від 31.08.2006р.);

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

до господарського суду Київської області звернулось відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, м. Переяслав-Хмельницький з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагросервіс”, м. Переяслав-Хмельницький стягнення 110,07 грн.            

Ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 21.08.2006р. її розгляд призначено на 05.09.2006р. (а.с. 1).

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, витребувані документи суду не надав.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, господарський суд повідомляв належним чином відповідача про дату, час і місце судового розгляду, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. за №75 і це підтверджується журналом вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду Київської області, відповідною відміткою на копії повістки, наявної в матеріалах справи, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  господарський суд

встановив:

Відповідно до п. 2 частини другої ст. 45 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” від 23.09.1999р. №1105-XIV (далі –Закон)  роботодавець зобов'язаний своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески.

Відповідач в порушення вимог зазначеного Закону не сплачував Фонду страхові внески, в результаті чого, за ним утворилась  заборгованість зі сплати збору на  обов'язкове державне соціальне страхування у вигляді недоїмки в сумі 110,07 грн., що підтверджено розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за І півріччя 2006 року самого відповідача (а.с. 7). Таким чином відповідач сам довів позивачу суму заборгованості, яку він має сплатити.

Відповідно до частини другої ст. 52 Закону за прострочення сплати страхового внеску до Фонду соціального страхування  від нещасних  випадків  із страхувальника стягується пеня згідно із законодавством. Згідно з п. 5.1 Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 12 від 20.04.2001р. (далі –Інструкція)  не внесені страхувальниками у встановлений строк страхові внески до Фонду вважаються недоїмкою і стягуються у порядку, передбаченому законодавством, з нарахуванням пені.

Відповідно до ст. 55 Закону та п. 10 Зазначеної Інструкції спори щодо суми страхових внесків, а також щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи викладене вище, господарський суд задовольняє позовні вимоги повністю та стягує з відповідача на користь позивача 110,07 грн. заборгованості зі слати страхових внесків.

Відповідно до частини четвертої ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 частини другої ст. 45, частиною другою ст. 52, ст. 55 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” від 23.09.1999р. №1105-XIV; п. 4 частини першої ст. 17, частиною четвертою ст. 94, ст. 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

1.          Позов задовольнити повністю.   

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагросервіс” (ЗКПО 31010218) на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області (ЗКПО 25959181) –110,07 грн. заборгованості зі слати страхових внесків.

3.          Копію даної Постанови направити відповідачу.

Дану Постанову може бути оскаржено у 10-денний термін або у 20-денний термін після подання в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження.          

Дана Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 20-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а Постанови суду –без змін.

Суддя                                                                                                 Бабенко К. А.