Постанова

від 01.06.2011 по справі 31/209-2010

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

01.06.11 Справа № 31/209-2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційн ий господарський суд у склад і колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.М ельник

розглянувши апеля ційні скарги Львівської місь кої ради, м. Львів, № 1104/вих.-650 від 14.03.11 та Заступника прокурора м . Львова, № 61-774вих-11 від 13.04.11

на рішення господарськ ого суду Львівської області від 04.02.11

у справі № 31/209-2010

за позовом: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Гурман”, м. Львів

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Дормінерал”, с. Лапаївк а Пустомитівського району Ль вівської області

про усунення переш код в користуванні майном

За участю представни ків сторін:

від Львівської міської ра ди: - ОСОБА_1 - предста вник (довіреність № 17 вих.- 6 від 10.01.11);

від прокурора: - не з' я вився;

від позивача: - не з' яв ився;

від відповідача: - н е з' явився.

Права та обов' язки, пер едбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України , роз' яснено.

Відводів складу суду не зая влено.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарськ ого суду Львівської обл асті від 04.02.11 у справі № 31/209-2010 (суд дя В. Артимович) позов ТзОВ “Гу рман” до ТзОВ “Дормінерал” з адоволено повністю: визнано за ТзОВ “Гурман” право власн ості на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: пр. Чо рновола, 2, м. Львів, загальною п лощею 80, 3 кв.м., стягнуто із ТзОВ “Дормінерал” на користь ТзО В “Гурман” 3 028,18 грн. сплаченого державного мита та 236,00 грн. вит рат на інформаційно- техніч не забезпечення судового про цесу.

Не погоджуючись з рішення м господарського суду Львівс ької області від 04.02.11 у справі № 31/209-2010, Львівська міська рада по дала апеляційну скаргу. Зокр ема, Львівська міська рада по силається на те, що згідно з ум овами договору оренди землі № Г-833 від 29.12.09, позивач не мав пра ва без письмової згоди оренд одавця зводити в установлено му законодавством порядку жи лі, виробничі, культурно-побу тові та інші будівлі і споруд и. При цьому скаржник наголош ує, що Львівську міську раду, я к уповноваженого власника зе мельної ділянки, на якій збуд овано нежитлову будівлю, до у часті у справі залучено не бу ло. Посилається скаржник так ож на те, що оскільки згідно до говору оренди землі від 29.12.09 Ль вівською міською радою надан о ТзОВ «Гурман»в оренду земе льну ділянку на просп. Чорнов ола, 2 для обслуговування торг овельного тимчасового павіл ьйону без права капітального будівництва, а дозволу на буд івництво об' єкта нерухомос ті Львівська міська рада не н адавала, проведене позивачем будівництво нежитлової буді влі за вказаною адресою є сам очинним. На підставі наведен ого скаржник просить рішення господарського суду Львівс ької області від 04.02.11 у справі № 31/209-2010 скасувати, прийняти нов е рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Львівського апел яційного господарського суд у від 21.03.11 подані скаржником ма теріали визнано достатніми д ля прийняття їх до проваджен ня в апеляційній інстанції, р озгляд справи призначено на 13.04.11.

Позивач - Товариство з обм еженою відповідальністю “Гу рман” - з доводами Львівсько ї міської ради не погодився з підстав, викладених у запере ченні на апеляційну скаргу, п росить суд залишити рішення господарського суду без змін , в задоволенні апеляційної с карги Львівської міської рад и відмовити.

Розгляд апеляційної скар ги відкладався на 04.05.11 та на 01.06.11 з підстав, викладених в ухвала х Львівського апеляційного г осподарського суду від 13.04.11 та від 04.05.11.

05.05.11 на адресу Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду надійшла апеляційн а скарга Заступника прокурор а м. Львова в інтересах держав и в особі Львівської міської ради. Заступник прокурора з р ішенням господарського суду першої інстанції не погоджу ється з підстав, аналогічних викладеним в апеляційній ск арзі Львівської міської ради , рішення господарського суд у Львівської області від 04.02.11 у справі № 31/209-2010 просить скасува ти, прийняти нове рішення, яки м в задоволенні позову відмо вити.

Ухвалою Львівського апеляційного господарськог о суду від 06.05.11 подані матеріал и визнано достатніми для при йняття їх до провадження в ап еляційній інстанції, апеляці йну скаргу призначено до спі льного розгляду з апеляційно ю скаргою Львівської міської ради в судовому засіданні 01.06.1 1.

В судове засідання 01.06. 11 представник прокурора не з' явився, причин неявки до відо ма суду не довів. Позивач та ві дповідач явки повноважних пр едставників також не забезпе чили, подали суду спільне кло потання про відкладення розг ляду справи з метою надання м ожливості вирішити справи в позасудовому порядку шляхом укладення мирової угоди. Бер учи до уваги заперечення пре дставника Львівської місько ї ради проти задоволення вка заного клопотання, колегія с уддів в його задоволенні від мовляє.

Представник Львівсь кої міської ради підтримав д оводи та заперечення, виклад ені в апеляційній скарзі.

Розглянувши апеляційні с карги, заперечення позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, заслух авши пояснення представникі в сторін та скаржника в судов их засіданнях, колегія судді в дійшла висновку, що апеляці йні скарги слід задоволити, р ішення господарського суду Л ьвівської області від 04.02.11 у сп раві № 31/209-2010 - скасувати, в задо воленні позовних вимог відмо вити.

При цьому колегія суддів виходила з наступного:

Як вбачається з матеріал ів справи, 13.12.10 Товариство з обм еженою відповідальністю “Гу рман” звернулось до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Дормінерал” про зобов' язання усунути перешкоди в к ористуванні нежитловою буді влею за адресою: м. Львів, пр. Чо рновола, 2 шляхом звільнення п риміщення від інструментів т а матеріалів та надання дубл ікату ключів від вхідних две рей.

До прийняття рішення у спра ві, а саме 12.01.11 позивачем подано заяву про зміну предмету поз ову. Зокрема, у вказаній заяві позивач зазначає, що станом н а час ї подання відповідач не чинить йому перешкод в корис туванні майном. Водночас, з по силанням на лист відповідача № 07/01-В від 07.12.10, в якому останній п осилається, що в разі не підпи сання позивачем акту прийому -передачі виконаних робіт, ві н відчужить нежитлову будівл ю за адресою м. Львів, пр. Чорно вола, 2, для отримання належних за договором платежів. Відта к, з посиланням на вищевказан і обставини, позивач просить прийняти заяву про зміну пре дмету позову та визнати за То вариством з обмеженою відпов ідальністю “Гурман” право вл асності на нежитлову будівлю за адресою: м. Львів, пр. Чорнов ола, 2 загальною площею 80,3 м.кв.

Колегія суддів вважає за н еобхідне звернути увагу на н аступне. Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України до початку розгл яду господарським судом спра ви по суті позивач має право з мінити предмет або підставу позову шляхом подання письмо вої заяви.

Предмет позову - це певна ма теріально-правова вимога поз ивача до відповідача. Пр едмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, наприклад, у ст. 16 ЦК .

Підстава позову - це фактич ні обставини, на яких грунтує ться вимога позивача.

Зміна предмету позову озна чає зміну вимоги, з якою позив ач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це змін а обставин, на яких грунтуєть ся вимога позивача.

З огляду на приписи ч. 4 ст. 22 Г ПК України одночасна зміна п ідстав і предмета позову мож е мати місце лише альтернати вно, тому одночасна їх зміна н еможлива. Отже у разі подання позивачем клопотання (заяви ), направленого на одночасну з міну предмета і підстави поз ову, господарський суд з урах уванням конкретних обставин повинен відмовити в задовол енні такого клопотання (заяв и).

Колегія суддів наголошує, щ о незважаючи на те, що подану п озивачем заяву від 12.01.11 ним наз вано «заявою про зміну предм ету позову», фактично даною з аявою змінено як предмет (з зо бов' язання усунути перешко ди в користуванні нежитловою будівлею на визнання права в ласності), так і підставу позо ву (якою в заяві про зміну пред мету позову визначено невизн ання відповідачем права влас ності позивача, яке вбачаєть ся з листа Товариства з обмеж еною відповідальністю “Дорм інерал” № 07/01-В від 07.12.10). Вказаним обставинам господарський су д не надав належної оцінки.

Крім того, колегія суддів зазначає, що розглядаючи спі р про визнання права власнос ті, господарським судом не за лучено до участі у справі упо вноваженого власника земель ної ділянки, на якій збудован о нежитлову будівлю - Львівс ьку міську раду, не надано оці нки договору, оренди землі ві д 29.12.09, в якому цільове призначе ння орендованої ділянки визн ачено «для обслуговування то рговельного тимчасового пав ільйону без права капітально го будівництва», не встановл ено фактів наявності чи відс утності дозволу на будівницт во об' єкта нерухомості та і нших обставин, з якими закон п ов' язує питання виникнення права власності на новоство рене майно.

При цьому суд апеляційної і нстанції звертає увагу на те , що ст. 24 ГПК України надає прав о залучити іншого відповідач а до прийняття рішення, а на ст адії апеляційного проваджен ня така процесуальна дія є не допустимою.

Відтак, беручи до уваги нав едене, колегія суддів зазнач ає, що в позові ТзОВ “Гурман” д о визначеного ним відповідач а - ТзОВ “Дормінерал” слід від мовити, оскільки лист відпов ідача № 07/01-В від 07.12.10 не може вваж атися достатнім, належним та допустимим доказом невизнан ня права власності на нежитл ову будівлю за адресою м. Льв ів, пр. Чорновола, 2, що визначен е позивачем в якості підстав и позову.

Таким чином, дійшла висновк у, що рішення господарського суду Львівської області від 04.02.11 у справі № 31/209-2010 прийняте з п орушенням норм матеріальног о та процесуального права, з н евідповідністю висновків су ду дійсним обставинам, а відт ак, воно підлягає скасуванню , в задоволенні позовних вимо г ТзОВ “Гурман” до ТзОВ “Дорм інерал” слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівськи й апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційні с карги Львівської міської рад и, м. Львів, № 1104/вих.-650 від 14.03.11, та За ступника прокурора м. Львова , № 61-774вих-11 від 13.04.11, задоволити.

2. Рішення господарськ ого суду Львівської області від 04.02.11 у справі № 31/209-2010 скасуват и.

3. Судові витрати за розгляд спору в суді першої і нстанції та розгляд апеляцій ної скарги Львівським апеляц ійним господарським судом по класти на позивача.

4. Господарському суду видати наказ.

5. Постанову може бу ти оскаржено у касаційному п орядку.

6. Матеріали справи ске рувати до господарського суд у Львівської області.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник