Постанова

від 24.05.2011 по справі 5002-19/305-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2011 року Справа № 5002-19/305-2011

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Гогол я Ю.М.,

суддів Лисен ко В.А.,

Ри біної С.А.,

за участю представників ст орін:

позивач, не з'явився, ОСОБА_2;

представник відповідача, не з'явився, товариство з об меженою відповідальністю "Ре монтно-будівельне дорожне уп равління";

представник відповідача, не з'явився, Державний реє стратор Виконавчого комітет у Сімферопольської міської р ади;

третя особа, не з'явився, ОСОБА_3;

третя особа, не з'явився, ОСОБА_4;

третя особа, не з'явився, ОСОБА_5;

третя особа, не з'явився, ОСОБА_6;

третя особа, не з'явився, ОСОБА_7;

третя особа, не з'явився, ОСОБА_8;

третя особа, не з'явився, ОСОБА_9;

третя особа, не з'явився, ОСОБА_10;

третя особа, не з'явився, ОСОБА_11;

третя особа, не з'явився, ОСОБА_12;

розглянувши апеляційну ск аргу товариства з обмежен ою відповідальністю "Ремонтн о-будівельне дорожне управлі ння" на рішення господарсько го суду Автономної Республ іки Крим (суддя Мокрушин В.І .) від 31 березня 2011 року у справі № 5002-19/305-2011

за позовом ОСОБА _2 (АДРЕСА_9)

до товариства з об меженою відповідальністю "Ре монтно-будівельне дорожне уп равління" (вул. Ген. Васильєва, 32,Сімферополь,Автономна Ре спубліка Крим,95000)

Державного реєстратора Ви конавчого комітету Сімфероп ольської міської ради (пр. Кір ова, 52,Сімферополь,95000)

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 (АДРЕС А_1)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_10)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_11)

ОСОБА_6 (АДРЕСА_2,Сімфе рополь,95000)

ОСОБА_7 (АДРЕСА_3,Сімфе рополь,95000)

ОСОБА_8 (АДРЕСА_4,Сімфе рополь,95000)

ОСОБА_9 (АДРЕСА_5,Сімфе рополь,95000)

ОСОБА_10 (АДРЕСА_12,Сімфе рополь,95000)

ОСОБА_11 (АДРЕСА_6,Сімфе рополь,95000)

ОСОБА_12 (АДРЕСА_7,Сімфе рополь,95000)

про визнання недійсним пр отоколу Загальних Зборів уча сників, визнання недійсним С татуту, спонукання до викона ння певних дій;

За участю 3-ої особи, яка заяв ляє самостійни вимоги на пре дмет спору:

ОСОБА_5 (АДРЕСА_13)

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Ремонтн о-будівельне дорожнє управлі ння" (вул. Ген. Васильєва, 32, Сімф ерополь,95000)

Про визнання недійсним ріш ення Загальних зборів учасн иків та Статуту товариства

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року позив ач - ОСОБА_2 звернувся до го сподарського суду Автономно ї Республіки Крим Крим з позовом до відповідачів - Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Ремонтно-будівель не дорожнє управління», Держ авного реєстратора виконавч ого комітету Сімферопольськ ої міської ради, згідно якого просить суд:

1. визнати недійсним Пр отокол №1 Загальних Зборів Уч асників Товариства з обмежен ою відповідальністю «Ремонт но-будівельне дорожнє управл іння»від 23.01.2008 року;

2. визнати недійсним С татут Товариства з обмежено ю відповідальністю «Ремонт но-будівельне дорожнє упра вління», затверджений Прот околом №1 Загальних Зборів У часників від 23.01.2008 року;

3. зобов'язати державно го реєстратора виконавчого к омітету Сімферопольської мі ської ради відновити дію Ста туту Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно -будівельне дорожнє управлін ня», затвердженого Протоколо м Зборів Учасників №2 від 30.11.2006 р оку, а також просить стягнути судові витрати. Також просит ь суд вжити заходи до забезпе чення позову шляхом заборони Державному реєстратору вико навчого комітету Сімферопол ьської міської ради здійс нювати державну реєстраці ю змін статутних документі в Товариства з обмеженою від повідальністю «Ремонтно-буд івельне дорожнє управління» , а також державну реєстра цію припинення Товариства з обмеженою відповідальні стю «Ремонтно-будівельне дор ожнє управління»та заборони Товариству з обмеженою відп овідальністю «Ремонтно-буді вельне дорожнє управління»п риймати на загальних зборах рішення по внесенню змін до С татуту Товариства з обмежено ю відповідальністю «Ремонтн о-будівельне дорожнє управлі ння»відносно відчуження май на Товариства, збільшення чи зменшення капіталу Товарист ва або ліквідації Товариства .

Позов мотивований ти м, що відповідач при прийнятт і спірного протоколу порушив корпоративні права позивача , прийняв його з порушенням н орм чинного законодавства, у зв'язку з чим був змушений зве рнутись до суду із даним позо вом.

Ухвалою господарсько го суду Автономної Республ іки Крим від 27.01.2011 року поруше но провадження у справі та пр изначено судове засідання, з алучено до участі у справі у я кості третіх осіб, які не заяв ляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, О СОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 1, ОСОБА_12 (том 1, а. с. 1-2).

10.03.2011 року до господарсько го суду від третьої особи - О СОБА_5 надійшла заява в поря дку статті 26 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, згідно якої він просить су д:

1. визнати недійсним Рішення загальних зборів уч асників Товариства з обмежен ою відповідальністю «Ремонт но-будівельне дорожнє управл іння»,оформлене протоколом № 1 від 23.01.2008 року, а саме про:

- виключення зі склад у учасників Товариства з обм еженою відповідальністю «Ре монтно-будівельне дорожнє уп равління», згідно пунктів 5.10 т а 4.2 Статуту Товариства, пункт у 4.7 статті 145 Цивільного кодекс у України та статті 64 Закону У країни «Про господарські тов ариства»у зв'язку з системат ичним невиконанням своїх обо в'язків:

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5;

- ОСОБА_10;

- ОСОБА_9.

- Згідно статті 54 За кону України «Про господа рські товариства» та пункту 5.11 Статуту Товариства, після з атвердження звіту 2007 року і в с трок до 12 місяців з дня виходу зі складу Учасників товарис тва виплатити ОСОБА_4, ОС ОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_9 в артість їх часток в Статутно му капіталі Товариства, а так ож належну їй частку прибутк у, отриману Товариством за 2007 р ік до моменту їх виходу.

- Згідно зі статтею 53 За кону України «Про господарсь кі товариства»та статтею 5.10 С татуту Товариства в строк, що не перевищує одного року пер ерозподілити частку Статутн ого капіталу Товариства між іншими учасниками Товариств а.

2.визнати недійс ними внесені на підставі Ріш ень загальних зборів учасник ів Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Ремонтно-бу дівельне дорожнє управління », оформлених протоколом № 1 ві д 23.01.2008 року зміни до Статуту То вариства у частині розподілу статутного капіталу пункту 6.2. Статуту та в частині розпод ілу статутного капіталу між учасниками пункту 6.3. Статуту, а також просить стягнути з ві дповідача судові витрати (то м 2, а. с. 24-29).

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що відповідач при при йнятті спірних рішень поруши в норми чинного законодавств а, у зв'язку з чим третя особа б ула змушена звернутись до су ду із даним позовом.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Крим від 15.03.2011 року позовну зая ву третьої особи, яка заявляє самосійні вимоги на сторо ні позивача - ОСОБА_5 прий нято до розгляду спільно із п озовом ОСОБА_2 (том 2, а. с. 59-61).

Рішенням господарсь кого суду Автономної Респу бліки Крим від 31 березня 2011 р оку у справі № 5002-19/305-2011 позов задо волений частково. Визнаний недійсним Статут Товарист ва з обмеженою відповідал ьністю “Ремонтно-будівельне дорожнє управління”Това риства з обмеженою відпов ідальністю “Ремонтно-будіве льне дорожнє управління”, за тверджений Протоколом № 1 Заг альних Зборів Учасників від 23.01.2008 року. В частині визнання н едійсним Протоколу № 1 від 23.01.2008 року Загальних Зборів Учас ників Товариства з обмежен ою відповідальністю “Ремо нтно-будівельне дорожнє упра вління”відмовлено. В частин і зобов'язання державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим віднови ти дію Статуту Товариства з о бмеженою відповідальністю “Ремонтно-будівельне доро жнє управління”, затверджен ого Протоколом Зборів У часників № 2 від 30.11.2006 року провадження по справі припи нено. Стягнуто з ОСОБА_2 н а користь Державного бюджет у України 85,00 грн. державного м ита. Стягнуто з Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Ремонтно-будівельне дорожнє управління”на користь Держа вного бюджету України 85,00 грн. державного мита. Стягнуто з Товариства з обмеженою відпо відальністю “Ремонтно-будів ельне і дорожнє управлі ння”на користь ОСОБА_2 вит рати на інформаційно - техніч не забезпечення судового про цесу у розмірі 78,67 грн. Поз овні вимоги ОСОБА_5 задово лені. Визнано недійсним Рі шення загальних зборів уч асників Товариства з обмеж еною відповідальністю “Ре монтно-будівельне дорожнє управління”, оформлене прот околом № 1 від 23.01.2008 року, а саме п ро: виключення зі складу учас ників Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремонтно -будівельне дорожнє управлін ня”, згідно п.5.10 та п.4.2 Статуту Т овариства, п.4.7 ст.145 Цивільного кодексу України та ст.64 Закон у України “Про господарські товариства”у зв'язку з систе матичним невиконанням своїх обов'язків: ОСОБА_4; ОСОБ А_5; ОСОБА_10; ОСОБА_9. Зг ідно ст.54 Закону України “Про господарські товариства”та п.5.11 Статуту Товариства, після затвердження звіту 2007 рку і в с трок до 12 місяців зі дня виход у зі складу Учасників товари ства виплатити ОСОБА_4, О СОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_9 вартість їх часток в Статутн ому капіталі Товариства, а та кож належну їй частку прибут ку, отриману Товариством за 200 7 рік до моменту їх виходу. Згі дно зі ст.53 Закону України “Пр о господарські товариства”т а ст.5.10 Статуту Товариства в ст рок, ще не перевищує одного ро ку перерозподілити частку Ст атутного капіталу Товариств а між іншими учасниками Това риства. Визнани недійсними в несені на підставі Рішень за гальних зборів учасників Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Ремонтно-будівель не дорожнє управління”, офор млених протоколом № 1 від 23.01.2008 р оку зміни до Статуту Товарис тва у частині розподілу стат утного капіталу п.6.2. Статуту т а в частині розподілу статут ного капіталу між учасниками п.6.3. Статуту Стягнуто з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Ремонтно-будівельне д орожнє управління”на корист ь ОСОБА_5 державне мито у р озмірі 85,00 грн., витрати на інфо рмаційно - технічне забезпеч ення судового процесу у розм ірі 236,00 грн. Стягнуто з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Ремонтно-будівельне до рожнє управління”на користь Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита.

Не погодившись із заз наченим рішенням, товариство з обмеженою відповідальніст ю "Ремонтно-будівельне дорож нє управління" звернулось до Севастопольського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою, в якій пр осить скасувати рішення госп одарського суду Автономної Республіки Крим від 31 бере зня 2011 року у справі № 5002-19/305-2011 та п рийняти нове, яким відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у зад оволенні позовних вимог.

Апеляційна скар га мотивована тим, що оскаржу ване рішення не відповідає в имогам Господарського проце суального кодексу України, щ одо законності, обґрунтовано сті повноти і об' єктивності аналізу фактичних обставин справи.

Ухвалою Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 25 травня 2011 року ро згляд справи відкладено на 01 ч ервня 2011 року.

В судове засідання, я ке призначене на 01 червня 2011 ро ку, сторони по справі явку упо вноважених представників не забезпечили, про час та місце судового засідання повідомл енні своєчасно та належним ч ином.

Судова колегія виріш ила розглянути справу за від сутністю не з' явившихся пре дставників сторін, за наявни ми матеріалами, оскільки їх я вка не визнавалась обов' язк овою.

Розглянувши спра ву повторно в порядку статті 101 Господарського процесуаль ного кодексу України, судова колегія встановила наступн е.

Як вбачається з матеріалі в справи, 23.01.2008 року Протоколом № 1 Загальних Зборів учасникі в Товариства з обмеженою від повідальністю «Ремонтно-буд івельне дорожнє управління» виключено зі складу учасникі в Товариства з обмеженою від повідальністю «Ремонтно-буд івельне дорожнє управління» у зв'язку з систематичним нев иконанням своїх обов'язків:

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5;

- ОСОБА_10;

-ОСОБА_9.

Згідно зі статтею 54 Закону України «Про господарські т овариства»та пункту 5.11 Статут у Товариства, після затвердж ення звіту 2007 року і в строк до 12 місяців зі дня виходу зі скл аду Учасників товариства вип латити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_9 вартіс ть їх часток в Статутному кап італі Товариства, а також нал ежну їй частку прибутку, отри ману Товариством за 2007 рік до м оменту їх виходу.

Відповідно до статті 53 Зако ну України «Про господарські товариства»та статті 5.10 Стат уту Товариства в строк, що не п еревищує одного року перероз поділити частку Статутного к апіталу Товариства між іншим и учасниками Товариства. Усі вищевказані рішення прийнят і одноголосно учасниками Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Ремонтно-будівель не дорожнє управління», а с аме: ОСОБА_7, ОСОБА_6 , ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСО БА_11, ОСОБА_12 (том 1, а.с. 16).

Як вбачається з матеріал ів справи, 26.02.2008 року державним реєстратором Виконавчого ко мітету Сімферопольської міс ької ради Автономної Респу бліки Крим була зареєстров ана нова редакція Статуту То вариства з обмеженою відпові дальністю «Ремонтно-будівел ьне дорожнє управління» за № 18821050006010307, відповідно якого учасн иками товариства є: ОСОБА_7 , ОСОБА_6, ОСОБА_3 ОСОБ А_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (том 1, а. с. 72).

Вважаючи Протокол № 1 заг альних зборів Товариства з о бмеженою відповідальністю « Ремонтно-будівельне дорожнє управління»від 23.01.2008 року прий нятим з порушенням вимог чин ного законодавства України т а з істотним порушенням прав та інтересів позивача, він зв ернувся до суду із даним позо вом.

Третя особа - ОСОБА_5 к ористуючись своїм правом, пе редбаченим статтею 26 Господа рського процесуального коде ксу України, подав до суду поз овну заяву, згідно якої проси ть суд: визнати недійсним Ріш ення загальних зборів учасни ків Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Ремонтно-б удівельне дорожнє управлінн я», оформлене протоколом №1 ві д 23.01.2008 року.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевірив ши правильність застосуванн я судом першої інстанції нор м матеріального та процесуал ьного права та відповідність висновків суду обставинам с прави, судова колегія вважає , що апеляційна скарга не підл ягає задоволенню, а оскаржув ане рішення не підлягає скас уванню, виходячи з наступног о.

Рішенням Центрального ра йонного суду м.Сімферополя А втономної Республіки Крим ві д 08.05.2008 р. по справі № 2-2143/08, яке на ча с розгляду справи № 5002-19/305-2011 набр ало чинності, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБ А_7, ОСОБА_3, ОСОБА_6, О СОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 , Товариства з обмеженою відп овідальністю «Ремонтно - буд івельне дорожнє управління» про визнання учасником товар иства задоволено; визнано за ОСОБА_2 право власності н а корпоративні права у розмі рі 35% розподіленого статутно го капіталу Товариства з об меженою відповідальністю „ Ремонтно - будівельне дорожн є управління”. Визнано ОСОБ А_2 учасником ТОВ «Ремонтно - будівельне дорожнє управлі ння»з часткою у статутному к апіталі товариства у розмі рі 35% розподіленого статутн ого капіталу. Зобов'язано Де ржавного реєстратора викона вчого комітету Сімферопольс ької міської ради Автономної Республіки Крим внести д о Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців зміни щодо складу засновників ТОВ «Рем онтно - будівельне дорожнє уп равління»ЄДРПОУ 03335244 наступно го змісту: виключити зі склад у учасників ТОВ «Ремонтно - бу дівельне дорожнє управлін ня» ЄДРПОУ 03335244 ОСОБА_10, ідентифікаційний номер 16 080609093, громадянина України, що ме шкає: м.Сімферополь, вул. Амурс ька, 65, розмір внеску до статут ного капіталу - 3.844 грн., або 8% роз діленого статутного капітал у ТОВ «Ремонтно - будівельне д орожнє управління»; виключит и зі складу учасників ТОВ «Ре монтно - будівельне дорожнє у правління»ЄДРПОУ 03335244 ОСОБА _5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина Укра їни, що мешкає: АДРЕСА_14, ро змір внеску до статутного ка піталу - 6.246 грн. 50 коп., або 13% розді леного статутного капіталу Т ОВ «Ремонтно - будівельне дор ожнє управління»; виключити зі складу учасників ТОВ «Рем онтно - будівельне дорожнє уп равління»ЄДРПОУ 03335244 ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянина Україн и, що мешкає: АДРЕСА_8, розмі р внеску до статутного капіт алу - 6.727 грн., або 14% розділеного с татутного капіталу ТОВ «Ремо нтно - будівельне дорожнє упр авління»; включити до складу учасників ТОВ «Ремонтно - бу дівельне дорожнє управління »ЄДРПОУ 03335244 ОСОБА_2, ід ентифікаційний номер НОМ ЕР_3, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_15 розмір вн еску до статутного капіталу - 16.817 грн. 50 коп., або 35% розділеног о статутного капіталу ТОВ «Р емонтно - будівельне дорожнє управління». В задоволенні з устрічного позову ТОВ «Ремон тно - будівельне дорожнє упра вління»до ОСОБА_2, ОСОБ А_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10 пр о визнання договорів купівлі - продажу недійсними -відмовл ено у повному обсязі, стягнут о судові витрати.

Відповідно до приписів ст атті 35 Господарського процес уального кодексу України рі шення суду з цивільної справ и, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарськ ого суду щодо фактів, які вста новлені судом і мають значен ня для вирішення спору.

Матеріали справи не містя ть документально підтвердже них відомостей, які б свідчил и про скасування вказаного р ішення суду.

Як вбачається з мотивуваль ної частини рішення суду, з 24.12. 2007 року позивач став власнико м часток ОСОБА_10 та ОСОБ А_4 у статутному фонді ТОВ «Р емонтно - будівельне дорожнє управління», а отже має право на звернення до суду із даним позовом.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються К онституцією України, Цивільн им кодексом України, Господа рським кодексом України, Зак оном України «Про господарсь кі товариства», іншими норма тивно-правовими актами, прий нятими відповідно до цих зак онодавчих актів.

Згідно зі статтею 167 Господа рського кодексу України кор поративні права - це права осо би, частка якої визначається у статутному фонді (майні) гос подарської організації, що в ключають правомочності на уч асть цієї особи в управлінні господарською організацією , отримання певної частки при бутку (дивідендів) даної орга нізації та активів у разі лік відації останньої відповідн о до закону, а також інші право мочності, передбачені законо м та статутними документами.

Пунктом 5 статті 98 Цивільног о кодексу України передбачен о, що рішення загальних зборі в може бути оскаржене учасни ком товариства до суду.

Відповідно до статті 61 За кону України «Про господарсь кі товариства»про проведенн я загальних зборів товариств а часники повідомляються пер едбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця пр оведення зборів та порядку д енного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 д нів до скликання загальних з борів. Будь-хто з учасників то вариства вправі вимагати роз гляду питання на загальних з борах учасників за умови, що в оно було ним поставлено не пі зніш як за 25 днів до початку зб орів. Не пізніш як за 7 днів до с кликання загальних зборів у часникам товариства повин на бути надана можливість ознайомитися з документам и, внесеними до порядку денно го зборів. З питань, не включен их до порядку денного, рішенн я можуть прийматися тільки з а згодою всіх учасників, прис утніх на зборах.

Суд Центрального районн ого суду міста Сімферополя з азначив, що підставою для при йняття рішення стосовно викл ючення зі складу учасників Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Ремонтно-будіве льне дорожнє управління», ст ало систематичне невиконанн я своїх обов'язків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБ А_9

Пунктом 29 Постанови Пленум у Верховного суду України «П ро практику розгляду судами корпоративних спорів»№ 13 від 24.10.2008 року при вирішенні спорів , пов'язаних з виключенням уча сника з товариства, господар ські суди, як випливає зі зміс ту статті 64 Закону України « Про господарські товариств а», повинні дослідити всі о бставини, пов'язані з виключе нням учасника з товариства, д ати оцінку його поведінці, вс тановити наявність негативн их для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльніс тю) учасника. Необхідно встан овити причинний зв'язок між д іями (бездіяльністю) учасник а товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви пове дінки учасника, форму вини то що. Господарські суди повинн і враховувати як фактичні об ставини, що були підставою д ля виключення учасника з т овариства, так і дотримання в имог законодавства та устан овчих документів при склик анні та проведенні відпові дних загальних зборів.

З тексту прийнятого ріше ння вбачається, що причиною в иключення зі складу учасникі в Товариства з обмеженою від повідальністю «Ремонтно-буд івельне дорожнє управління» , стало систематичне невикон ання своїх обов'язків: ОСОБ А_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, О СОБА_9, однак, з наявних у мат еріалах справи документах та доказах судова колегія не вс тановила, у чому саме полягло систематичне невиконання ак ціонерами своїх обов'язків.

Окрім того, на момент розг ляду цієї справи набрало чин ності Рішення Центрального р айонного суду міста Сімфероп оля Автономної Республіки Кр им від 08.05.2008 року по справі № 2-2143/08 т а яке має преюдиційне значен ня. А цим рішенням встановлен о, що позивач - ОСОБА_2 є вла сником частки у статутному к апіталі товариства і прийнят о це рішення вже після Загаль них Зборів учасників Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Ремонтно-будівельне до рожнє управління»від 23.01.2008 рок у.

Пунктом 10 Постанови Пле нуму Верховного суду України «Про практику розгляду суда ми корпоративних спорів»№ 13 в ід 24.10.2008 року судам при вирішенн і корпоративних спорів необх ідно звернути увагу на немож ливість застосування таких с пособів захисту прав та зако нних інтересів осіб, не перед бачених чинним законодавств ом, зокрема статтею 16 Цивільно го кодексу України та статте ю 20 Господарського кодексу Ук раїни, та не випливають із пол ожень законодавства.

Відповідно до частини З п ункту 20 Постанови Пленуму Вер ховного суду України «Про пр актику розгляду судами корпо ративних спорів»№ 13 від 24.10.2008 ро ку у судовому порядку недійс ним може бути визнано рішенн я загальних зборів учасників товариства, а не протокол заг альних зборів. Протокол є док ументом, який фіксує факт при йняття рішення загальними зб орами, і не є актом за змістом статті 20 Господарського коде ксу України.

Враховуючи наведене, судо ва колегія вважає, що суд перш ої інстанції правомірно відм овив у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 про визнанн я недійсним Протоколу № 1 зага льних зборів Товариства з об меженою відповідальністю «Р емонтно-будівельне дорожнє у правління»від 23.01.2008 року, оскіл ьки протокол є документом, як ий фіксує факт прийняття ріш ення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 Го сподарського кодексу Україн и.

При цьому суд правомірно задовольнив позовні вимоги ОСОБА_5 про визнання недій сними Рішення загальних збор ів учасників Товариства з об меженою відповідальністю «Р емонтно-будівельне дорожнє у правління», яке оформлене пр отоколом №1 від 23.01.2008 року.

Судова колегія погоджуєт ься з доводами суду першої ін станції стосовно того, що від повідачем не надано доказів повідомлення ОСОБА_5 про п ризначення на 23.01.2008 року Загаль них Зборів учасників Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Ремонтно-будівельне до рожнє управління»або інших д оказів, які б свідчили про обі знаність ОСОБА_5 про питан ня, яке буде розглядатися на з борах, або про прийняте на них рішення, тому клопотання Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Ремонтно-будівель не дорожнє управління»про за стосування строків позовної давності задоволенню не під лягає.

Щодо позовної вимоги ОСО БА_5 про визнання недійсним и внесених на підставі Рішен ь загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відп овідальністю «Ремонтно-буді вельне дорожнє управління», оформлених протоколом № 1 від 23.01.2008 року змін до Статуту Това риства у частині розподілу с татутного капіталу пункту 6.2. Статуту та в частині розподі лу статутного капіталу між у часниками пункту 6.3. Статуту, а також позовної вимоги позив ача ОСОБА_2 про визнання н едійсним Статуту Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Ремонтно-будівельне дорож нє управління», затверджений Протоколом № 1 Загальних Збор ів Учасників від 23.01.2008 року судо ва колегія визначає наступне .

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного суду України «Пр о практику розгляду судами к орпоративних спорів»№ 13 від 24 .10.2008 року, визначено, що підвідо мчими судам є спори щодо неді йсності внесених змін до уст ановчих документів товарист ва або визнання недійсними р ішень загальних зборів стосо вно внесення змін до установ чих документів.

Статут юридичної особи з а змістом частини другої ста тті 20 Цивільного кодексу Укра їни є актом, який визначає пр авовий статус юридичної особ и, оскільки він містить норми , обов'язкові для учасників то вариства, його посадових осі б та інших працівників, а тако ж визначає порядок затвердже ння та внесення змін до стату ту.

Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, не дійсним є його невідповідніс ть вимогам чинного законодав ства та/або визначеній закон ом компетенції органу, який в идав (затвердив) цей акт, а так ож порушення у зв'язку з його п рийняттям прав та охоронюван их законом інтересів позивач а.

Статут не є одностороннім п равочином, оскільки затвердж ується (змінюється) загальни ми зборами учасників (заснов ників, акціонерів), які не є ні суб'єктом права, ні органом, я кий здійснює представництво товариства. Не є статут і дого вором, тому що затверджуєтьс я (змінюється) не за домовлені стю всіх учасників (засновни ків, акціонерів) товариства, а більшістю голосів акціонері в чи простою більшістю голос ів учасників товариства (ста тті 42, 59 Закону про господарськ і товариства).

У Листі Верхового су ду України «Практика розгляд у судами корпоративних спорі в»від 01.08.2007 року визначено, що с уд може визнати недійсними у становчі документи за наявно сті одночасно таких умов: на м омент розгляду справи вони н е відповідають вимогам закон одавства; допущені при їх при йнятті та затвердженні поруш ення не можуть бути усунуті; в ідповідні положення установ чих документів порушують пра ва та законні інтереси позив ачів.

Враховуючи вищенаведене, с уд прийшов до висновку, про об ґрунтованість вимог ОСОБА _5 про визнання недійсними в несених на підставі Рішень з агальних зборів учасників То вариства з обмеженою відпові дальністю «Ремонтно-будівел ьне дорожнє управління», офо рмлених протоколом № 1 від 23.01.2008 року змін до Статуту Товарис тва у частині розподілу стат утного капіталу пункт 6.2. Стат уту та в частині розподілу ст атутного капіталу між учасни ками пункт 6.3. Статуту, у зв'язку з чим вони підлягають задово ленню.

З цих самих підстав підля гають задоволенню і позовні вимоги ОСОБА_2 у частині в изнання недійсним Статуту То вариства з обмеженою відпові дальністю «Ремонтно-будівел ьне дорожнє управління», зат вердженого Протоколом № 1 Заг альних Зборів Учасників від 23.01.2008 року, оскільки він не вказ аний у якості учасника товар иства та не визначена його ча стка у статутному капіталі.

Щодо зобов'язання державно го реєстратора виконавчого к омітету Сімферопольської мі ської ради відновити дію Ста туту Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно -будівельне дорожнє управлін ня», затвердженого Протоколо м Зборів Учасників № 2 від 30.11.2006 р оку.

Суд першої інстанції в цій ч астині правомірно припинив п ровадження по справі на підс таві статті 80 Господарського процесуального кодексу Укра їни, оскільки спір у цій части ні позовних вимог, по-перше, ві дсутній, а по-друге, такий спір повинен розглядатися у адмі ністративному суді за правил ами адміністративного судоч инства.

Враховуючи в икладене, оскаржуване рішенн я є повним, законним та обґрун тованим, прийнятим при дослі дженні всіх обставин справи із правильним застосуванням норм матеріального та проце суального права, а тому судов а колегія не вбачає підстав д ля його зміни чи скасування. Щ одо доводів скаржника, про по рушення судом першої інстанц ії норм матеріального та про цесуального права, то вони не спростовують висновків суду , покладених в основу рішення .

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1 частина 1), 105 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-б удівельне дорожне управлінн я" залишити без задоволення.

2. Рішення господарсько го суду Автономної Республ іки Крим від 31 березня 2011 року у справі № 5002-19/305-2011 залишити без змін.

Головуючий суддя Ю.М. Гоголь

Судді В.А. Лисенко

С.А . Рибіна

Розсилка:

1. ОСОБА_2 (АДРЕСА_9)

2. Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Ремонтно-буд івельне дорожне управління" (вул. Ген. Васильєва, 32,Сімфероп оль,Автономна Республіка Крим,95000)

3.Державний реєстратор Вико навчого комітету Сімферопол ьської міської ради (пр. Кіров а, 52,Сімферополь,95000)

4. ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,Сі мферополь,95000)

5.ОСОБА_4 (АДРЕСА_5)

6.ОСОБА_5 (АДРЕСА_11)

7.ОСОБА_6 (АДРЕСА_2,Сім ферополь,95000)

8.ОСОБА_7 (АДРЕСА_3,Сім ферополь,95000)

9.ОСОБА_8 (АДРЕСА_4,Сім ферополь,95000)

10.ОСОБА_9 (АДРЕСА_5,Сім ферополь,95000)

11.ОСОБА_10 (АДРЕСА_12,Сі мферополь,95000)

12.ОСОБА_11 (АДРЕСА_6,Сім ферополь,95000)

13.ОСОБА_12 (АДРЕСА_7,Сім ферополь,95000)