Ухвала

від 17.01.2011 по справі 22409/10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"17" січня 2011 р.

справа № 2а-4645/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:                    Панченко О.М.

          суддів:                     Католікяна М.О.  Коршуна А.О.

при секретарі судового засідання:          Лозовій О.А.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2010 року

у справі №2а-4645/10/0470

за позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Екохім»

до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради

про визнання протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

встановила:

У квітні 2010 року Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «Екохім»(далі ПП «Науково-виробнича фірма «Екохім») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом в якому просило:

- визнати протиправним рішення від 15.08.2009 року відповідача комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації - реєстратора, про відмову в реєстрації права власності на прибудову літ А 2-1, А 3-1, навіси літ а 5, а 6, ґанок літ а 4, огорожі №1, №3, ворота №4, ворота з хвірткою №5 та мостіння 1 розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 206А за приватним підприємством «Науково-виробнича фірма «Екохім»(код 13429874);

- зобов'язати відповідача комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвати рішення від 19.11.2007 року та ухвалу від 14.04.2009 року по справі №8/369-07 про визнання права власності на прибудову літ А 2-1, загальною площею 268,6 м2, в тому числі збудовані 246,2 м2, прибудову (склад) літ А 3-1 загальною площею 210,2 м2, з них самовільно збудовані 195,0 м2, навіси а5, аб, ґанок а4, огорожу №1 з хвірткою, огорожу №3, ворота № 4, ворота з хвірткою 5, мостіння 1, розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 206А за приватним підприємством «Науково-виробнича фірма «Екохім»(код 13429874) згідно замовлення №6069/07 від 17.07.2009 року, на підставі наданих для реєстрації документів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2010 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що надані для реєстрації права власності документи є достатніми, тому рішення відповідача про відмову від реєстрації права власності на нерухоме майна позивачу є протиправним.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального права.

Апелянт зазначає, що згідно ст.331 ЦК України право власності виникає з моменту прийняття в експлуатацію нерухомого майна. Відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 18.02.04 р. №18/5 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів»(із змінами внесеними рішенням Дніпропетровської міської ради від 26.11.08 р. №57/39)  введення в експлуатацію нежитлових будівель (прибудов) не входить до повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів. Таким чином, надане до КП «ДМБТІ»рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради від 23.01.2009 р. №23/2 містить ознаки перевищення повноважень та не може вважатись документом, який підтверджує прийняття нерухомого майна в експлуатацію у встановленому законом порядку.

Апелянт просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач надав до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. В обґрунтування заперечень позивач зазначив, надане до КП «ДМБТІ» рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради від 23.01.2009 р. №23/2 прийнято відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 р. № 923 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів»в редакції, що діяла на час прийняття рішення, тому відповідач безпідставно відмовив позивачу у реєстрації права власності. Окрім того, згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2007 року у справі №8/369-07 визнано право власності позивача на нерухоме майно, без акта вводу в експлуатацію.

Представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги в судовому засіданні та просив скасувати постанову суду першої інстанції, а в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши в межах апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «Екохім»звернулось до відповідача з заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Берегова, 206А.

Відповідач відмовив у реєстрації права власності на вищезазначене нерухоме майно, прийнявши рішення від 15.08.2009 року, посилаючись на те, що п.3.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року №157/6445 та зазначив, що надане до розгляду Рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від 23.01.2009р. №23/2 «Про затвердження акту державної приймальної комісії від 08.12.2008р. по вул. Береговій, 206А», прийняте виконавчим комітетом районної ради, містить у собі ознаки перевищення покладених на неї повноважень.

Статтею 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»передбачено, що у державній реєстрації права може бути відмовлено в разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

У частині 1 статті 24 зазначеного Закону наведений вичерпний перелік підстав у відмові державної реєстрації права, до якої не належить наведена відповідачем підстава. За ч.3 статті 24 Закону, відмова у державній реєстрації прав з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Правовідносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень». Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Згідно зі статтею 8 вказаного Закону державний реєстратор прав у межах своїх повноважень здійснює державну реєстрацію прав власності, інших речових прав на нерухомість, їх обмежень, правочинів щодо нерухомого майна або відмовляє в такій реєстрації; встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законів та інших нормативно-правових актів, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на об'єкт нерухомого майна, наявності інших підстав для державної реєстрації прав або відмови в такій реєстрації.

Державній реєстрації підлягають заявлені речові права на нерухоме майно за наявності документів, що підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відповідно до закону, або свідчать про наявність інших, передбачених законом підстав.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»для державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно для місцевого органу державної реєстрації прав разом із заявою про державну реєстрацію прав подаються документи про правочини щодо такого об'єкта нерухомого майна та їх копії або інші документи, що свідчать про встановлення, зміну чи припинення речового права.

Підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, зокрема, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 19.11.2007 року Господарським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі №8/369-07, яким за Приватним підприємством «Науково-виробнича фірма «Екохім»(код 13429874) визнано право власності на вищезазначені будівлі без акта вводу в експлуатацію.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2009 року по виправлено описку у тексті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2007 р. по справі № 8/369-07.

Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від 23.01.2009р. №23/2 «Про затвердження акту державної приймальної комісії від 08.12.2008р. по вул. Береговій, 206А», затверджено Акт державної приймальної комісії від 08.12.2008р. з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмова в реєстрації права власності є необґрунтованою, оскільки зазначене рішення не скасовано в порядку статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування». Чинність цього рішення підтверджена також листом державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 16.07.2009р. №110-8/1588, яким повідомлено, що Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єкту, який знаходиться за адресою: вул.Берегова, 206а, від 08.12.2008р., затверджений рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від 23.01.2009р. №23/2 (реєстраційний номер інспекції державно-будівельного контролю №2225 від 30.01.2009р.) станом на 15.07.2009р. є чинним і є підставою для подальшого оформлення необхідних правовстановлюючих документів без додаткового вводу в експлуатацію. Об'єкт нерухомості прийнятий в експлуатацію та зареєстрований в інспекції державно-будівельного контролю за №2225.

Колегія судів також погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості посилання Відповідача на Постанову Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 р. № 923 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів»та Постанову Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. № 534 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008р. № 923», оскільки зазначені зміни набули чинності після підписання акта введення в експлуатацію вищезазначених об’єктів нерухомого майна.

Згідно пунктів 1.4, 1.6, 1.7 «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року № 157/6445, державна реєстрація прав власності на нерухоме майно це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів коштом особи, що звернулася до БТІ.

Реєстр прав власності на нерухоме майно є інформаційною системою, яка містить відомості про зареєстровані права власності, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, правовстановлюючі документи, на підставі яких здійснено реєстрацію прав власності,

Згідно з пунктом 10 Додатку 1 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна є правовстановлювальним документом, на підставі якого здійснюється реєстрація права власності.

Надання будь-яких інших додаткових документів до рішення суду не передбачено.

З огляду на викладене, при наявності рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2007 року, яким визнано за Приватним підприємством «Науково-виробнича фірма «Екохім»(код 13429874) право власності на вищезазначене нерухоме майно, яке також є чинним і є підставою для подальшого оформлення необхідних документів без додаткового вводу в експлуатацію. Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, відмовляючи Позивачу в реєстрації права власності, яким фактично надає правову оцінку рішенню органу місцевого самоврядування, вийшло за межі своїх повноважень.

Оскільки відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, дії та рішення відповідача від 15.08.2009 року про відмову Приватному підприємству «Науково-виробнича фірма «Екохім»у реєстрації права власності на нерухоме майно є протиправними.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права в частині, що оскаржується відповідачем.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 206  Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12 липня 2010 року у справі № 2а-4645/10/0470 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст.. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена у повному обсязі 18.05.2011 року.

Головуючий:                                                            О.М. Панченко

          Суддя:                                                            М.О. Католікян

          Суддя:                                                            А.О. Коршун