Ухвала

від 19.05.2011 по справі 1083.1-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 206

УХВАЛА

19.05.2011 Справа №5002-6/1083.1-2011

За скаргою Товариства з о бмеженою відповідальністю « Тридента Агро», м. Київ,

на дії Відділу державної ви конавчої служби Совєтського районного управління юстиці ї АР Крим, с. Совєтське, Совєтс ький район, у справі

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Тр идента Агро», м. Київ,

до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відп овідальністю «Ал' янс»,

с. Совєтське, Совєтський рай он

про стягнення 365 257,44 грн.

Суддя В.М. Шку ро

представники:

Від скаржника та ВДВС Совєт ського районного управління юстиції - не з' явились, пові домлені належним чином.

Від відповідача - ОСОБА _1., представник, довіреність від 08.12.2010р.

Обставини справи: Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Триденна Агро» звернуло сь до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Сіл ьськогосподарського Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Ал' янс» про стягненн я 308 434,90 основного боргу, у тому ч ислі 5 272,97 грн. пені, 3 % річних в ро змірі 657,80 грн., 4 626,53 індексу інфля ції, штрафу в розмірі 46 265,24 грн. т а адвокатських витрат в розм ірі 15 500,00 грн.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 16.04.2009 року у справ і затверджено мирову угоду, у кладену між Товариством з об меженою відповідальністю «Т ридента Агро» та Сільськогос подарським Товариством з обм еженою відповідальністю «А л' янс», провадження по спра ві припинено.

Постановою Відділу держав ної виконавчої служби Советс ького районного управління ю стиції АР Крим (далі - відділ ДВС) від 26.11.2010р. державним викон авцем Борзенковою І.В. у відкр итті виконавчого провадженн я з примусового виконання ух вали господарського суду АР Крим від 16.04.2009р. у справі № 2-27/1668-2009 в ідмовлено.

До Господарського суду АР К рим звернулось ТОВ «Тридента Агро» із скаргою на дії Відді лу державної виконавчої служ би Советського районного упр авління юстиції АР Крим, відп овідно до якої скаржник прос ить суд визнати неправомірни ми дії відділу ДВС щодо прийн яття постанови від 26.11.2010 року пр о відмову у відкритті викона вчого з виконання ухвали Гос подарського суду АР Крим від 16.04.2009 року у справі № 2-27/1668-2009; зобов ' язати останнього прийняти до виконання ухвалу господа рського суду від 16.04.2009 року у сп раві № 2-27/1668-2009 та виконати рішенн я суду.

Представники скаржника та відділу ДВС в судове засідан ня не з' явились, про день роз гляду справи були повідомлен і рекомендованою кореспонде нцією.

Відповідно до частини 2 стат ті 121-2 Господарського процесу ального кодексу України нея вка боржника, стягувача, прок урора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є переш кодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали спра ви, скарги та письмових запер ечень органу ДВС, заслухав по яснення представника відпов ідача, суд вважає подану скар гу ТОВ «Тридента Агро» необґ рунтованою та такою, що задов оленню не підлягає з наступн их підстав.

Згідно затвердженої 16 квітн я 2009 року мирової угоди від 16 кв ітня 2009 року між позивачем та в ідповідачем по справі, сторо ни погодили, що Сільськогосп одарське Товариство з обмеже ною відповідальністю «Ал'янс » в строк до 20 липня 2009 року пере раховує на поточний рахунок ТОВ «Тридента Агро» суму осн овного боргу у загальному ро змірі 43632,00 грн., в тому числі сум и пені, 3% річних, витрат від зне цінення коштів внаслідок інф ляції, штрафу та адвокатськи х витрат, загальний розмір як их складає 10585,79 грн.

ТОВ «Тридента Агро» вказує на те, що коштів у порядку доб ровільного виконання Сільсь когосподарським ТОВ «Ал'янс» ухвали господарського суду від 16 квітня 2009 року не отримув ало.

25 листопада 2010 року ця ухвала була пред'явлена ТОВ «Триден та Агро» до Відділу державно ї виконавчої служби Совєтськ ого районного управління юст иції АР Крим.

26 листопада 2010 року головним державним виконавцем відділ у ДВС Борзенковою І.В. винесен о постанову про відмову у від критті виконавчого провадже ння по виконанню вказаної ух вали господарського суду.

Постанова про відмову у від критті виконавчого провадже ння від 26 листопада 2010 року вин есена державним виконавцем н а підставі статтей 18, 19 Закону У країни «Про виконавче провад ження» та мотивована тим, що в наведеній ухвалі неналежним чином оформлена дата набран ня ухвалою законної сили, не в казаний строк пред' явлення ухвали до примусового викон ання, пред' явлено копію вик онавчого документу та не пос тавлена гербова печатка, так ож в ухвалі вказано, що мирова угода припиняє свою дію та не вказані наслідки невиконанн я мирової угоди, що пов' язан і з можливістю її виконання в примусовому порядку.

Пунктом 5 Прикінцевих та пер ехідних положень Закону Укра їни «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обт яжень» мирову угоду виключен о з переліку виконавчих доку ментів, передбачених статтею 3 Закону України «Про виконав че провадження».

Виходячи зі змісту поняття «виконавчий документ», прим усовому виконанню органами в иконавчої служби підлягають лише ті документи, які містят ь у своєму змісті вимоги про в чинення певних виконавчих ді й.

Ухвала про затвердження ми рової угоди за своєю суттю вк азує лише на затвердження ми рової угоди на певних умовах , а також, про припинення прова дження у справі. Такі вказівк и ухвали не є тими вимогами, як і в силу Закону України «Про в иконавче провадження» підля гають примусовому виконанню .

Отже, ухвала про затверджен а мирової угоди не є виконавч им документом і не підлягає п римусовому виконанню згідно з положеннями Закону Україн и «Про виконавче провадження ».

Аналогічна позиція виклад ена у постанові Вищого госпо дарського суду України від 19 л ютого 2009 року у справі №5020-5/133.

У разі ухилення однієї зі ст орін від виконання мирової у годи наказ про примусове вик онання не може бути видано, ос кільки провадження у справі господарським судом припине но. Проте заінтересована сто рона у цьому разі не позбавле на права звернутися на загал ьних підставах з позовом про спонукання до виконання мир ової угоди.

Також судом береться до ува ги, що умови прийняття викона вчого документу до примусово го виконання закріплені у ст . 24 Закону України «Про викона вче провадження», а саме: держ авний виконавець зобов'язани й прийняти до виконання вико навчий документ і відкрити в иконавче провадження, якщо: н е закінчився строк пред'явле ння виконавчого документу до виконання і цей документ від повідає вимогам, передбачени м Законом; пред'явлений до вик онання до органу державної в иконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Вимоги до виконавчого доку менту визначає стаття 19 Закон у України «Про виконавче про вадження».

Так, пунктом 5 ст. 19 вказаного Закону встановлено, що у вико навчому документів повинно б ути вказано дату набрання чи нності рішення, а відповідно до пункту 6 цієї статті - строк пред'явлення виконавчого до кументу до виконання.

Ухвали господарського суд у про затвердження мирової у годи таких відомостей не міс тить.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 121-2, 86 Господа рського процесуального код ексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги То вариства з обмеженою відпові дальністю «Тридента Агро» на дії Відділу державної викон авчої служби Совєтського рай онного управління юстиції АР Крим - відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Шку ро В.М.