Ухвала

від 19.05.2011 по справі 16308-2004

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

19.05.2011 Справа №5002-23/16308-2004

За скаргою Бахчисарайсько го комунального унітарного п ідприємства «Міськтепломер ежа» Бахчисарайської місько ї ради (вул. Грузинова, буд. 65, м. Б ахчисарай, Бахчисарайський р айон, АР Крим, 98404)

до Відділу державної викон авчої служби Бахчисарайсько го районного управління юсти ції (вул. Калініна, буд. 1, м. Ба хчисарай, АР Крим, 98400)

Стягувач - Кримське респу бліканське відділення Фонду соціального захисту інвалід ів (вул. Крилова, буд. 133, м. Сімфер ополь, АР Крим, 95001)

скарга на дії ДВС

по справі за позовом Кримсь ке республіканське відділен ня Фонду соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь

до відповідача Бахчисарай ського комунального підприє мства «Міськтепломережа», м. Бахчисарай

про стягнення 10490,00 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від заявника (відповідача) - не з' явився.

Від ВДВС - не з' явився

Від стягувача (позивача) - ОСОБА_1., представ. за довір . від 14.04.2011р. №04-5/11

Суть спору: Позивач зв ернувся до Господарського су ду АР Крим з позовом про стягн ення з відповідача 10490,00 грн. штр афних санкцій за невиконання нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштува ння інвалідів в 2003 р.

Рішенням ГС АР Крим ві д 10-13.12.2004р. позов задоволено, стяг нуто з Бахчисарайського кому нального підприємства «Місь ктепломережа» (98404, АР Крим, м. Ба хчисарай, вул. Грузинова, 65, б/р : ОКПО 22245512, МФО 324010, р/р 26006472191590 в ОКБ УС Б м. Сімферополь):

- на користь Кримськог о республіканського відділе ння Фонду соціального захист у інвалідів (97017, АР Крим, м. Сімфе рополь, пр. Кирова, 51-52/10а, б/р: Одер жувач: Держбюджет Бахчисарай ського району; 50070000, Банк одержу вача: Управління Держказначе йства в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 24039455, р/р 31218221800048, призначенн я платежу:; ЗКПО платника; 50070000; 0,1 ; 4% за не зайняті інвалідами ро бочі місця) штрафні санкції з а невиконання нормативу робо чих місць для забезпечення п рацевлаштування інвалідів в 2003 році в сумі 10490,00 грн.;

- в доход Держбюджету У країни (р/р 31115092800002 в банку отриму вача - Управління Держказна чейства в АРК, МФО 824026, отримува ч - Держбюджет, м. Сімферопол ь, ЗКПО 22301854) держмита в сумі 104,90 гр н.;

- на користь ДП «Судови й інформаційний центр» (р/р 260020 14180001 у ВАТ «Банк Універсальний » м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 118,00 грн.

На виконання вищевка заного рішення Господарськи м судом АР Крим 10.01.2005 р. видані на кази про примусове виконання рішення.

24.03.2011р. до канцелярії суду Бах чисарайським комунальним ун ітарним підприємством «Місь ктепломережа» Бахчисарайсь кої міської ради надана скар га на дії ДВС, відповідно до як ої скаржник просить суд скас увати постанову державного в иконавця ВДВС Бахчисарайськ ого РУЮ від 09.03.2011 р. про стягненн я з боржника виконавчого збо ру в розмірі 1049,00 грн.

Ухвалою ГС АР Крим від 28.03.2011 р. скаргу на дії ДВС призначено до розгляду із викликом стор ін.

12.04.2011 р. до канцелярії суду Від ділом державної виконавчої с лужби Бахчисарайського райо нного управління юстиції над ано відзив на скаргу, відпові дно до якої просить у її задов оленні відмовити у повному о бсязі.

Від Бахчисарайського райо нного унітарного підприємст ва «Міськтепломережа» Бахчи сарайської міської ради 18.04.2011 р . до суду надійшли письмові по яснення по суті скарги.

Скаржник в судове засіданн я явку свого представника не забезпечив, про час та місце с лухання скарги проінформова ний належним чином - рекоме ндованою кореспонденцією, пр оте 18.04.2011 р., 26.04.2011 р. та 18.05.2011р. до суду в ід нього надійшли клопотання про розгляд справи за наявни ми матеріалами за відсутност і свого представника.

Представник Відділу держа вної виконавчої служби Бахчи сарайського районного управ ління юстиції в судове засід ання не з' явився, про час та м ісце слухання скарги проінфо рмований належним чином - р екомендованою кореспонденц ією.

Представник Кримського ре спубліканського відділення Фонду соціального захисту і нвалідів в судове засідання з' явився, надав пояснення п о скарзі.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши доводи пред ставника стягувача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011р. ВДВС Бахчисараю РУЮ відкрито виконавче прова дження по виконанню наказу Г осподарського суду АРК від 10.1 3.2005р. у справі №2-23/16308-2004 про стягнен ня з Бахчисарайського комуна льного підприємства «Міськт епломережа» штрафних санкці й за невиконання нормативу р обочих місць для забезпеченн я працевлаштування інваліді в в 2003 році в сумі 10490,00 грн., про що винесена постанова.

Вказаною постановою встановлений термін для доб ровільного виконання рішенн я - 7 календарних днів, до 08.03.2011р.

Також боржник був зоб ов' язаний в зазначений терм ін надати достовірні відомос ті про свої доходи, майно, раху нки в банківських і фінансов их установах, з'явитися до дер жавного виконавця. Крім того , постановою від 01.03.2011р. боржник попереджений, що у разі невик онання рішення у встановлени й термін воно буде виконано в примусовому порядку, з боржн ика буде стягнутий виконавчи й збір у розмірі 10 % від суми стя гнення (1049,00грн.), і витрати, пов'я зані із здійсненням виконавч их дій.

Постанова про відкри ття виконавчого провадження була отримана боржником 03.03.2011 р.

Однак, рішення Господ арського суду АРК боржником добровільно не виконано, нія ких відомостей про доходи, ра хунках не надано, у зв' язку і з чим 09.03.2011р. була винесена пост анова про стягнення виконавч ого збору у розмірі 1049,00грн.

Бахчисарайське комунальне унітарне підприємство «Місь ктепломережа» Бахчисарайсь кої міської ради просить ска сувати постанову ВДВС Бахчис арайського РУЮ про стягнення з нього виконавчого збору в р озмірі 1049,00грн.

Суд вважає, що скарга н еобґрунтована та задоволенн ю не підлягає на підставі нас тупного.

Закон України «Про виконав че провадження» є спеціальни м законом, яким необхідно кер уватися при примусовому вико нанні судових рішень.

Згідно преамбулі Закону, ві н визначає умови і порядок ви конання рішень судів та інши х органів (посадових осіб), що відповідно до закону підляга ють примусовому виконанню у разі невиконання їх у добр овільному порядку.

Статтею 5 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вжи вати заходів примусового вик онання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено , своєчасно, повно вчиняти вик онавчі дії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 25 Закону державний виконаве ць зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий докуме нт і відкрити виконавче про вадження, якщо не закінчивс я строк пред'явлення такого д окумента до виконання, він ві дповідає вимогам, передбаче ним цим Законом, і пред'явлен ий до виконання до відповідн ого органу державної виконав чої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих дні в з дня надходження до нього в иконавчого документа виноси ть постанову про відкриття в иконавчого провадження.

У постанові державни й виконавець вказує про не обхідність боржнику самості йно виконати рішення у стро к до семи днів з моменту ви несення постанови (у разі в иконання рішення про примус ове виселення боржника - у стр ок до п'ятнадцяти днів) та за значає, що у разі ненадан ня боржником документальн ого підтвердження виконання рішення буде розпочате прим усове виконання цього рішенн я із стягненням з боржника ви конавчого збору і витрат, пов 'язаних з організацією та проведенням виконавчих ді й, передбачених цим Законом.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 28 Закону у разі невиконання боржнико м рішення майнового характер у у строк, встановлений част иною другою статті 25 цього За кону для самостійного його в иконання, постановою держав ного виконавця з боржника с тягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що п ідлягає стягненню, або варто сті майна боржника, що підля гає передачі стягувачу за в иконавчим документом. Розмір фактично стягнутого з боржн ика виконавчого збору держа вний виконавець зазначає у в иконавчому документі.

На підставі викладен ого суд приходить до висновк у, що оскільки боржником у вст ановлений законом строк ріше ння Господарського суду АРК від 10-13.12.2004р. у справі №2-23/16308-2004 не вик онано, державним виконавцем правомірно винесено постано ву про стягнення з Бахчисара йського комунального унітар ного підприємства «Міськтеп ломережа» Бахчисарайської м іської ради виконавчого збор у.

Згідно абз.7 п.8 Роз' яснення Вищого господарського суду АР Крим №04-5/365 від 28.03.2002р. «Про деяк і питання практики виконання рішень, ухвал, постанов госпо дарських судів України» за р езультатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій г осподарський суд або визна є доводи заявника правомір ними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провад ження недійсною, чи визнає не дійсними наслідки виконавчи х дій, або зобов'язує орган Дер жавної виконавчої служби зд ійснити певні виконавчі ді ї, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх пі дстав, або визнає доводи ска ржника неправомірними і скар гу відхиляє.

На підставі викладе ного, керуючись ст. 121-2 ГПК Укра їни, суд

У Х В А Л И В :

У скарзі відмовити.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.