Рішення

від 24.05.2011 по справі 874-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

24.05.2011 Справа №5002-32/874-2011

Господарський суд Автоном ної республіки Крим у складі судді Барсукової А.М.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

За позовом - Керченського транспортного прокурора (98312, А Р Крим, м. Керч, вул.. Гагаріна, 1) в інтересах держави в особі Ке рченської міської ради (98300, АР Крим, м. Керч, вул.. Кірова, 17).

До відповідача - Комуналь ного підприємства Аеропорт « Керч» ( 98303, ар Крим, м. Керч, аероп орт, ідентифікаційний код 24040122 ).

До відповідача - Фермерсь кого господарства «Ракіта» ( 98228, АР Крим, с. Октябрське, вул.. Ш кільна, 61 ідентифікаційний ко д 35457922).

Про визнання договору неді йсним

За участю представників:

Від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 02.23/826 від 06.05.2011р. у сп раві.

Від відповідача Комунальн ого підприємства Аеропорт «К ерч» - не з' явився.

Від відповідача Фермерськ ого господарства «Ракіта» - не з' явився.

Від прокуратури - Сокол О.В., посвідчення 08089.

Представникам роз'яснено п рава і обов'язки передбачені ст. 22 Господарського процесуа льного кодексу України, зокр ема право відводу судді, відп овідно до статті 20 Господарсь кого процесуального України . Заяв та клопотань про відвід судді не подано.

Обставини справи: Керченсь кий транспортний прокурор в інтересах держави в особі Ке рченської міської ради звер нувся до господарського суду АР Крим з позовом до Комуналь ного підприємства Аеропорт « Керч» та до Фермерського гос подарства «Ракіта» про визн ання недійсним договору № 4 пр о надання послуг та матеріал ьної допомоги з виробництва сільгосппродукції.

Ухвалою господарського су ду від 11.03.2011 року порушено прова дження у справі та розгляд сп рави призначено на 24.03.2011 року, п ро що сторони були своєчасно та належним чином повідомле ні.

З підстав зазначених в ухва лах господарського суду від 24.03.2011р., від 04.04.2011р., від 12.04.2011р., від 10.05.2011 р. розгляд справи відкладавс я, про що сторони у справі були повідомлені відповідно до п .3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України , затвердженої наказом Голов и ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 - рекоменд ованою поштою.

Строк розгляду справи прод овжений в порядку статті 69 Гос подарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги мотивовані відсутністю у Комунального підприємства Аеропорт «Керч » правовстановлюючих докуме нтів , які б дозволили укласти вищезазначений договір, пун ктами 1, 2 якого КП Аеропорт «Ке рч» надає ФГ «Ракита» 73 га орн ої землі.

Відповідач КП «Аеропорт «К ерч» надіслав на адресу Госп одарського суду АР Крим теле граму, якою просив суд розгля дати справу за наявними в її м атеріалах документах та зазн ачив, що проти задоволення по зовних вимог не заперечує.

Представник відповідача Ф Г «Ракіта» заявив клопотання про залучення до участі у сп раві у якості третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору Республ іканський комітет із земельн их ресурсів АР Крим.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 04.04.2011р. у задоволе нні вказаного клопотання від мовлено.

Крім того, відповідач проси в суд призначити у справі суд ову експертизу.

З приводу цього клопотання суд вважає за необхідне зазн ачити, що статтею 41 Господарсь кого процесуального кодексу України встановлено, що для р оз' яснення питань, що виник ають при вирішенні господарс ького спору і потребують спе ціальних знань, господарськи й суд призначає судову експе ртизу. При цьому, обов' язков ою передумовою призначення е кспертизи є з' ясування суті поставлених питань, та визна чення чи потребує їх роз' яс нення спеціальних знань.

Як зазначається у п. 1 інформ аційного листа Вищого господ арського суду України від 27.11.20 06 р. N 01-8/2651 "Про деякі питання приз начення судових експертиз" с удова експертиза повинна при значатися лише у разі дійсно ї потреби у спеціальних знан нях для встановлення даних, щ о входять до предмета доказу вання, тобто у разі, коли висно вок експерта не можуть замін ити інші засоби доказування.

Позивач у клопотанні не заз начив взагалі яку саме експе ртизу він просить суд призна чити, крім того, позивач прос ить на вирішення експертизи поставити питання: яке цільо ве призначення земельних діл янок у розмірі 73 га ораної зем лі та 83, 8 га ораної землі, надан их у користування за договор ом № 4 про надання послуг та ма теріальної допомоги по вироб ництву сільгосппродукції ві д 11.08.2009р. та додатковою угодою д о договору від 11.04.2010р.

Проте, в рамках даної справи , досліджуються повноваження КП Аеропорт «Керч» на уклада ння договору та додаткової у годи до нього, якими КП Аеропо рт «Керч» розпорядився земле ю, яка йому не належить.

Цільове призначення земел ь КП Аеропорт «Керч», як земел ь транспорту та зв' язку, заз начено в довідці Республікан ського комітету по земельним ресурсам № 31/01-8 від 26.01.2011р. ( а.с. 10), от же встановлення цього питанн я експертним шляхом є недоці льним.

За таких обставин, судом не вбачається обґрунтованих пі дстав для задоволення вказан ого клопотання.

Відповідач ФГ «Ракіта» не с користувався своїм правом по дання відзиву на позовну зая ву та надання доказів в поряд ку статті 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Враховуючи те, що норми стат ті 38 Господарського процесуа льного кодексу України щодо обов' язку господарського с уду витребувати у сторін док ументи і матеріали, необхідн і для вирішення спору, коресп ондуються з диспозитивним пр авом сторін подавати докази, а пунктом 4 частини 3 статті 129 К онституції України визначає одним з принципів судочинст ва свободу в наданні сторона ми суду своїх доказів і у дове денні перед судом їх перекон ливості, приймаючи до уваги н еодноразове відкладення ро згляду справи, суд вважає, що господарським судом створен і належні умови для надання с торонами доказів, та здійсне ні всі необхідні дії щодо вит ребування додаткових доказі в, а також ту обставину, що мат еріали справи в достатній мі рі характеризують взаємовід носини сторін, суд вважає за м ожливе розглянути справу в п орядку статті 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни - за наявними у ній мат еріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 2 статті 121 Конституц ії України на прокуратуру Ук раїни покладається представ ництво інтересів громадян аб о держави в суді у випадках, ви значених законом.

Відповідно до статті 36 Зако ну України «Про прокуратуру» підставою представництва в суді держави є наявність пор ушення або загрози порушень економічних, політичних та і нших державних інтересів вна слідок противоправних дій (б ездіяльності) фізичних або ю ридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними і держа вою.

Відповідно до статті 36-1 Зако ну України «Про прокуратуру» представництво прокуратуро ю інтересів громадянина або держави в суді полягає у здій сненні прокурорами від імені держави процесуальних та ін ших дій, спрямованих на захис т у суді інтересів громадяни на або держави у випадках, пер едбачених законом.

Згідно з частиною 1 статті 2 Г осподарського процесуально го кодексу України господарс ький суд порушує справи за по зовними заявами прокурорів т а їх заступників, які звертаю ться до господарського суду в інтересах держави.

Відповідно до приписів Зак ону України «Про місцеве сам оврядування» Керченська міс ька рада є органом місцевого самоврядування.

14.08.2009р. між Комунальним підпр иємством Аеропорт «Керч» (Ін іціатор) та Фермерським госп одарством «Ракіта» (Учасник) укладений договір № 4 про над ання послуг з матеріальної д опомоги з виробництва сільго сппродукції. ( а.с. 6 -7).

Відповідно до пункту 1.1 Дого вору Ініціатор надає 73 га піхо тної землі, що належить аероп ортові «Керч», а Учасник нада є послуги з вирощування та зб ору сільськогосподарської п родукції.

Строк дії Договору закріпл ений в пункті 7.1 та становить з моменту підписання та до 11.08.2011р .

Відповідно до пункту 1 статт і 123 Земельного кодексу Україн и надання земельних ділянок державної або комунальної вл асності у користування здійс нюється на підставі рішень о рганів виконавчої влади або органів місцевого самовряду вання.

Таким чином, при укладанні д оговору, яким врегульовані п ослуги, що стосуються безпос ередньо використання земель КП Аеропорт «Керч», сторони п овинні були враховувати особ ливі вимоги діючого законод авства, стосовно земельних д ілянок державної або комунал ьної власності.

Пунктом 1 статті 123 Земельног о кодексу України передбачен о, що надання земельних ділян ок державної або комунальної власності у користування зд ійснюється на підставі рішен ь органів виконавчої влади а бо органів місцевого самовря дування.

Відповідно до пункту 1 статт і 124 Земельного кодексу Україн и передача в оренду земельни х ділянок, що перебувають у де ржавній або комунальній влас ності, здійснюється на підст аві рішення відповідного орг ану виконавчої влади або орг ану місцевого самоврядуванн я згідно з їх повноваженнями , визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі -продажу права оренди земель ної ділянки (у разі продажу пр ава оренди) шляхом укладення договору оренди земельної д ілянки.

Так, укладаючи оспорюваний договір та додаткову угоду д о нього, КП аеропорт «Керч» фа ктично розпорядився 73 га та 83, 8 га землі, що йому належить.

Відповідно до акту перевір ки дотримання вимог земельно го законодавства Державним к омітетом України із земельни х ресурсів земельна ділянка площею 350 га використовуєтьс я КП аеропорт «Керч» під вико ристання виробничої територ ії та зон безпеки польотів. Пр авовстановлюючі документи н а земельну ділянку на момент перевірки ( 10.01.2011р.) не оформлені .

Отже, у КП аеропорт «Керч» н е було законних підстав вваж ати, що земельна ділянка, якою він розпорядився, належить й ому.

Відповідачами всупереч ви могам статті 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни не представлено докумен тів, що підтверджують право в ласності, право постійного к ористування, право оренди на виконання приписів статті 126 Земельного кодексу України.

Відповідно до пункту 2 статт і 203 Цивільного кодексу Україн и особа, яка вчиняє правочин, п овинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно з пунктом 1 статті 215 Ц ивільного кодексу України п ідставою недійсності правоч ину є недодержання в момент в чинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встанов лені частинами першою - треть ою, п'ятою та шостою статті 203 ць ого Кодексу.

Пунктом 1 статті 207 Господарс ького кодексу України встано влено, що Господарське зобов 'язання, що не відповідає вимо гам закону, або вчинено з мето ю, яка завідомо суперечить ін тересам держави і суспільств а, або укладено учасниками го сподарських відносин з поруш енням хоча б одним з них госпо дарської компетенції (спеціа льної правосуб'єктності), мож е бути на вимогу однієї із сто рін, або відповідного органу державної влади визнано суд ом недійсним повністю або в ч астині.

Відповідно до статті 72 Земе льного кодексу України землі під аеропортами, аеродромам и, відокремленими спорудами (об'єктами управління повітр яним рухом, радіонавігації т а посадки, очисними та іншими спорудами), службово-технічн ими територіями з будівлями та спорудами, що забезпечуют ь роботу авіаційного транспо рту належать до земель авіац ійного транспорту.

Пунктом 2 статті 20 Земельног о кодексу України встановлен о, що зміна цільового признач ення земель провадиться орга нами виконавчої влади або ор ганами місцевого самоврядув ання, які приймають рішення п ро передачу цих земель у влас ність або надання у користув ання, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти земл еустрою або приймають рішенн я про створення об'єктів прир одоохоронного та історико-ку льтурного призначення.

Пунктом 1 статті 33 Господарс ького процесуального кодекс у України встановлено, що Кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

Отже, укладання договору № 4 про надання послуг та матері альної допомоги з виробництв а сільгоспродукції та додатк ової угоди до нього здійснен е відповідачем - КП Аеропорт « Керч» із перевищенням надани х повноважень, оскілки він, п о-перше, не є власником переда них за договором земель, а, по- друге, не наділений повноваж еннями щодо зміни їх цільово го призначення.

Пунктом б) частини 1 статті 21 Земельного кодексу України п ередбачено, що порушення пор ядку встановлення та зміни ц ільового призначення земель є підставою для визнання нед ійсними угод щодо земельних ділянок.

Таким чином, суд вважає позо вні вимоги мотивованими, обґ рунтованими та такими, що під тверджуються матеріалами сп рави.

Судові витрати покладають ся на відповідачів згідно по ложень статті 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним до говір про надання послуг та м атеріальної допомоги з вироб ництва сільгосппродукції № 4 від 11.08.2009р., укладений між Комун альним підприємством Аеропо рт «Керч» (98303, ар Крим, м. Керч, ае ропорт, ідентифікаційний код 24040122) та Фермерським господарс твом «Ракіта» (98228, АР Крим, с. Окт ябрське, вул.. Шкільна, 61 іденти фікаційний код 35457922).

3. Визнати недійсною До даткову угоду від 14.04.2010р. до дог овору про надання послуг та м атеріальної допомоги з вироб ництва сільгосппродукції № 4 від 11.08.2009р., укладений між Комун альним підприємством Аеропо рт «Керч» (98303, ар Крим, м. Керч, ае ропорт, ідентифікаційний код 24040122) та Фермерським господарс твом «Ракіта» (98228, АР Крим, с. Окт ябрське, вул.. Шкільна, 61 іденти фікаційний код 35457922).

4. Стягнути з Комунальн ого підприємства Аеропорт «К ерч» (98303, ар Крим, м. Керч, аеропо рт, ідентифікаційний код 24040122) в доход Державного бюджету У країни (р/р 31115095700002, код платежу 220902 00, в банку одержувача: ГУ ДК Укр аїни в АР Крим, м. Сімферополь МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ОКПО 34740405) 42, 50 грн . державного мита.

5. Стягнути з Фермерськ ого господарства «Ракіта» (9822 8, АР Крим, с. Октябрське, вул.. Шк ільна, 61 ідентифікаційний код 35457922) в доход Державного бюдже ту України (р/р 31115095700002, код платеж у 22090200, в банку одержувача: ГУ ДК України в АР Крим, м. Сімфероп оль МФО 824026, одержувач: Держбюд жет, м. Сімферополь, ОКПО 34740405) 42, 5 0 грн. державного мита.

6. Стягнути з Комунальн ого підприємства Аеропорт «К ерч» (98303, ар Крим, м. Керч, аеропо рт, ідентифікаційний код 24040122) в доход Державного бюджету У країни (р/р 31214264700002, в банку одержу вача: Головне Управління дер жказначейства України в АР К рим, м. Сімферополь, МФО 824026, одер жувач: Держбюджет, м. Сімфероп оль, ОКПО 34740405) 118, 00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

7. Стягнути з Фермерськ ого господарства «Ракіта» (9822 8, АР Крим, с. Октябрське, вул.. Шк ільна, 61 ідентифікаційний код 35457922) в доход Державного бюджет у України (р/р 31214264700002, в банку одер жувача: Головне Управління д ержказначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, од ержувач: Держбюджет, м. Сімфер ополь, ОКПО 34740405) 118, 00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

8. Накази видати в поряд ку статтей 116, 117 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

У судовому засіданні 24.05.2011р. о голошено вступну і резолютив ну частини рішення. Мотивува льна частина рішення оформле на відповідно до статті 84 Госп одарського процесуального кодексу України та підписана 25.05.2011р. Рішення може бути оскар жено в порядку та строки пере дбачені статтями 91-93 Господар ського процесуального кодек су України. Рішення набирає з аконної сили відповідно до с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

Направити рішення на адре су сторін відповідно до вимо г статті 87 Господарського про цесуального кодексу України .

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Бар сукова А.М.