Рішення

від 19.05.2011 по справі 1281-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

19.05.2011 Справа №5002-26/1281-2011

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (99038, АДРЕСА_1; 99042, АДРЕСА_2)

до відповідача Приватного підприємства «Альянс - Нік о» (98100, м. Феодосія, с. Курортне, в ул. Морська, 2)

про стягнення 14 029,56 грн.

Суддя О.Л. Медведчук

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, п редставник, довіреність №1-2398 в ід 03.12.2010р.,

від відповідача - не з' яв ився.

Обставини справи: Фізична о соба - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарсько го суду АР Крим з позовною зая вою про стягнення з Приватно го підприємства «Альянс - Н іко» суми основної заборгова ності за придбані товари у ро змірі 11684,32 грн., індексу інфляці ї в розмірі 1766,49 грн., 3% річних у ро змірі 578,75 грн., а також витрат по сплаті державного мита та ін формаційно-технічного забез печення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідачем не вик онано належним чином зобов' язання за договором поставки щодо повної оплати придбани х продовольчих товарів, що є п орушенням положень ст. 193 Госп одарського кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу У країни. Також у зв' язку із не виконанням відповідачем сво їх зобов' язань за договором позивачем відповідно до ст. 62 5 Цивільного кодексу України нараховані індекс інфляції та 3% річних.

Розгляд справи відкладавс я.

У судове засідання, яке відб улося 19.05.2011р., з' явився предста вник позивача та підтримав п озовні вимоги у повному обся зі.

Відповідач жодного разу у с удове засідання не з' явився , про причини неявки суд не пов ідомив, вимоги щодо надання п исьмового відзиву на позов і з документальним обґрунтува нням не виконав. Кореспонден ція направлялась судом за ад ресою вказаною у позові.

Враховуючи той факт, що відп овідачем порушено приписи ст . 22 Господарського процесуаль ного кодексу України щодо до бросовісного виконання свої х прав та обов' язків, суд вва жає за можливе розгляд справ и за наявними матеріалами ві дповідно до ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2009р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Пост ачальник за договором) та При ватним підприємством «Альян с - Ніко» (Покупець за догово ром) укладено договір постав ки продовольчих товарів за № 8/06/09, у відповідності з п. 1.1 якого постачальник зобов' язуєть ся поставити, а покупець прий няти та оплатити товар згідн о заявки за ціною, згідно попе редньої домовленості.

Відповідно до пункту 2.2 дого вору, оплата товару виконуєт ься покупцем на розрахункови й рахунок постачальника прот ягом 5 банківських днів з моме нту прийомки товару на склад покупця.

У виконання умов договору п озивачем були поставлені від повідачу продовольчі товари на підставі накладних №Лит-000 00038 від 23.06.2009р. на суму 10215,40 грн., №00000002069 від 26.06.2009р. на суму 4781,57 грн., №00000002186 ві д 30.06.2009р. на суму 11675,39 грн., №00000002570 від 10.07.2009р. на суму 4755,93 грн., №00000002949 від 21.07. 2009р. на суму 4010,17 грн., №00000003374 від 31.07.2009р . на суму 2146,82 грн. (а. с. 11-17) - на заг альну суму 37585,28 грн., що також пі дтверджується актом звірки в заєморозрахунків за 01.06.09 - 31.07.09 , підписаним обома сторонами .

В рахунок виконання зобов' язань за договором відповіда чем у вересні та жовтні 2009 року були перераховані на розрах унковий рахунок позивача гро шові кошти за отриманий това р по накладним №Лит-00000038 від 23.06.2009 р., №00000002949 від 21.07.2009р. та №00000002186 від 30.06.2009 р. на загальну суму 25900,96 грн., що п ідтверджується наявними в ма теріалах справи банківським и виписками (а. с. 18-19).

Однак своїх зобов' язань з а договором щодо оплати пост авленого товару в повному об сязі відповідачем не було ви конано, у зв' язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 11684,32 грн.

Відповідно до приписів ста тті 33 Господарського процесу ального кодексу України, кож на сторона повинна довести т і обставини на які вона посил ається як на підставу своїх в имог та заперечень.

Відповідачем на дату розгл яду справи не представлено д оказів сплати сформованої за боргованості.

Згідно статті 193 Господарсь кого кодексу України, суб'єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України, одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом. Зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідачем не в иконано зобов' язання щодо п овної оплати поставленого то вару, суд вважає, що вимоги про стягнення з Приватного підп риємства «Альянс - Ніко» за боргованості у сумі 11684,32 грн. є о бґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, позивач просить суд с тягнути з відповідача індекс інфляції у розмірі 1766,49 грн. та 3 % річних у розмірі 578,75 грн.

Ст. 625 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виконання цивільних обов' язків згідно ст. 14 Цивільного кодексу України здійснюєтьс я у межах встановлених догов ором або актом цивільного за конодавства.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано на лежним чином умови та взяті н а себе зобов' язання за дого вором щодо повної та своєчас ної оплати поставленого прод овольчого товару, суд дійшов висновку, що вимоги про стягн ення індексу інфляції у розм ірі 1766,49 грн. та 3% річних у розмір і 578,75 грн. також підлягають зад оволенню.

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача, згідно ст. 44, 49 Господарсь кого процесуального кодексу України оплата держмита та і нформаційно-технічного забе зпечення судового процесу пі длягає покладанню саме на нь ого.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Альянс - Ніко» (981 00, м. Феодосія, с. Курортне, вул. М орська, 2, р/р26001235620800 АКИБ «Укрсибб анк», МФО 351002, ЗКПО 35536815) на користь Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1 (99038, АДРЕСА_1; 99042, АДРЕСА_2, р/рНОМЕР_1 в «У крсиббанке» м. Севастополя, М ФО НОМЕР_2, ЗКПО НОМЕР_3 ) заборгованість у розмірі 11684,3 2 грн., індекс інфляції у розмі рі 1766,49 грн., 3% річних у розмірі 578,75 грн., а також витрати по сплат і державного мита у сумі 140,30 гр н. та 236,00 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Повний текст рішення склад ено 24.05.2011р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Мед ведчук О.Л.