Рішення

від 24.05.2011 по справі 1684-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

24.05.2011 Справа №5002-8/1684-2011

За позовом - Приватного під приємства "Юридичне агентств о "Бізнес-Право-Захист", м. Євпа торія

до - Відкритого акціонерног о товариства "Євпаторіябуд", м . Євпаторія

про стягнення 38 856,47грн.

Суддя С.А. Чумаченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1, представник по довіреності від 01.06.09р.

Від відповідача - не з' я вився.

Суть спору: Позивач - Приват не підприємства "Юридичне аг ентство "Бізнес-Право-Захист " звернувся до господарськог о суду із позовною заявою до в ідповідача - Відкритого акц іонерного товариства "Євпато ріябуд", просить суд стягнути з відповідача заборгованіст ь у сумі 38856,47грн.

Представник відповідача 05т равня 2011 року та 24 травня 2011 року в судове засідання не з'явивс я, про дату слухання справи по відомлений належним чином - рекомендованим листом, що пі дтверджується повідомлення про вручення поштового відп равлення. Відзив на позовну з аяву не представив.

Тим самим судом згідно стат ті 4-3 Господарського процесуа льного кодексу України було надано можливість відповіда чу захищати свої інтереси, ал е відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз.3,4,6 п.3.6 Роз' яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі пита ння практики застосування го сподарського процесуальног о кодексу України”№02-5/289 від 18.09.19 97р. особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про пору шення провадження у справі н адіслано за поштовою адресою , зазначеною у позовній заяві . У випадку нез'явлення в за сідання господарського суд у представників обох сторін або однієї з них справа мо же бути розглянута без їх у часті, якщо неявка таких пр едставників не перешкоджає вирішенню спору. У разі нез 'явлення його представника в ідповідача за викликом госп одарського суду суд має прав о відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заході в, передбачених пунктом 5 ст атті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відс утності цього представника .

Суд вважає можливим розгля нути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до с т.75 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доводи предс тавника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2004 року Приватне підп риємство “Юридичне агентств о «Бізнес-Право-Захист» та Ві дкрите акціонерне товариств о «Євпаторіябуд» уклали дого вір про надання юридичних по слуг.

Пунктом 4.1 Договору від 16 січ ня 2004 року встановлено, що за юр идичні послуги позивач здій снює оплату відповідачу у ро змірі суми вказаної в п.8.3 дано го договору, проїзд та витрат и по відрядженню, включаючи п лату за проживання у сумах, ви значених по представленим ві дповідачем документів.

Оплата за юридичне обслуго вування та послуги відповіда ча повинна здійснюватися пер ерахуванням відповідної сум и впродовж 2-х банківських дні в з дня отримання рахунку по п .п. 4.1;8.3 (п. 4.3 договору).

Пунктом 8.3 Договору від 16 січ ня 2004 року передбачено, що пози вач щомісячно виплачує відпо відачу винагороду у сумі не м енш 400 грн. При захисті інтерес ів позивача у суді відповіда чу виплачується грошова сума у розмірі 70 грн за кожний судо день, транспортні та витрати по відрядженню. При виході ві дповідача на засідання суду яке не відбулося виплачуєтьс я 10 грн, а також у випадку прийн яття судом рішення у задовол ені позову чи іншого докумен та, або досудового урегулюва ння спору у на користь позива ча - 10% від задоволеної суми п о позову позивача або 10% від су ми незадоволеного позову до позивача.

Оскільки договірні умови В ідповідачем не виконувалися Приватне підприємство “Юрид ичне агентство «Бізнес-Право -Захист» звернулося у Господ арський суд Автономної Респу бліки Крим з позовом про стяг нення заборгованості.

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 10 липня 2007 року по справі №2-2/8124-2007 було вирішено за довольнити позовні вимоги Пр иватного підприємства “Юрид ичне агентство «Бізнес-Право -Захист», та вирішено:

- стягнути з Відкритог о акціонерного товариства «Є впаторіябуд» на користь Прив атного підприємства “Юриди чне агентство «Бізнес-Право- Захист» 111117,32грн заборгованос ті та судових витрат.

27 липня 2007 року господарськи м судом АР Крим був виданий на каз на примусове виконання р ішення суду від 10 липня 2007 року №2-2/8124-2007.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 02 грудня 2008 року у справі № 2-2/8124-2007 відмовлено в зая ві ВАТ «Євпаторіябуд» від пр о перегляд судового рішення від 10 липня 2007 року №2-2/8124-2007 за ново виявленими обставинами.

Таким чином, рішення госпо дарського суду АР Крим від 10 л ипня 2007 року №2-2/8124-2007 набрало зак онної сили 27 липня 2007 року.

В подальшому, рішенням госп одарського суду Автономної Р еспубліки Крим від 01 жовтня 2009 року по справі №2-23/4720-2009 було вирі шено задовольнити позовні ви моги Приватного підприємств а “Юридичне агентство «Бізне с-Право-Захист», та вирішено:

- стягнути з Відкритог о акціонерного товариства «Є впаторіябуд» на користь Прив атного підприємства “Юридич не агентство «Бізнес-Право-З ахист» 108753,65грн інфляційних ви трат, 15008,93грн 3% річних, 1237,62 грн дер жавного мита та 235,37грн. витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу.

16 жовтня 2009 року господарськ им судом АР Крим був виданий н аказ на примусове виконання рішення суду від 01 жовтня 2009 ро ку по справі №2-23/4720-2009.

08 лютого 2011 року Відділом дер жавної виконавчої служби Євп аторійського управління юст иції винесені постанови про відкриття виконавчого прова дження по примусовому викона нню наказів господарського с уду АР Крим від 27 липня 2007 року по справі №2-2/8124-2007 та ві д 16 жовтня 2009 по справі №2-23/4720-2009.

Як посилається позивач у св оєму позові Відповідач до да ного часту не виконав своїх з обов' язань, у зв' язку із чи м за період з 01 серпня 2009 року по 01 березня 2011 року пози вачу завданні збитки, а саме: п озивач просить суд стягнути з Відкритого акціонерного то вариства «Євпаторіябуд» -

- індекс інфляції за пе ріод з 01 серпня 2009 року по 01 бере зня 2011 року в розмірі 33575,55грн;

- 3% річних за період з 01 с ерпня 2009 року по 01 березня 2011 рок у в розмірі 5280,92грн.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню з а наступними обставинами.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечув атися неустойкою, порукою, га рантією, заставою, притриман ням, завдатком (стаття 546 Цивіл ьного кодексу України).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок однос торонньої відмови від зобов' язання, якщо це встановлено д оговором або законом, або роз ірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неусто йки; 4) відшкодування збитків т а моральної шкоди (стаття 611 Ци вільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Циві льного кодексу України, борж ник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не з вільняється від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом. З астосування господарських с анкцій до суб'єкта, який поруш ив зобов'язання, не звільняє ц ього суб'єкта від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , крім випадків, коли інше пере дбачено законом або договоро м, або управнена сторона відм овилася від прийняття викона ння зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник не звільняється від відпо відальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три пр оценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Згідно до ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Виходячи зі змісту ст. 32, 33 Гос подарського процесуального кодексу України, Відкритим а кціонерним товариством «Євп аторіябуд» під час розгляду даної справи не був доведени й суду факт оплати та не надан о належних доказів погашення заборгованості перед позива чем.

Представником позивача пр едставлений суду розрахунок суми позову, яка складається з наступного:

- індекс інфляції за пе ріод з 01 серпня 2009 року по 01 бере зня 2011 року в розмірі 33575,55грн;

- 3% річних за період з 01 с ерпня 2009 року по 01 березня 2011 рок у в розмірі 5280,92грн.

Суд розглянувши розрахуно к позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволен ню.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сум і 388,57 грн та 236,00грн витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу в ідповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

24 травня 2011 року, після виходу з нарадчій кімнати, судом ого лошена вступна та резолютивн а частини рішення.

Повний текст рішення склад ено і підписано 26 травня 2011 рок у.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 77, 82-84 ГПК Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства «Є впаторіябуд» (97400, АР Крим, м. Євп аторія, вул. Крупськой,42; рахун ок 26001051900158, МФО 384566, ЗКПО 01271652 у ЄФ “При ватбанк”) на користь Приватн ого підприємства “Юридичне а гентство «Бізнес-Право-Захис т» (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул . Братів Буслаєвих 15; рахунок 260 02485309771 у ЄВ КРФ АКБ УСБ, МФО 324010, ЗКПО 30889978) інфляційні витрати за пер іод з 01 серпня по 01 березня 2011 ро ку в сумі 33575,55грн, 3% річних за пер іод з 01 серпня по 01 березня 2011 ро ку в сумі 5280,92грн, 388,57 грн державн ого мита та 236,00грн витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Чум аченко С.А.