Рішення

від 23.05.2011 по справі 1381-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

23.05.2011 Справа №5002-8/1381-2011

За позовом - Заступника п рокурора міста Сімферополя м . Сімферополь в інтересах дер жави в особі Сімферопольсько ї міської ради, м. Сімферополь

до відповідачів -

1. Сімферопольського д итячого оздоровчо-екологічн ого центру Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь

2. фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Сімферопо ль

про визнання договору неді йсним.

Суддя Чумаченко С.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідачів - не з'яви лися.

Прокуратур - Коноваленко А.М.

Суть спору: Заступник проку рора міста Сімферополя в інт ересах держави в особі Сімфе ропольської міської ради зве рнувся до господарського суд у АР Крим із позовом до Сімфер опольського дитячого оздоро вчо-екологічного центру Сімф еропольської міської ради і фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, просить суд визнати недійсним договір про спіль не співробітництво від 01 квіт ня 2010 року укладений між фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_1 та Сімферопольським ди тячим оздоровчо-екологічним центром.

Представник Сімферопольсь кого дитячого оздоровчо-екол огічного центру Сімферополь ської міської ради надав суд у відзив на позовну заяву, про сить суд в задоволенні позов у відмовити, посилаючись на т е, що позивачем не представле но доказів укладення між сто ронами удаваного правочину, а саме наявність між сторона ми наміру приховати інші пра вовідносини, крім тих, які фак тично були вказані в договор у.

Представник Сімферопольсь кої міської ради надав суду п ояснення по справі, просить с уд задовольнити позовні вимо ги, у зв' язку із відсутністю у Відповідачів правовстанов люючих документів на право к ористування земельною ділян кою.

Справа слуханням відклада лася, в судовому засідання ог олошувалася перерва в порядк у ст.77 Господарського процесу ального кодексу України.

Суд розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх позо вних вимог, позивач посилаєт ься на те, що проведеною проку ратурою м. Сімферополя перев іркою встановлено, 01 квітня 2010 року між фізичною особою-під приємцем ОСОБА_1 та Сімфер опольським дитячим оздоровч о-екологічним центром уклад ено договір про спільне спів робітництво.

Предметом вказаного догов ору є організація спільного співробітництва в сфері дозв ілля та розвитку інфраструкт ури на займаній Сімферопольс ьким дитячим оздоровчо-еколо гічним центром території для досягнення наступних цілей:

- поліпшення екологіч ного стану на займаній сторо нами території;

- поліпшення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 якості послуг, наданих відв ідувачам Сімферопольського дитячого оздоровчо-екологіч ного центру;

- посилення контролю з а технічним станом атракціон ів та торгівельних пунктів;

- розвиток інфраструк тури території займаної стор онами;

- організація робіт по благоустрою території займа ної Сторонами.

Так, на думку позивача, укла дений між фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_1 та Сімфе ропольським дитячим оздоров чо-екологічним центром дого вір від 01 квітня 2010 року, фактич но вчинений для приховання і ншого правочину, а саме догов ору оренди земельної ділянки , у зв' язку із чим Позивач зве рнувся до суду із відповідни м позовом.

Представник Сімферопольсь кого дитячого оздоровчо-екол огічного центру надав суду в ідзив на позовну заяву, проси ть суд в задоволенні позову в ідмовити, посилаючись на те, щ о позивачем не представлено доказів укладення між сторон ами удаваного правочину, а са ме наявність між сторонами н аміру приховати інші правові дносини, крім тих, які фактичн о були вказані в договору.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню з а наступними підставами.

01 квітня 2010 року між Сімфероп ольським дитячим оздоровчо-е кологічним центром (Сторона -1) та фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_1 (Сторона-2) укла дено договір про спільне спі вробітництво.

Предметом вказаного догов ору є організація спільного співробітництва в сфері дозв ілля та розвитку інфраструкт ури на займаній Сімферопольс ьким дитячим оздоровчо-еколо гічним центром території для досягнення наступних цілей:

- поліпшення екологіч ного стану на займаній сторо нами території;

- поліпшення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 якості послуг, наданих відв ідувачам Сімферопольського дитячого оздоровчо-екологіч ного центру;

- посилення контролю з а технічним станом атракціон ів та торгівельних пунктів;

- розвиток інфраструк тури території займаної стор онами;

- організація робіт по благоустрою території займа ної Сторонами.

Пунктом 6.2. Договору про спіл ьне співробітництво від 01 кві тня 2010 року встановлено, що Сто рона-2 для забезпечення викон ання умов Договору надає гро шові кошті в розмірі 600грн в мі сяць, які передаються у власн ість Стороні-1.

Договір про спільне співро бітництво вступає в силу з мо менту його підписання сторон ами і діє до рішення тендерно ї комісії (пункт 8.1. Договору ві д 01 квітня 2010 року).

Згідно до ст.43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об ' єктивному розгляді в судов ому процесі всіх обставин сп рави в їх сукупності, керуючи сь законом.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухав представників сторін, суд прийшов до виснов ку, що між сторонами фактично склалися орендні правовідно сини.

Таким чином, Договір про спі льне співробітництво від 01 кв ітня 2010 року, укладений між Сі мферопольським дитячим оздо ровчо-екологічним центром (С торона-1) та фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_1 (Сторона -2), фактично є договором оренд и землі.

Так, статтею 235 Цивільного ко дексу України визначено, що у даваним є правочин, який вчин ено сторонами для приховання іншого правочину, який вони н асправді вчинили. Якщо буде в становлено, що правочин був в чинений сторонами для прихов ання іншого правочину, який в они насправді вчинили, відно сини сторін регулюються прав илами щодо правочину, який ст орони насправді вчинили.

В пункті 25 Постанови “Про су дову практику розгляду цивіл ьних справ про визнання прав очинів недійсними” від 6 лист опада 2009 року N 9 Пленум Верховн ого суду України зазначив, що за удаваним правочином (стат тя 235 ЦК) сторони умисно оформл яють один правочин, але між ни ми насправді встановлюються інші правовідносини. На відм іну від фіктивного правочину , за удаваним правочином прав а та обов'язки сторін виникаю ть, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Встановив ши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою при ховати інший правочин, суд на підставі статті 235 ЦК має визн ати, що сторонами вчинено сам е цей правочин, та вирішити сп ір із застосуванням норм, що р егулюють цей правочин. Якщо п равочин, який насправді вчин ено, суперечить закону, суд ух валює рішення про встановлен ня його нікчемності або про в изнання його недійсним. До уд аваних правочинів наслідки н едійсності, передбачені стат тею 216 ЦК, можуть застосовуват ися тільки у випадку, коли пра вочин, який сторони насправд і вчинили, є нікчемним або суд визнає його недійсним як осп орюваний.

Отже, до Договору про спільн е співробітництво від 01 квітн я 2010 року необхідно застосову вати положення нормативно-пр авових актів, що регулюють ві дносини оренди землі.

Згідно статті 2 Закону Украї ни «Про оренду землі» віднос ини, пов' язані з орендою зем лі, регулюються Земельним ко дексом України, Цивільним ко дексом України, цим Законом, з аконами України, іншими норм ативно-правовими актами, при йнятими відповідно до них, а т акож договором оренди землі.

Частиною 2 статті 792 Цивільно го кодексу України передбаче но, що відносини щодо найму (ор енди) земельної ділянки регу люються законом.

Відповідно до статей 3, 4 Зако ну України «Про оренду землі » об' єктами оренди є земель ні ділянки, що перебувають у в ласності громадян, юридичних осіб, комунальній або держав ній власності. Орендодавцями земельних ділянок є громадя ни та юридичні особи, у власно сті яких перебувають земельн і ділянки, або уповноважені н ими особи. Орендодавцями зем ельних ділянок, що перебуваю ть у комунальній власності, є сільські, селищні, міські рад и в межах повноважень, визнач ених законом.

Виходячи із зазначених пол ожень, правом на передачу в ор енду земельних ділянок наділ ені тільки їх власники.

Проте, у даному випадку земе льна ділянка, що передана у ко ристування фізичної особі-пі дприємцю ОСОБА_1 та знаход иться на території Сімферопо льського дитячого оздоровчо -екологічного центру, перебу ває у власності територіальн ої громади міста в особі Сімф еропольської міської ради, о скільки правовстановлюючі д окументи на земельну ділянку Сімферопольського дитячого оздоровчо-екологічного цент ру Сімферопольської міської ради належним чином не оформ лені.

Відповідно статті 6 Закону У країни «Про оренду землі» ор ендарі набувають права оренд и земельної ділянки на підст авах і в порядку, передбачени х Земельним кодексом України , Цивільним кодексом України , цим та іншими законами Украї ни і договором оренди землі.

Згідно статті 142 Конституці ї України право на землю кому нальної власності належить т ериторіальним громадам. Орга ни місцевого самоврядування є суб' єктами земельних від носин, здійснюють регулюванн я земельних відносин, а також контроль за додержанням зем ельного законодавства.

Статтею 12 Земельного кодекс у України визначені повноваж ення міських рад у галузі зем ельних відносин до яких нале жить: розпорядження землями територіальної громади міст а, передача земельних діляно к комунальної власності у вл асність громадян та юридични х осіб, надання земельних діл янок у користування із земел ь комунальної власності, вил учення земельних ділянок із земель комунальної власност і, вирішення інших питань у га лузі земельних відносин.

Пунктом 5 статті 16 Закону Укр аїни «Про місцеве самоврядув ання в Україні» від імені та в інтересах територіальних гр омад права суб' єкта комунал ьної власності здійснюють ві дповідні ради.

Статтями 124, 125, 126 Земельного ко дексу України у редакції, що д іяла на дату укладення догов ору, регламентовано, що перед ача в оренду земельних ділян ок, які перебувають у державн ій або комунальній власності , здійснюється на підставі рі шення відповідного органу ви конавчої влади або органу мі сцевого самоврядування чи до говору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у р азі продажу права оренди) шля хом укладення договору оренд и земельної ділянки, право вл асності та право постійного користування на земельну діл янку виникає після одержання її власником і користувачем документа, що посвідчує прав о власності чи право постійн ого користування земельною д ілянкою, та його державної ре єстрації. Право на оренду зем ельної ділянки виникає після укладання договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використанн я земельної ділянки до встан овлення її меж у натурі (на міс цевості), одержання документ а, що посвідчує право на неї, т а державної реєстрації забор оняється.

Судом встановлено, що докум енти, які посвідчують право в ласності чи право постійного користування земельною діля нкою, що була передана в оренд у фізичній особі - підприємц ю ОСОБА_1, у Сімферопольсь кого дитячого оздоровчо-екол огічного центру відсутні. Та к само, судом встановлено від сутність відповідного рішен ня Сімферопольської міської ради щодо передачі земельно ї ділянки в оренду та відсутн ість встановлення меж земель ної ділянки в натурі.

Частиною 1 статті 215 Цивільно го кодексу України встановле но, що підставою недійсності правочину є недодержання в м омент вчинення правочину сто роною (сторонами) вимог, які вс тановлені частинами 1-3, 5, 6 стат ті 203 цього Кодексу.

Відповідно статті 203 Цивіль ного кодексу України, такими вимогами значиться: зміст пр авочину, який не може супереч ити цьому Кодексу, іншим акта м цивільного законодавства, а також моральним засадам су спільства. Особа, яка вчиняє п равочин, повинна мати необхі дний обсяг цивільної дієздат ності. Волевиявлення учасник а правочину має бути вільним і відповідати його внутрішн ій волі. Правочин має бути спр ямований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним.

Пунктом 14 постанови Пленуму Верховного суду України №3 ві д 28 квітня 1978 року «Пр о судову практику в справах п ро визнання угод недійсними» встановлено, що у тому разі, к оли такий правочин суперечит ь законові, суд постановляє р ішення про визнання недійсни м укладеного сторонами право чину.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що стор онами при укладенні оспорюва ного договору не були дотрим ані загальні вимоги, додержа ння яких є необхідним для чин ності правочину, а саме: пункт 1 статті 203 Цивільного кодексу України яким визначено, що зм іст правочину не може супере чити Цивільному кодексу Укра їни, актам цивільного законо давства, а також моральним за садам суспільства.

З урахуванням викладеного , суд задовольняє позовні вим оги Заступника прокурора міс та Сімферополя в інтересах д ержави в особі Сімферопольсь кої міської ради у повному об сязі.

Витрати по сплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу відносяться на від повідача на підставі вимог с т. 49 Господарського процесуал ьного кодексу України.

23 травня 2011 року, після виходу з нарадчій кімнати, судом ого лошена вступна та резолютивн а частині рішення.

Повний текст рішення підпи саний 26 травня 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 77, 82-84 Господар ського процесуального кодек су України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити.

2. Визнати недійсним до говір про спільне співробітн ицтво від 01 квітня 2010 року укла дений між фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_1 та Сімфе ропольським дитячим оздоров чо-екологічним центром Сімф еропольської міської ради.

3. Стягнути з Сімферопо льського дитячого оздоровчо -екологічного центру Сімферо польської міської ради (м. Сім ферополь, пр. Кірова,51; р\р 35412001001267 У ДК в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 13779485) в доход державного бюджету Ук раїни (код платежу 22090206, одержув ач - держбюджет м. Сімферопо ля, р/р 31115095700002 у банку одержувача Управління Держказначейств а в АР Крим м. Сімферополь, МФ О 824026, одержувач: Держбюджет м. С імферополя, ЗКПО 34740405) держмито в сумі 42,50 грн.

4. Стягнути з Сімферопо льського дитячого оздоровчо -екологічного центру Сімферо польської міської ради (м. Сім ферополь, пр. Кірова,51; р\р 35412001001267 У ДК в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 13779485) в доход Державного бюджету Ук раїни (р/р 31218259700002, код платежу 22050000, в банку одержувача: Управлін ня держказначейства в м. Сімф ерополі ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, оде ржувач: Держбюджет м. Сімферо поля, ОКПО 34740405) 118,00 грн витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

5. Стягнути з фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 (9503 4, АДРЕСА_1; ідентиф ікаційний код НОМЕР_1) в до ход державного бюджету Украї ни (код платежу 22090206, одержувач - держбюджет м. С імферополя, р/р 31115095700002 у банку од ержувача Управління Держказ начейства в АР Крим м. Сімфер ополь, МФО 824026, одержувач: Держб юджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405) держмито в сумі 42,50 грн.

6. Стягнути з фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 (9503 4, АДРЕСА_1; ідентиф ікаційний код НОМЕР_1) в до ход Державного бюджету Украї ни (р/р 31218259700002, код платежу 22050000, в ба нку одержувача: Управління д ержказначейства в м. Сімферо полі ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, одержу вач: Держбюджет м. Сімферопол я, ОКПО 34740405) 118,00 грн витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

7. Накази видати після н абрання рішення законної сил и.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Чум аченко С.А.