Рішення

від 25.05.2011 по справі 1781-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

25.05.2011 Справа №5002-24/1781-2011

За позовом Відкритого акц іонерного товариства "Кримга збуд", АР Крим, м. Сімферополь, в ул.. Крилова, 141.

До відповідача Дочірньог о підприємства "Шляхово-буді вельне управління № 5" відкрит ого акціонерного товариства "Південшляхбуд", АР Крим, м. Сім ферополь, вул.. Генерала Васил ьєва, 25.

Про стягнення заборговано сті у розмірі 373 741,25 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Кол осова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність №2 в ід 12.05.2011 р.

Від відповідача - не з' яв ився.

Обставини справи: до господ арського суду звернулось від крите акціонерне товариство "Кримгазбуд" із позовом до від повідача - дочірнього підпри ємства "Шляхово-будівельне у правління № 5" відкритого акці онерного товариства "Південш ляхбуд" стягнення заборгова ності у розмірі 373 741,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтова но неналежним виконанням від повідачем умов договору субп ідряду №52 від 02.11.2009 р. на виконанн я робіт по капітальному ремо нту дороги, а саме не сплата ва ртості виконаних позивачем, як субпідрядником за вказани м договором, робіт на суму 373 741,2 5 грн. Позивач зауважив, що фак т наявності заборгованості н а вказану суму підтверджуєть ся актом звірки взаємних роз рахунків, який був підписани й представниками позивача і відповідача.

Також позивач просить суд п окласти на відповідача судов і витрати.

Позивач заявою від 25.05.2011 р. пов ідомив суд про те, що 15.04.2011 р. в ра хунок погашення наявної забо ргованості відповідач перер ахував на користь позивача 5000 грн. Також 19.05.2011 р. відповідачем було погашено заборгованіст ь на суму 368 741,25 грн. Таким чином н аявна заборгованість на суму 373 741,25 грн. відповідачем погаше на у повному обсязі, що підтве рджується наданими позиваче м платіжними дорученнями. На підставі вказаного позивач просить суд стягнути з відпо відача в свою користь сплаче не державне мито у розмірі 3687 г рн. і витрати на інформаційне технічне забезпечення судов ого процесу у розмірі 236 грн. на відповідний банківський рах унок.

Відповідач явку представн иками в судове засідання не з абезпечив, відзив на позов не надав, про час та місце розгля ду справи був сповіщений нал ежним чином, що підтверджуєт ься наявним в матеріалах спр ави поштовим повідомленням.

Суд вважає, що матеріали спр ави в достатній мірі характе ризують правовідносини, що с клалися між сторонами, та вва жає за можливе розглянути сп раву за наявними в ній матері алами в порядку статті 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України за відсутністю представника відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

02.11.2009 р. між відповідачем по с праві ( генеральний підрядни к ) та позивачем ( субпі дрядник ) був укладений догов ір № 4/29 №52 на виконання робіт по капітальному ремонту об' їз ної дороги навколо м. Сімферо поль на ділянці Мирне - Дубк и км. 2+200 - 7 + 300 ( влаштування пере ходу і виноска газопроводів високого тиску ).

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору підрядник доручає, а субпідрядник зобовязється виконувати власними і залуч еними силами в межах динаміч ної ціни і відповідно до затв ердженої проектно - коштори сної документації роботи по влаштуванню переходу газопр оводів високого тиску діам. 400 і 500 мм. На ПК 27 + 66 і ПК 27 + 72 і виноски газопроводу високого тиску діам. 500 мм. На ПК 25 + 33 і ПК 25 + 90 при ка пітальному ремонті об' їзн ої дороги навколо м. Сімферо поль на ділянці Мирне - Дубк и км. 2+200 - 7 + 300 і здати об' єкт в е ксплуатацію підряднику і зам овнику у встановлені даним д оговором строки.

Відповідно до п. п. 2.2.1 вказано го договору підрядник зобов' язався, зокрема, забезпечити фінансування виконуємих роб іт відповідно до ст. 9 вказано го договору і плану фінансув ання їх замовником.

Відповідно до п. 9.3 вказаного договору підрядник здійснює проміжні платежі за фактичн о виконані роботи на підстав і акту виконаних робіт форми КБ - 2в і довідки про виконан і роботи форми КБ -3, що підписа ні уповноваженими представн иками підрядника і субпідряд ника, на протязі 10 - банківськи х днів після їх підписання пр и умові отримання відповідни х грошових коштів за ці робот и від замовника.

Акт виконаних робіт готує с убпідрядник в трьох екземпля рах і передає для підписання підряднику в строк не пізніш е 25 - ого числа поточного міс яця. Уповноважений представн ик підрядника на протязі трь ох робочих днів перевіряє на даний акт, підписує його в час тині фактично виконаних обся гів робіт і надсилає субпідр яднику один екземпляр акту п риймання - передачі виконан их робіт ( етапу робіт ) або мот ивовану відмову від їх прийм ання.

Відповідно до п. 9.5 вказаного договору проміжні платежі з а фактично виконані роботи з дійснюються в межах 95% договір ної ціни, а невиконані 5% перер аховуються субпідряднику пр и остаточних розрахунках.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України з обов' язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов' язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов' язку.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення містить ся в частині 1 статті 193 Господа рського кодексу України, яко ю визначено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зоб ов'язання або одностороння з міна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановле но договором або законом.

Судом встановлено, що позив ачем було виконано роботи у в иконання вищевказаного дого вору на загальну суму 1 489 094,40 грн ., що підтверджується наявним и в матеріалах справи актами приймання - передачі викон аних робіт за формами КБ-2в і КБ-3 за січень 2010 р. на суму 392 739,60 гр н., за січень 2010 р. на суму 78 932,40 грн ., за грудень 2010 р. на суму 250 795,20 гр н ., за грудень 2010 р. на суму 271 924,80 г рн., за грудень 2010 р. на суму 261,60 гр н., за грудень 2010 р. на сумму 20 868,00 г рн., за грудень 2010 р. на суму 766 627,20 г рн.; за грудень 2010 р. на суму 8505,60 г рн., за грудень 2010 р. на суму 261 984 гр н., за грудень 2010 р. на суму 43 623,60 г рн., які були підписані предст авниками обох сторін та заві рені відповідними печатками ( а. с. 20 - 74 ).

Однак відповідач неналежн им чином виконав взяті на себ е зобов' язання щодо сплати виконаних підрядних робіт, щ о привело до виникнення забо ргованості у розмірі 373 741,25 грн.

Факт наявності вказаної за боргованості підтверджуєть ся також наявним в матеріала х справи актом звірки взаємн их розрахунків за 01.10.2009 р. по 31.12.2010 р.. який був підписаний предст авниками обох сторін та заві рений відповідними печаткам и ( а. с. 15 ).

Однак на момент розгляду сп рави позивачем було представ лено докази добровільного по гашення наявної заборговано сті відповідачем у розмірі 373 741,25 грн., у підтвердження чого п редставив завірені копії пла тіжних доручень №31 від 15.04.2011 р. на суму 5000,00 грн. та №724 від 19.05.2011 р. на с уму 368 741,25 грн.

Судом встановлено, що пози вач звернувся до суду з вказа ним позовом 28.04.2011 р., про що свідч ить напис на першому листі по зовної заяви та штамп вхідн ої кореспонденції ГС АР Крим .

Оскільки заборгованість у розмірі 5000 грн. була сплачена відповідачем 15.04.2011 р., тобто до звернення позивача до суду з вказаним позовом, то у задово ленні позовних вимог в даній частині необхідно відмовити , оскільки на момент зверненн я з вказаним позовом права по зивача у даній частині поруш ені не були.

Відповідно до п. 1 - 1 ст. 80 ГПК України господарський суд п рипиняє провадження у справі , якщо, зокрема, відсутній пре дмет спору.

Враховуючи той факт, що відп овідачем заборгованість за в иконані роботи у розмірі 368 741,2 5 грн. грн. була сплачена післ я звернення до суду позивача з вказаним позовом, суд вважа є за необхідне провадження п о справі у даній частині прип инити на підставі п. 1 - 1 ст. 80 ГП К України.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу від носно стягнення заборговано сті у розмірі 368 741,25 грн. грн. су д покладає на відповідача, ос кільки заборгованість у дані й частині була погашена післ я звернення позивача до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні оголо шені вступна та резолютивна частини рішення згідно статт і 85 Господарського процесуал ьного кодексу України та пов ідомлено сторонам, що повний текст рішення буде складено 26.05.2011 р. Повний текст рішення ск ладений та підписаний у відп овідності до вимог статті 84 Го сподарського процесуальног о кодексу України 26.05.2011 р.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, 75, п. 1-1 ст . 80, 82 - 84 Господарського процесу ального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовн их вимог в частині стягнення заборгованості у розмірі 5000 г рн. відмовити.

2. Провадження по справ і в частині стягнення заборг ованості у розмірі 368 741,25 грн. припинити.

3. Стягнути з дочірньог о підприємства "Шляхово-буді вельне управління № 5" відкрит ого акціонерного товариства "Південшляхбуд", АР Крим, м. Сім ферополь, вул. Генерала Васил ьєва, 25, ( ЄДРПОУ 03450583 ) на користь в ідкритого акціонерного това риства "Кримгазбуд", АР Крим, м . Сімферополь, вул.. Крилова, 141, ( р/р 2600931504001 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк» , МФО 324010, ЄДРПОУ 03335681 ) державне ми то у розмірі 3687,41 грн. та витра ти на інформаційне технічне забезпечення судового проце су у розмірі 232,84 грн.

Видати накази після на буття судовим рішенням закон ної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Кол осова Г.Г.