Рішення

від 26.05.2011 по справі 992-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

26.05.2011 Справа №5002-21/992-2011

за позовом Управління еко номіки Євпаторійської міськ ої ради, м. Євпаторія, вул. Дм. Ул ьянова, 19А;

до відповідача Дочірнього підприємства «Рів'єра+» Това риства з обмеженою відповіда льністю «Хімтек-Євпаторія», м. Євпаторія, вул.. Крилова, 35;

про стягнення 131414,15 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республік и Крим

С.І. Чонгова

Представники:

19 травня 2011 р.

Від позивача ОСОБА_1, дов іреність № 2 від 05.01.2011 р., юрисконс ульт;

Від відповідача ОСОБА_2 , д/п № б/н від 18.05.2011 р.

26 травня 2011 р.

Від позивача ОСОБА_1, дов іреність № 2 від 05.01.2011 р., юрисконс ульт;

Від відповідача не з' явив ся,

Сутність спору: Позивач - Уп равління економіки Євпаторі йської міської ради звернувс я до Господарського суду АР К рим із позовом до відповідач а - Дочірнього підприємства «Рів'єра+» Товариства з обмеж еною відповідальністю «Хімт ек-Євпаторія», у якому просит ь стягнути з відповідача на к ористь позивача заборговані сть по орендній платі у сумі 11 4505,44 грн., пеню у сумі 16908,71 грн., усьо го заборгованість у сумі 131414,15 г рн. за орендоване комунальне майно - цілісний майновий ком плекс санаторію ім. Р. Люксемб ург для батьків з дітьми за ад ресою: м. Євпаторія, вул.. Кіров а, 35.

Представник позивача у суд ове засідання, яке було призн ачено на 19 травня 2011 р., з' явивс я, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання 19.05.2011 р. з' яв ився, проти позову заперечув ав, письмового відзиву на поз ов не надав.

У засіданні суду, яке відбул ося 19 травня 2011 р., у порядку стат ті 77 Господарського процесуа льного кодексу України було оголошено перерву до 26 травня 2011 р. .

19 травня 2011 р. відповідачем до канцелярії Господарського с уду АР Крим було здано відзив на позовну заяву за вих. № 1 від 17.05.2011 р., у якому відповідач вимо ги позову не визнає та просит ь відмовити позивачу у задов олені позову (а. с. 30).

Представник позивача у суд ове засідання 26 травня 2011 р. з' явився, позовні вимоги підтр имав.

Представник відповідача у судове засідання 26.05.2011 р. не з' явився, про день слухання спр ави повідомлений належним чи ном, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розгля нути справу у відсутність ві дповідача, оскільки у матері алах справи є достатньо доку ментів для розгляду справи. К рім того, у відповідача було д остатньо часу для надання до кументів, необхідних за його думкою, для розгляду спору. Та кож суд зазначає, що статтею 69 Господарського процесуальн ого кодексу України встановл ено двомісячний строк розгля ду судом позовної заяви.

У порядку статті 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача та відповідача, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського с уду АР Крим від 17-23.03.2009 р. у справі № 2-2/534-2009 за позовом Дочірнього п ідприємства «РІВ'ЄРА+» товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ХІМТЕК-ЄВПАТОРІЯ» до відповідача - Управління еко номіки Євпаторійської міськ ої ради, про визнання недійсн ою відмови та спонукання до в иконання певних дій були зад оволені вимоги про спонуканн я відповідача до укладення д оговору оренди з Дочірнім пі дприємством «РІВ'ЄРА+» товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ХІМТЕК-ЄВПАТОРІЯ». З а текстом договору, який є укл аденим відповідно вказаному рішенню Господарського суду АР Крим, договір оренди від 01.02 .2006 р. між Управлінням економік и Євпаторійської міської рад и та Дочірнім підприємством «РІВ'ЄРА+» товариства з обмеж еною відповідальністю «ХІМТ ЕК-ЄВПАТОРІЯ» на цілісний ма йновий комплекс санаторію ім ені Р. Люксембург для батьків з дітьми, розташований за адр есою: м. Євпаторія, вул.. Кірова , 35, діє у редакції прийнятого р ішення з 09.04.2010 р. до 01.03.2023 р.

Рішенням Господарського с уду АР Крим від 02.06.2010 р. у справі № 2-2/2411-2010 за позовом Дочірнього пі дприємства «РІВ'ЄРА+» товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ХІМТЕК-ЄВПАТОРІЯ» до відповідача - Управління еко номіки Євпаторійської міськ ої ради, про розірвання догов ору оренди, яке залишено в сил і постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 06 липня 2010 р., було розірвано договір оренди, ук ладений між Управлінням екон оміки Євпаторійської місько ї Ради та Дочірнім підприємс твом «РІВ'ЄРА+» товариства з о бмеженою відповідальністю « ХІМТЕК-ЄВПАТОРІЯ», який діє в редакції рішення Господарсь кого суду АР Крим від “17-23” бере зня 2009 р. по справі № 2-2/524-2009.

Частиною 5 статті 85 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що ріше ння господарського суду наби рає законної сили після закі нчення строку подання апеляц ійної скарги, якщо апеляційн у скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасова но, набирає законної сили піс ля розгляду справи апеляційн им господарським судом.

Відповідно вимогам частин и 5 статті 188 Господарського ко дексу України якщо судовим р ішенням договір змінено або розірвано, договір вважаєтьс я зміненим або розірваним з д ня набрання чинності даним р ішенням, якщо іншого строку н абрання чинності не встановл ено за рішенням суду.

Таким чином, спірний догові р вважається розірваним 06 лип ня 2010 р., тобто з дня набрання чи нності рішенням Господарськ ого суду АР Крим від 02 червня 201 0 р.

Пунктом 1.1. договору обумовл ено, що на підставі рішення мі ської ради від 22.12.2005 р. № -4-36/97, Оренд одавець передав, а Орендар пр ийняв в строкове платне кори стування комунальне майно - ц ілісний майновий комплекс са наторію ім. Р. Люксембург, розт ашований за адресою: м. Євпато рія, вул. Кірова, 35, іменоване на далі Об'єкт, відповідно до Дод атку № 1, що є невід'ємною части ною договору. Залишкова варт ість Об'єкту на 01.01.2006 р. складає 96 5 855,00 грн.

Згідно з розділом 3 договору оренди - орендна плата встано влюється на підставі результ атів конкурсу з передачі в ор енду цілісного майнового ком плексу санаторію ім. Р.Люксем бург по договору оренди від 01. 03.2003 р., і складає з урахуванням і ндексу інфляції і ПДВ станом на 01.12.2008 р. в сумі 43990,95 грн., у тому чи слі ПДВ 20 % - 7331,83 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати зд ійснюється в порядку, визнач еному діючим законодавством . Орендна плата за кожен насту пний місяць визначається шля хом коректування орендної пл ати за попередній місяць на і ндекс інфляції за поточний м ісяць. Орендна плата перерах овується Орендарем щомісячн о до Місцевого бюджету м. Євпа торії на р/р 33219871600015 код ЗКПО 22265511, МФ О 824026 в УДК в АР Крим м. Сімферопо ль, код платежу 22080401, в строк до 10 числа місяця, наступного за з вітним. Орендна плата, перера хована несвоєчасно або не в п овному об'ємі, підлягає індек сації і стягується, відповід но до діючого законодавства України, з урахуванням пені - у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахуван ня пені від суми заборговано сті, з урахуванням індексаці ї, за кожен день прострочення , включаючи день сплати.

Пунктом 5.2. договору оренди в изначений обов' язок Оренда ря своєчасно і в повному об'єм і сплачувати орендну плату.

За період з 01.05.2010 р. по 06.07.2010 р. поз ивачем нарахована сума забор гованості з орендної плати у сумі 114505,44 грн.

Відповідач не надав доказі в сплати вказаної суми забор гованості за зазначений пері од.

Статей 193 Господарського ко дексу України передбачено, щ о суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу Украї ни - одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом. Зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Отже, заборгованість у сумі 114505,44 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позив ача.

Також позивачем нарахован а сума пені за прострочення с плати відповідачем орендних платежів за періоди з 10.06.2010 р. - 01.03.2011 р. (264 дні) у розмірі 8326,56 грн., з 1 0.07.2010 р. - 01.03.2011 р. (234 дні) у розмірі 7349, 94 грн., з 10.08.2010 р. по 01.03.2011 р. (203 дні) у сум і 1232,21 грн.

У відповідності з пунктом 6 статті 232 Господарського Коде ксу України нарахування штра фних санкцій за прострочення виконання зобов'язання прип иняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання пов инне було бути виконане.

Отже, період, за який нарахо вується пеня не може перевищ увати 6 місяців, тобто 182 дні.

Крім того, позивачем застос овано подвійну ставку НБУ у р озмірі 22 %, проте як ставка НБУ з 08.06.2010 р. встановлена 9,5 %, з 08.07.2010 р. - 8,5 %, з 10.08.2010 р. - 7,75 %.

Отже, сума пені, яка підляга є стягненню за прострочення сплати відповідачем, складає 9125,54 грн., а саме - з 10.06.2010 р. за 182 дні : (52324,09 х 19% : 365 х 28) + (52324,09 х 17 % : 365 х 32) + (52324 х 15,5 % : 365 х 122) = 4253,30 грн. ; з 10.07.2010 р. за 182 дні - (52114, 79 х 17 % : 365 х 31) + (52114,79 х 15,5 % : 365 х 151) = 4094,22 грн.; з 10 .08.2010 р. за 182 дні - (10066,56 х 15,5 % : 365 х 182) = 778,02 г рн. Таким чином, розрахунок пе ні, який зроблено позивачем, є завищеним на суму 7783,17 грн.

Законом України «Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов'язан ь» від 22.11.1996 р. № 546/96-ВР встановлен о, що сторони в договорі за про строчення платежу мають прав о встановити пеню, розмір яко ї не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України, що дія ла у період, за який сплачуєть ся пеня.

Статей 230 Господарського ко дексу України передбачено, щ о штрафними санкціями у цьом у Кодексі визнаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов'язаний спл атити у разі порушення ним пр авил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов'язання.

При таких обставинах, суд ді йшов висновку, що вимоги пози вача у частині стягнення з ві дповідача суми заборгованос ті за період з 01.05.2010 р. по 06.07.2010 р. в р озмірі 114505,54 грн. та пені в розмі рі 9125,54 грн. підлягають оскільк и вони засновані на нормах чи нного законодавства та підтв ерджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України витрати з оплати державного мита та с удові витрати, пов'язані з інф ормаційно-технічним забезпе ченням судового процесу підл ягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задовол ених позовних вимог.

У засіданні суду було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення офо рмлено та підписано відповід но до ст. 84 Господарського про цесуального кодексу України 27 травня 2011 р.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 525, 526 Цивільного кодек су України, ст. ст. 193, 188, 232, 230 Господ арського кодексу України, ст .. ст.. 49, 75, 77, 82, 84, 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Дочірнього підп риємства «Рів'єра+» Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Хімтек-Євпаторія», м. Євп аторія (м. Євпаторія, вул.. Крил ова, 35; код ЗКПО 32518882, інші реквізи ти та банківські рахунки не в ідомі) на користь Управління економіки Євпаторійської мі ської ради, м. Євпаторія (м. Євп аторія, вул. Дм. Ульянова, 19А; ко д КПО 24861882, інші реквізити та бан ківські рахунки не відомі) за боргованість по орендній пла ті в розмірі 114505,44 грн., 9125,54 грн. пен і, а також судові витрати: 1236,31 гр н. державного мита та 221,84 грн. ви трат пов' язаних з інформаці йно-технічним забезпеченням судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У частині вимог щодо стягне ння 7783,17 грн. пені - відмовити.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Чон гова С.І.