Рішення

від 23.05.2011 по справі 1745-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

23.05.2011 Справа №5002-33/1745-2011

За позовом товариства з об меженою відповідальністю « Севастопольське ремонтно-на лагоджувальне управління «Е лектро ЛТД» (м. Севастополь, Ка мишовське шосе, 49)

до відповідача державного підприємства Міністерства о борони України «Кримвійськб уд» (м. Сімферополь, вул. Ленін а, 17, м. Сімферополь, вул. Залізн ична, 5)

про стягнення 207193.94 грн.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1, предст авник, довіреність від 27.04.2011 рок у, ТОВ «Севастопольське ремо нтно-налагоджувальне управл іння «Електро ЛТД»

Від відповідача: ОСОБА_2 , головний бухгалтер, довірен ість від 01.04.2011р., ДП Міністерств а оборони України «Кримвійсь кбуд».

Суть спору : товариство з об меженою відповідальністю «С евастопольське ремонтно-нал агоджувальне управління «Ел ектро ЛТД» звернулося до гос подарського суду АР Крим з по зовною заявою до відповідача , Державного підприємства Мі ністерства оборони України « Кримвійськбуд», та просить с уд стягнути заборгованість з а виконані роботи по обладна нню котельної та теплопункті в житлових будинків за догов ором № 43/313 від 20 листопада 2008 року в розмірі 164306.00 грн. та заборгов аність за виконані пусконала годжувальні, режимно-налагод жувальні роботи та еколого-т еплотехнічні випробування к отельної та теплопунктів жит лових будинків за договором № 12 від 28 січня 2009 року в розмірі 70000.80 грн.

В судовому засіданні предс тавником позивача подана зая ва про уточнення позовних ви мог, відповідно до якій позив ач просить стягнути з відпов ідача заборгованість за вико нані роботи по обладнанню ко тельної та теплопунктів житл ових будинків 33, 34 по вул. Камиш ове шосе у м. Севастополі в ро змірі 137193.14 грн. та заборгованіс ть за договором № 12 від 28 січня 2009 року за виконані пусконала годжувальні, режимно-налагод жувальні роботи та еколого-т еплотехнічні випробування к отельної та теплопунктів жит лових будинків в розмірі 70000.80 г рн., загалом 207193.94 грн

Позовні вимоги вмотивован і невиконанням відповідачем своїх зобов' язань за догов орами підряду в частині опл ати виконаних робіт та обґру нтовані посиланнями на статт і 99, 629, 875 Цивільного кодексу Ук раїни та статті 174, 193 Господарс ького кодексу України.

Представник відповідача н адав заяву, відповідно до які й позовні вимоги визнав в пов ному обсязі (а.с. 95).

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні представникам сторі н роз'яснені процесуальні пр ава та обов'язки.

За клопотанням представни ків сторін відповідно до ста тті 10 Конституції України, ста тті 12 Закону України «Про судо устрій та статус суддів», поя снення та клопотання по спра ві надавалися ними російсько ю мовою.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд -

встанов ив:

20 листопада 2008 року державни м підприємством Міністерств а оборони «Кримвійськбуд» (г енеральний підрядник) та тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Севастопольське ремонтно-налагоджувальне уп равління «Електро ЛТД» (субп ідрядник) укладений договір № 43/313, відповідно до умов якого генеральний підрядник дору чає, а субпідрядник зобов' я зується виконати роботи по о бладнанню котельної та тепло пунктів житлових будинків п о вул. Камишове шосе, 33-34 у м. Сева стополі (а.с. 15-18).

Предметом договору № 43/313 від 20 листопада 2008 року, відповідн о до пункту 2, є корегування ро бочого проекту відповідно до нових технічних умов; постав ка котельного обладнання та обладнанню теплопунктів; про ведення будівельно-монтажни х робіт.

Роботи, що не передбачені ци м договором, необхідність в я ких виникла в процесі викон ання умов договору, оформлюю ться додатковою угодою (пунк т 1.3 договору).

Вартість робіт відповідно до договору є договірною цін ою та складає 1321490.00 грн., у тому чи слі 220248.33 грн. ПДВ (пункту 2.1 догов ору).

Відповідно до пункту 2.2 дого вору № 43/313 від 20 листопада 2008 року розрахунок за договором зді йснюється генпідрядником у відповідності з графіком фі нансування та проведення роб іт. Сума передплати враховує ться при розрахунках за вико нані роботи.

Остаточний розрахунок за ц им договором проводиться ген підрядником по фактично вико наних видах та об' ємах робі т та витратах субпідрядника, підтвердженим генпідрядник ом виконання зобов' язань в ідповідно до пунктів 3.1.4 та 3.1.5 ц ього договору, але не пізніше 30 днів після пред' явлення за кінченого будівництвом об' єкта субпідрядником (пункт 2. 3 договору).

Остаточна ціна договору ви значається як сума актів вик онаних робіт, підписаних сто ронами протягом всього строк у дії договору.

Строк закінчення підрядни х робіт визначений в пункті 4.1 договору - до 30 січня 2009 року.

В подальшому сторонами бул и укладені додаткові угоди д о зазначеного договору, яким и вносилися зміни до його умо в, зокрема, в частині строку ді ї договору (а.с. 19-23).

Так, в додатковій угоді від 06 квітня 2011 року сторони домов илися, що договір № 43/313 від 20 лис топада 2008 року діє до повного виконання сторонами своїх зо бов' язань (а.с. 23).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем догові рні зобов' язання були викон ані в повному обсязі, про що с відчать акти приймання вико наних підрядних робіт за гру день 2009 року (а.с. 24, 25-28, 30-31, 33-38, 44-47, 51-54, 58, 65-67) та за липень 2010 року (а.с. 65-67).

Відповідно до довідки про в артість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року, варті сть робіт склала 1317888.00 грн. (а.с. 24)

За твердженням позивача, оп лата відповідачем виконаних робіт була проведена частко во, в результаті чого за догов ором № 43/313 від 20 листопада 2008 року за ним склалася заборговані сть в сумі 137193.14 грн.

Крім того, 28 січня 2009 року держ авним підприємством Міністе рства оборони «Кримвійськбу д» (генеральний підрядник) та товариством з обмеженою від повідальністю «Севастополь ське ремонтно-налагоджуваль не управління «Електро ЛТД» (субпідрядник) укладений дог овір № 12, відповідно до умов як ого генеральний підрядник д оручає, а субпідрядник зобов ' язується виконати пуско-на лагоджувальні, режимно-налаг оджувальні та еколого-теплот ехнічні випробування котел ьної та теплопунктів житлови х будинків по вул. Камишове ш осе, 33-34 у м. Севастополі (а.с. 72).

Вартість робіт відповідно до пункту 2.1 складає 69999.60 грн., у тому числі ПДВ 11666.60 грн..

Згідно з пунктом 2.2 договору генпідрядник протягом п' я ти банківських днів з момент у підписання цього договору здійснює внесення авансу в р озмірі 50% від вартості договор у в сумі 3499.80 грн. на розрахунков ий рахунок субпідрядника. На ступна оплата за виконані ро боти проводиться генпідрядн иком за фактично виконану ро боту відповідно до акту здач і-приймання виконаних робіт протягом 10 банківських днів п ісля підписання акту викона них робіт.

Позивачем підрядні роботи виконані були в повному обся зі, про що свідчить акт № 242 при ймання виконаних підрядних р обіт за грудень 2010 року (а.с 74-76).

Вартість виконаних підряд них робіт відповідно до дові дки за грудень 2010 року склала 70 000.80 грн. (а.с. 73).

Крім того, 08 квітня 2011 року сто ронами підписані акти здаван ня-приймання виконаних робіт на загальну суму 27112.86 грн. (а.с. 77).

Оскільки відповідачем ви конані позивачем роботи опла чені були лише частково, 08 кві тня 2011 року останній звернувс я до відповідача з претензіє ю, в якій вимагав оплати забор гованість за договорами № 43/313 в ід 20 листопада 2008 року та № 12 від 28 січня 2009 року в розмірі 234306.80 гр н. (а.с. 79).

Листом від 11 квітня 2011 року ві дповідач надіслав на адресу позивача лист, в якому повідо мив, що у зв'язку з відсутністю грошових коштів погасити за боргованість не надається мо жливим (а.с. 80).

Невиконання відповідачем своїх зобов' язань за догово ром в частині своєчасної та п овної оплати виконаних робі т з' явилося підставою для з вернення товариства з обмеже ною відповідальністю «Сева стопольське ремонтно-налаго джувальне управління «Елект ро ЛТД» до господарського су ду АР Крим з даним позовом.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд вваж ає позовні вимоги такими, що п ідлягають задоволенню повно му обсязі, виходячи з наступн ого.

Оскільки зі змісту спірних договорів у справі вбачаєть ся, що вони за своєю правовою п риродою є договорами субпідр яду, правовідносини, які вини кли у зв' язку з їх виконання м, повинні регулюватися поло женнями глави 61 Цивільного ко дексу України.

Згідно з частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України з а договором підряду одна сто рона (підрядник) зобов'язуєть ся на свій ризик виконати пев ну роботу за завданням друго ї сторони (замовника), а замовн ик зобов'язується прийняти т а оплатити виконану роботу.

Відповідно до частин 1,2 стат ті 838 Цивільного кодексу Украї ни підрядник має право, якщо і нше не встановлено договором , залучити до виконання робот и інших осіб (субпідрядників ), залишаючись відповідальни м перед замовником за резуль тат їхньої роботи. У цьому раз і підрядник виступає перед з амовником як генеральний під рядник, а перед субпідрядник ом - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконан ня або неналежне виконання з амовником своїх обов'язків з а договором підряду, а перед з амовником - за порушення субп ідрядником свого обов'язку.

З матеріалів справи вбачає ться, що згідно з умовами дого ворів № 43/313 від 20 листопада 2008 р оку та № 12 від 28 січня 2009 року поз ивачем було виконано роботи на загальну суму 1391489.60 грн.

Частиною 1 статті 844 Цивільно го кодексу передбачено, що ці на у договорі підряду може бу ти визначена у кошторисі. Якщ о робота виконується відпові дно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набир ає чинності та стає частиною договору підряду з моменту п ідтвердження його замовнико м.

Так, відповідно до довідки п ро вартість виконаних робіт, що складена позивачем та під писана відповідачем, вартіс ть виконаних субпідрядником робіт за договором № 43/313 від 20 л истопада 2008 року склала 1317888.00 грн . (а.с. 24), а вартість виконаних р обіт за договором № 12 від 28 січ ня 2009 року склала 70000.80 грн. (а.с. 73).

Відповідно до частині 1 стат ті 853 Цивільного кодексу Украї ни замовник зобов'язаний при йняти роботу, виконану підря дником відповідно до договор у підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у робот і відступів від умов договор у або інших недоліків негайн о заявити про них підряднико ві. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає прав о у подальшому посилатися на ці відступи від умов догово ру або недоліки у виконаній р оботі.

Однак, при підписанні акті в приймання виконаних підряд них робіт відповідачем будь- яких претензій пред' явлено не було.

Крім того, визнання суми бор гу відповідачем підтверджу ється підписом його представ ника на акті звірення розрах унків від 08 квітня 2011 року (а.с. 78 ).

Таким чином, вартість викон аних позивачем та прийнятих відповідачем робіт складає 2 07193.94 грн.

Згідно з частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України я кщо договором підряду не пер едбачена попередня оплата ви конаної роботи або окремих ї ї етапів, замовник зобов'язан ий сплатити підрядникові обу мовлену ціну після остаточно ї здачі роботи за умови, що роб оту виконано належним чином і в погоджений строк або, за зг одою замовника, - достроково.

З матеріалів справи вбачає ться та не заперечувалося пр едставниками сторін в процес і розгляду справи, що відпові дачем було оплачено частину вартості виконаних робіт, не оплаченою залишилася сума 20719 3.94 грн.

Відповідно до частини 1 стат ті 33 Господарського процесуа льного кодексу України кожна сторона повинна довести ті о бставини на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

Згідно з частиною 2 статті 34 Г осподарського процесуально го кодексу України обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Доказів проведення повног о обсягу оплати робіт відпов ідачем надано не було.

Враховуючи викладене, сума заборгованості підлягає ст ягненню з відповідача на під ставі статей 525, 526 Цивільного к одексу України, згідно з яким и, зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Циві льного кодексу України догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами.

Таким чином, враховуючи фак т наявності заборгованості т а відсутність доказів її спл ати, суд вважає позовні вимог и в частині стягнення суми бо ргу в розмірі 207193.94 грн. такими, щ о підлягають задоволенню.

Крім того, відповідачем на дана заява, в якій позовні вим оги ним визнані в повному обс язі (а.с. 95).

Відповідно до пункту 5 статт і 22 Господарського процесуал ьного кодексу України відпов ідач має право визнати позов повністю або частково.

Суд перевірив повноваженн я особи, яка підписала заяву п ро визнання позову (а.с. 92) та пр иймає цю заяву, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь пра в і охоронюваних законом інт ересів.

Відповідно до статей 44, 49 Гос подарського процесуального кодексу України оплата держ мита та витрат інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу покладається н а сторони пропорційно задов оленим позовним вимогам.

У судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України. П овне рішення складено 27 травн я 2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-84 Господа рського процесуального Коде ксу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Державно го підприємства Міністерст ва оборони України «Кримвійс ькбуд» (м. Сімферополь, вул. Ле ніна, 17, м. Сімферополь, вул. Зал ізнична, 5, р\р 26006314155, р\р 26005314156 в філі ї ВАТ «МТБ» у м. Сімферополі, М ФО 384748, ЄДРПОУ 24308323) на користь то вариства з обмеженою відпові дальністю «Севастопольське ремонтно-налагоджувальне уп равління «Електро ЛТД» (м. Сев астополь, Камишовське шосе, 49, р\р 260021269701 в СФ ВАТ «Банк «Фінанс и і кредит» у м. Севастополі, М ФО 384812, ЄДРПОУ 20754066) 164306.00 грн. - забо ргованості за довго ром № 43/313 в ід 20 листопада 2008 року, 70000.80 грн. - заборгованості за договором № 12 від 28 січня 2009 року, 2071.94 грн. - державного мита та 236.00 грн. - в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового пр оцесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Рад вановська Ю.А.