Рішення

від 24.05.2011 по справі 1900-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

24.05.2011 Справа №5002-15/1900-2011

За позовом Фірми «Альтфат ер Крим» з 100% іноземним капіта лом (98600, АР Крим, м. Ялта , вул. Блюхера, б. 28/30, ідентифікац ійний код 24693841)

До відповідача Комунально го підприємства «Комбінат ку рортних послуг «Мисхор-Гуль» (98670, АР Крим, м. Ялта, смт. Кореїз , Севастопольське шосе, 27, іден тифікаційний код 3027 1577)

Про стягнення 86 069,42 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. №39 від 23.05.2011

Від відповідача - не з'явив ся

Обставини справи: Фірма «Ал ьтфатер Крим» з 100% іноземним к апіталом звернул ася до господарського суду А втономної Республіки Крим і з позовом до Комун ального підприємства «Комбі нат курортних послуг «Мисхор -Гуль» про стягнення заборго ваності за договором №4003 від 21. 05.2010 року у розмірі 86 069,42 грн.

До початку судового засіда ння, до канцелярії суду надій шов лист з додатками від дире ктора Комунального підприєм ства «Комбінат курортних пос луг «Мисхор-Гуль», згідно яко го заборгованість у розмірі 100 647,00 грн. відповідно до догово ру №4003 від 21.05.2010, рахунком №4003/9 від 30.09.2010 і рахунком №4003/8 від 31.08.2010 року погашена повністю.

У судовому засіданні предс тавник позивача повідомив пр о погашення заборгованості в ідповідачем у розмірі 71 959,00 грн ., та надав необхідні докази.

Відповідач явку свого пред ставника у судове засідання не забезпечив, про час та місце слухання справи був сп овіщений належним чином реко мендованою кореспонденцією , про причини неявки суд не пов ідомив.

Суд вважає, що матеріали спр ави в достатній мірі характе ризують правовідносини, що с клалися між сторонами, та вва жає за можливе розглянути сп раву за наявними в ній матері алами в порядку статті 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Розглянувши|розгледівши| м атеріали справи, заслухавши пояснення представника пози вача, дослідивши наявні у мат еріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

21.05.2010 між Фірмою «Альтфатер К рим» з 100% іноземним капіталом (Виконавець) та Комунальне пі дприємство «Комбінат курорт них послуг «Мисхор-Гуль» (Зам овник) укладено|ув'язнений| до говір №4003 (Далі - Договір), (а.с.8 -10).

Відповідно до пункту 1.1 Дого вору, предметом договору є по слуги по видаленню твердих в ідходів.

Відповідно до пункту 4.3 Дого вору, розрахунки за надані по слуги здійснюються, коли зам овник сплачує послуги викона вцю на основі виставленого р ахунка і акта, у разі затримки бюджетного фінансування роз рахунок за виконані послуги здійснюється протягом 7 банк івських днів з дати отриманн я замовником бюджетного приз начення на фінансування заку півлі на свій розрахунковий рахунок.

Відповідно до акту звірки р озрахунків підписаного пози вачем та відповідачем, забор гованість відповідача перед позивачем у період з 01.01.2010 по 31.12.2 010 становить 114 757,42 грн. (а.с.11)

23 березня 2011 року сторонами п ідписано графік погашення за боргованості яким сторони вс тановили та змінили строк по гашення заборгованості в роз мірі 114 757,42 грн. (а.с. 12).

Неналежне виконання відпо відачем зобов' язань за дого вором та графіком погашення заборгованості стало привод ом для звернення позивача з п озовом до суду для стягнення заборгованості в примусовом у порядку.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України з обов' язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов' язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов' язку.

Відповідно до частиною 1 ста тті 173 Господарського кодексу України господарським визна ється зобов'язання, що виника є між суб'єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим Кодексом, в силу яког о один суб'єкт (зобов'язана сто рона, у тому числі боржник) зоб ов'язаний вчинити певну дію г осподарського чи управлінсь ко-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (ви конати роботу, передати майн о, сплатити гроші, надати інфо рмацію тощо), або утриматися в ід певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов'язаної сторони в иконання її обов'язку. При цьо му, майново-господарськими, з гідно з частиною 1 статті 175 Гос подарського кодексу України , визнаються цивільно-правов і зобов'язання, що виникають м іж учасниками господарських відносин при здійсненні гос подарської діяльності, в сил у яких зобов'язана сторона по винна вчинити певну господар ську дію на користь другої ст орони або утриматися від пев ної дії, а управнена сторона м ає право вимагати від зобов'я заної сторони виконання її о бов'язку. Майнові зобов'язанн я, які виникають між учасника ми господарських відносин, р егулюються Цивільним кодекс ом України з урахуванням осо бливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення стосовн о господарських зобов' язан ь міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться. До викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (частин а 7 статті 193 Господарського ко дексу України).

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більш е сторін, спрямована на встан овлення, зміну або припиненн я цивільних прав та обов' яз ків.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України договір є обов' язковим для виконанн я сторонами Договору.

Відповідно до статті 61 Конс титуції України юридична від повідальність особи має інди відуальний характер.

З матеріалів справи вбачає ться, що графіком погашення з аборгованості у розмірі 114 757 г рн. 42 коп. передбачено наступн е:

До 25 березня 2011 року 14 344 грн. 68 к оп.

До 01 березня 2011 року 14 344 грн. 68 к оп.

До 08 квітня 2011 року 14 344 грн. 68 к оп.

До 15 квітня 2011 року 14 344 грн. 68 к оп.

До 22 квітня 2011 року 14 344 грн. 68 к оп.

До 29 квітня 2011 року 14 344 грн. 68 к оп.

До 06травня 2011 року 14 344 грн. 68 ко п.

До 13 травня 2011 року 14 344 грн. 68 ко п.

Погашення заборгованості у розмірі 71 959,00 грн. відповідач з робив, після звернення позив ача з позовом до суду (згідно ш тампу поштового відділення н а конверті 06.05.2011), що підтверджу ється платіжним дорученням № 231 від 04.05.2011 та платіжним доручен ням №233 від 10.05.2011

Приписами Господарського процесуального кодексу Укра їни, передбачено, що господар ський суд припиняє проваджен ня у справі у зв'язку з відсутн істю предмета спору (пункт 1-1 с татті 80 Господарського проце суального кодексу України) з окрема у таких випадках:

- спір врегульовано самими с торонами шляхом перерахуван ня боргу (передачі майна чи ус унення перешкод у користуван ні ним) після звернення креди тора з позовом за умови подан ня доказів такого врегулюван ня.

За таких обставин, провадже ння у даній справі в частині с тягнення 71 724,74 грн. підлягає при пиненню у зв' язку з відсутн істю предмету спору, оскільк и відповідачем сума заборгов аності в цій частині погашен а.

Що стосується суми у розмір і 14 344,68 грн., то позивачем всупер еч статті 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и не представлено суду доказ ів порушення відповідачем св оїх зобов' язань за графіком погашення заборгованості ві д 23.березня 2011 року, оскільки ст рок його виконання на момент подання позову до суду ще не н астав.

Отже, суд дійшов висновку, щ о на момент звернення позива ча з позовом до суду у відпові дача не виникло обов' язку щ одо сплати 14 344,68 грн. (згідно гра фіку погашення заборгованос ті до 13.05.2011) позивачу, а відповід но у позивача не виникло пору шеного права.

Звернення позивача про стя гнення 14 344,68 грн. до суду є пере дчасним.

Відповідно до частини 1 стат ті 1 Господарського процесуа льного кодексу України підпр иємства, установи, організац ії, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, як і здійснюють підприємницьку діяльність без створення юр идичної особи і в установлен ому порядку набули статусу с уб' єкта підприємницької ді яльності (далі - підприємст ва та організації), мають прав о звертатися до господарсько го суду згідно з встановлено ю підвідомчістю господарськ их справ за захистом своїх по рушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інте ресів, а також для вжиття пере дбачених цим Кодексом заході в, спрямованих на запобіганн я правопорушенням.

Згідно статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цив ільного права у разі його пор ушення, невизнання чи оспорю вання, а стаття 16 Цивільного к одексу України передбачає пр аво особи на звернення до суд у за захистом свого особисто го немайнового чи майнового права і інтересу.

Проте, позивачем всупереч с татті 33 Господарського проце суального кодексу України не представлено суду доказів в иникнення порушення свого п рава, через що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, при частково му задоволенні позову - суд ові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно р озміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, пункт ами 1-1 частини 1 статті 80, стаття ми 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. В частині стягнення 7 1 724,74 грн. провадження у справі п рипинити на підставі пункт 1-1 статті 80 Господарського проц есуального кодексу України

3. В частині стягнення 14 344,68 грн. у задоволення позову відмовити.

4. Стягнути з Комунальн ого підприємства «Комбінат к урортних послуг «Мисхор-Гуль » (98670, АР Крим, м. Ялта, смт. Кореї з, Севастопольське шосе, 27, іде нтифікаційний код 30271577) на кор исть Фірми «Альтфатер Крим» з 100% іноземним капіталом (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Блюхера, б. 28/30 , ідентифікаційний код 24693841) 717,21 г рн. державного мита та 196,59 грн. витрат за інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

5. Наказ видати після|п отім| набрання судовим рішен ням|розв'язання,вирішення,ро зв'язування| законної сили.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Іще нко І.А.