Рішення

від 20.05.2011 по справі 803-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

20.05.2011 Справа №5002-33/803-2011

за позовом товариства з об меженою відповідальністю «Р айффайзен Лізинг Аваль» (м. Ки їв, просп. Московський, 9, корп. 5 )

до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Автотрейд сервіс 2009» (м. Сімферополь, вул. Западна, 1-А)

про стягнення 71 087.78 грн.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, пре дставник, довіреність від 16.09.20 10 р., ТОВ «Райффайзен Лізинг Ав аль».

Від відповідача: ОСОБА_2 , представник, довіреність ві д 21.05.2010 р., Бєлова Тетяна Аліківн а, представник, довіреність в ід 04.04.2011 р., ТОВ «Автотрейдсерві с 2009».

Суть спору: товариство з обм еженою відповідальністю «Ра йффайзен Лізинг Аваль» звер нулося до господарського суд у Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відпові дача, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнич е автомобільне підприємство «Іззет і Сини», та просить стя гнути заборгованість за дого вором фінансового лізингу ві д 09 серпня 2007 року № L978-08/07 в сумі 71 087 ,78 грн.

Ухвалою господарського су ду Автономної республіки Кри м від 05 квітня 2011 року було замі нено відповідача, товариство з обмеженою відповідальніст ю «Виробниче автомобільне пі дприємство «Іззет і Сини», на його правонаступника - тов ариство з обмеженою відповід альністю «Автотрейдсервіс 20 09» (а.с. 64-65).

Позовні вимоги вмотивован і неналежним виконанням відп овідачами взятих на себе зоб ов' язань за договором фіна нсового лізингу № L978-08/07 від 09 с ерпня 2007 року в частині сплати лізингових платежів та обґр унтовані посиланнями на ста тті 509, 525, 526, 530, 610, 626, 629 Цивільного код ексу України та статті 193, 292 Гос подарського кодексу України .

Відповідач позов не визнав за мотивами, що викладені у в ідзиві (а.с. 66-67).

Розгляд справи відкладавс я в порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні представникам сторі н роз'яснені процесуальні пр ава та обов'язки.

За клопотанням представни ків сторін, відповідно до ста тті 10 Конституції України, ста тті 12 Закону України «Про судо устрій та статус суддів», поя снення та клопотання по спра ві надавалися ними російсько ю мовою.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представників сторін, суд -

встанов ив:

09 серпня 2007 року між товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Райффайзен Лізинг-Авал ь» (лізингодаваць) та товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Виробниче автомобіль не підприємство «Іззет і син и» (лізингоодержувач) укладе ний договір фінансового ліз ингу № L978-08/07, згідно з пунктом 1 .1 якого лізингодавець на підс таві договору купівлі-продаж у (поставки) зобов'язується пр идбати у свою власність і пер едати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної екс плуатації, у тимчасове волод іння та користування за плат у майно, найменування, техніч ний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і заг альна вартість якого визнача ються в специфікації (додато к № 2 до договору), а лізингооде ржувач зобов'язується прийня ти предмет лізингу та сплачу вати лізингові платежі на ум овах цього договору (а.с. 7-9).

Відповідно до пункту 1.2 дого вору строк лізингу складаєть ся з періодів лізингу, зазнач ених в графіку платежів (дода ток № 1 до договору) та не може б ути менше одного року.

Лізингоодержувач самостій но та на власний ризик обрав п редмет лізингу автомобіль К АМАЗ 65115-018 та продавця (постачал ьника) предмету лізингу - Пе рша Київська філія «Націонал ьна автомобільна компанія» (пункт 2.1 договору).

Договір купівлі-продажу ук ладається лізингодавцем та/а бо набирає чинності після сп лати лізингоодержувачем ава нсового лізингового платежу згідно графіку (пункт 2.2 догов ору).

Пунктом 3.1 договору встанов лено, що вартість предмета лі зингу становить 321000.00 грн.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.6 до говору лізингові платежі скл адаються з авансового лізинг ового платежу та поточних лі зингових платежів, що включа ють: суму, яка відшкодовує час тину вартості предмета лізин гу, та комісію лізингодавця. Д о складу комісії в повному об сязі включаються винагорода лізингодавця, компенсація в ідсотків за фінансування при дбання предмета лізингу за д оговором купівлі-продажу та витрати лізингодавця, які ви никли в період дії цього дого вору та пов'язані з ним.

Додатком № 4 до договору № L 978-0 8/07 від 09 серпня 2007 року передбач ені загальні умови фінансово го лізингу (а.с. 15-17), які є його не від' ємною частиною.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов вищ езазначеного договору пози вач придбав предмет лізингу за договором поставки № Р978-08/07 в ід 09 серпня 2007 року (а.с. 83-84) та пер едав у тимчасове володіння л ізингоодержувачу предмет до говору, що підтверджується п ідписаним представниками ст орін актом приймання-передач і предмета лізингу від 22 серпн я 2007 року (а.с. 18).

Однак, як стверджує позивач , відповідач в порушення умов договору фінансового лізинг у належним чином не виконува в свої зобов'язання, внаслідо к чого за ним утворилась забо ргованість на загальну суму 71087.78 грн.

20 лютого 2009 року предмет лізи нгу був вилучений державним виконавцем Залізничного від ділу державної виконавчої сл ужби на підставі виконавчого надпису нотаріуса № 2244, 2245, 2246 від 25 травня 2008 року Київського мі сцевого нотаріального округ у, про що складений акт опису і арешту майна серії АА № 136778 (а.с . 71-74).

Пунктом 10.3.2 Загальних умов в ідповідач зобов'язаний сплат ити позивачу наведені нижче платежі, які зараховуються в такому порядку:

- комісією лізингодав ця за дострокове припинення договору в розмірі 2% від суми непогашеної предмету лізинг у;

- нараховані за догово ром штрафні санкції (штраф, пе ня);

- суми, які відшкодовую ть витрати лізингодавця та н е були сплачені лізингоодерж увачем;

- заборгованість по по точних лізингових платежах т а нарахованих штрафних санкц іях;

- суму непогашеної вар тості предмету лізингу, зазн ачену в графіку для лізингов ого періоду, в якому має місце дострокове припинення догов ору, та змінену за визначеним и в договорі та додатках до нь ого (загальні графік) правила ми.

13 березня 2009 року позивач нап равив на адресу відповідача рахунок № L978-08/07/г від 13 березня 2009 року на суму 71087.78 грн. (а.с. 19).

Несплата відповідачем заб оргованості в розмірі 71087.78 грн . з' явилася підставою для зв ернення товариства з обмежен ою відповідальністю «Райффа йзен Лізинг Аваль» із даною п озовною заявою до господарс ького суду АР Крим.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представників сторін, суд в важає позовні вимоги такими, що підлягають частковому за доволенню з наступних підста в.

Оскільки спірні правовідн осини виникли між сторонами у зв' язку з невиконанням ві дповідачем умов договору фін ансового лізингу, вони повин ні регулюватися положеннями розділу 8 Цивільного кодексу України, а також вимогами Зак ону України «Про фінансовий лізинг».

Відповідно до частини 1 стат ті 2 Закону України «Про фіна нсовий лізинг» відносини, що виникають у зв'язку з договор ом фінансового лізингу, регу люються положеннями Цивільн ого кодексу України про лізи нг, найм (оренду), купівлю-прод аж, поставку з урахуванням ос обливостей, що встановлюютьс я цим Законом.

Статтею 806 Цивільного кодек су України встановлено, що за договором лізингу одна стор она (лізингодавець) передає а бо зобов'язується передати д ругій стороні (лізингоодержу вачеві) у користування майно , що належить лізингодавцю на праві власності і було набут е ним без попередньої домовл еності із лізингоодержуваче м (прямий лізинг), або майно, сп еціально придбане лізингода вцем у продавця (постачальни ка) відповідно до встановлен их лізингоодержувачем специ фікацій та умов (непрямий ліз инг), на певний строк і за вста новлену плату (лізингові пла тежі). До договору лізингу зас тосовуються загальні положе ння про найм (оренду) з урахува нням особливостей, встановле них цим параграфом та законо м. До відносин, пов'язаних з лі зингом, застосовуються загал ьні положення про купівлю-пр одаж та положення про догові р поставки, якщо інше не встан овлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Статтею 655 Цивільного кодек су України передбачений обов ' язок покупця сплатити пев ну грошову суму за майно, яке б уло прийняте ним від продавц я.

Відповідно до частини 1 стат ті 692 Цивільного кодексу Украї ни покупець зобов'язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товаророз порядчих документів на нього , якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару.

Факт отримання предмету лі зингу відповідачем, підтвер джується його підписом в акт і прийому-передачі (а.с. 18).

Отже відповідач, прийнявши від позивача товар, взяв на се бе зобов' язання щодо здійсн ення оплати його вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечувалося відповідачем, ним були пору шені умови договору в частин і своєчасної оплати лізингов их платежів.

Так, за твердженням позивач а сума заборгованості в сумі 71087.78 грн. складається з наступн ого (а.с. 76-82):

- комісії лізингодавц я без ПДВ - 2% за дострокове ро зірвання договору - 5623.63 грн.;

- пені - 1066.96 грн.;

- додаткових витрат (ко мпенсація витрат по договору ) - 7095.09 грн.;

- додаткових витрат з П ДВ (нотаріус, юридичний супро від, відповідальне зберіганн я) - 1333.33 грн.;

- відшкодування части ни вартості предмету лізингу (сума непогашеної вартості п редмету лізингу, змінена за п равилами договору) - 281181.47 грн.;

- відшкодування части ни вартості предмету лізингу (заборгованість за виставле ними рахунками на дату вилуч ення) - 16906.00 грн.;

- комісії лізингодавц я без ПДВ (відсотки за користу вання грошима) - 554.84 грн.;

- з відрахуванням відш кодованої частини вартості п редмету лізингу (вартість по вернутого предмету лізингу - 261000.00 грн.

Відповідно до статті 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 10.3.2 Загальних умов ф інансового лізингу передбач ене зобов'язання лізингоодер жувача сплатити на користь л ізингодавця комісію за достр окове припинення договору в розмірі 2% від суми непогашено ї вартості предмета лізингу.

Позивач просить стягнути з відповідача 5623.63 грн. комісії л ізингодавця без ПДВ - 2% за до строкове розірвання договор у.

Суд вважає, що такі вимоги є обґрунтованими та підлягают ь задоволенню, з огляду на нас тупне.

Як вже було зазначено, факти чне повернення предмету лізи нгу згідно з актом вилучення майна мало місце 20 лютого 2009 ро ку (а.с. 71-74).

Тобто, предмет лізингу знах одився у відповідача до дати (місяця) вилучення, яка є оста ннім періодом згідно графіку платежів (додаток № 1 до догов ору фінансового лізингу) (а.с .11-12).

Датою дострокового припин ення договору слід вважати д ату вилучення (повернення) пр едмету лізингу.

Відповідно до пункту 5.4 Зага льних умов лізингоодержувач сплачує поточні лізингові п латежі починаючи з першого п еріоду лізингу. При цьому, пер шим періодом лізингу вважаєт ься календарний місяць, що сл ідує за місяцем в якому предм ет лізингу був переданий ліз ингоодержувачу за актом при ймання-передачі. Зазначені в графіку порядкові номери пе ріодів лізингу відповідають календарним місяцям, які слі дують за першим періодом ліз ингу, в прямому порядку.

Тобто, дата вилучення предм ету лізингу відповідає 18 лізи нгову періоду.

Відповідно до частини 3 стат ті 7 Закону України «Про фінан совий лізинг» відмова від до говору лізингу є вчиненою з м оменту, коли інша сторона дов ідалася або могла довідатися про таку відмову.

Так, слід звернути увагу, що акт вилучення предмету лізи нгу складений (підписаний) за участю сторін та моментом ві дмови від договору лізингу, в ідповідно є дата вилучення (п овернення) предмету лізингу - підписання такого акту.

Згідно до частини 3 статті 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмов и від договору у повному обся зі або частково, якщо право на таку відмову встановлен о договором або законом, дог овір є відповідно розірван им або зміненим.

Право на односторонню відм ову від договору встановлено пунктом 6.1.2 договору та пункт ом 10.1 Загальних умов.

Як зазначає позивач, вартіс ть предмету лізингу складає 281181.47 грн., яка є непогашеною (інд ексованою) вартістю предмета лізингу на дату його вилучен ня.

Суд перевірив наданий пози вачем розрахунок комісії за дострокове розірвання дого вору, яка складає 5623.63 грн., який складений вірно, з огляду на щ о, позовні вимоги в даній част ині підлягають задоволенню.

Також, позивач просить відш кодувати частину вартості пр едмету лізингу (сума непогаш еної вартості предмета лізин гу, змінена за правилами Дого вору) в розмірі 281181.47 грн.

Суд вважає, що дані вимоги т акож підлягають задоволенню , з огляду на наступне.

Як зазначив позивач, сума в розмірі 281181.47 грн. є остаточною н епогашеною індексованою вар тістю предмету лізингу на да ту вилучення (у відповідний п еріод), змінену у порядку пунк тів 6.1, 6.3 загальних умов.

Відповідно до пункту 4.9 дого вору для розрахунку розміру лізингових платежів у гривні сторони обрали валюту - дола р США.

При цьому, при укладанні дог овору сторони в пункті 6.1. Зага льних умов погодили, що лізин годавець має право в односто ронньому порядку змінити сум у лізингових платежів у наст упних випадках (включаючи, ал е не обмежуючись):

- пунктом 6.1.1 передбачен о, що у випадку зміни встанов леного на день укладення дог овору розміру ставки USD LIBOR на п еріод 3 місяці, розмір комісії змінюється відповідно за ко жний з періодів лізингу почи наючи з такого чергового пер іоду лізингу. При цьому, для ви значення LIBOR на період 3 місяці застосовується календарний квартал;

- пунктом 6.1.2 передбачен о, що у випадку зміни чинного з аконодавства щодо лізингово ї діяльності лізингодавця, с истеми оподаткування, розмір у податків, зборів, обов'язков их платежів, пов'язаних з пред метом лізингу та/або виконан ням лізингодавцем своїх обов 'язків за договором;

- пунктом 6.1.3 встановлен о, що у разі перевищення розмі ру комісії лізингодавця за д оговором над подвійною облік овою ставкою Національного б анку України, встановленою н а день нарахування такої ком ісії за період, який минув з дн я нарахування попереднього л ізингового платежу за цим до говором, розраховану від вар тості предмета лізингу, комі сія у складі лізингового пла тежу підлягає збільшенню на суму, яка дорівнює розміру ПД В за ставкою 20%, нарахованому н а таке перевищення;

- пунктом 6.1.4 передбачен о, що у випадку зміни на день с кладання рахунку за відповід ний лізинговий період, розмі р курсу розрахунку платежів буде відмінний від курсу Гра фіку, лізингові платежі змін юються пропорційно зміні кур су розрахунку платежів до ку рсу Графіку.;

- пунктом 6.1.5 встановлен о право лізингодавця в однос торонньому порядку змінити суму лізингових платежів в і нших випадках, визначених до говором та додатками до ньог о, в тому числі у разі виникнен ня у лізингодавця додаткових витрат, які виникли в період д ії цього договору та пов'язан і з ним.

При цьому, пунктом 6.3 Загаль них умов встановлено, що змін ений за правилами пункту 6.1 та пункту 6.2 цих Загальних умов р озмір лізингових платежів ви значається у відповідному ра хунку та підлягає сплаті ліз ингоодержувачем у безспірно му порядку.

Остаточна вартість предме ту лізингу є індексованою (зм інена у відповідності до кур сової різниці).

Одночасно, пунктом 4.7 догово ру передбачено, що оплата всі х лізингових платежів (аванс ового та поточних), зазначени х в цьому розділі договору, зд ійснюється лізингоодержува чем в національній валюті Ук раїни - гривнях, шляхом перера хування коштів на рахунок лі зингодавця.

Позивачем представлена фо рмула, за якою індексована ос таточна вартість предмету лі зингу визначається таким чин ом: невідшкодована остаточна вартість предмету лізингу з гідно Графіку на дату вилуче ння помножується на коефіціє нт індексації платежу за роз ділом 6 Загальних умов та отри мується індексована остато чна невідшкодована вартість предмету лізингу.

Коефіцієнт індексації пла тежу за розділом 6 Загальних у мов дорівнюється курсу НБУ н а дату виставлення рахунку/к урс графіку платежів.

Таким чином, остаточна неві дшкодована вартість предмет у лізингу згідно графіку є су мою за 19 - 60 лізингових періодів (березень 2009 року - серпень 2012 ро ку) після його вилучення, що ст ановить 180723.00 гривень.

Позивачем розрахована сум а індексації, як різниця інде ксованої остаточної вартост і та остаточної вартості згі дно з бухгалтерським обліком та складає 100458.47 грн. (а.с. 78).

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком та вв ажає, що зазначені позовні ви моги про відшкодування част ини вартості предмету лізинг у в розмірі 281181.47 грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Також, суд вважає обґрунтов аними вимоги позивача про ві дшкодування частини вартост і предмету лізингу (заборгов аність за виставленими рахун ками на дату вилучення) в роз мірі 16906.00 грн. та комісії лізинг одавця без ПДВ (заборгованіс ть за виставленими рахунками на дату вилучення) в розмірі 18326,46 грн.

Частиною 2 статті 1 Закону Ук раїни «Про фінансовий лізинг » передбачено, що за договоро м фінансового лізингу лізинг одавець зобов'язується набут и у власність річ у продавця і (постачальника) відповідно д о встановлених лізингоодерж увачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визнач ений строк не менше одного ро ку за встановлену плату (лізи нгові платежі).

Відповідно до частини 1 стат ті 16 Закону України «Про фінан совий лізинг» сплата лізинго вих платежів здійснюється в порядку, встановленому догов ором.

Пунктом 3 частини 2 статті 11 З акону України «Про фінансови й лізинг» передбачено, що ліз ингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізинг ові платежі.

Статтею 193 Господарського к одексу України встановлено, що суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться і до виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Так, пунктом 1.1 договору лізи нгоодержувач зобов'язався, з окрема, прийняти предмет ліз ингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього Дого вору.

Відповідно до пункту 4.1 дого вору лізингові платежі склад аються з авансового лізингов ого платежу та поточних лізи нгових платежів, що включают ь: суму яка відшкодовує части ну вартості предмету лізингу , та комісію лізингодавця.

Пунктами 5.1-5.9, 8.1.4 Загальних умо в передбачено зобов'язання в ідповідача своєчасно сплат ити лізингові платежі за вис тавленими рахунками.

Пункт 6.3 Загальних умов, змі нений за правилами п. 6.1 та п. 6.2 ц их Загальних умов, передбача є, що розмір лізингових плате жів визначається у відповідн ому рахунку та підлягає спла ті лізингоодержувачем у безс пірному порядку.

Лізингові платежі - це пла та, яку здійснює лізингоодер жувач за використання надано го йому в оренду майна (об'єкта лізингу) і яка встановлюєтьс я в розмірі, що забезпечує від шкодування його вартості і о держання лізингодавцем певн ого прибутку.

До складу лізингових плате жів, відповідно до статті 16 За кону України «Про фінансовий лізинг», можуть включатися:

а) сума, яка відшкодову є частину вартості предмета лізингу;

б) платіж як винагород а лізингодавцю за отримане у лізинг майно;

в) компенсація відсот ків за кредитом;

г) інші витрати лізинг одавця, безпосередньо пов'яз ані з виконанням договору лі зингу.

Пунктами 4.1 та 4.2 договору встановлено, що лі зингові платежі складаються з авансового лізингового пл атежу та поточних лізингових платежів, що включають суму, я ка відшкодовує частину варто сті предмета лізингу, та комі сію лізингодавця. Розмір пот очного лізингового платежу з а певний період лізингу зазн ачається в Графіку. При цьому поточні лізингові платежі р озраховуються на перший робо чий день кожного лізингового періоду (пункт 4.4 договору)

Згідно пунктом 4.6 договору д о складу комісії в повному об сязі включаються винагорода лізингодавця, компенсація в ідсотків за фінансування при дбання предмету лізингу за д оговором купівлі-продажу та витрати лізингодавця, які ви никли в період дії цього дого вору та пов'язані з ним.

Так, з матеріалів справи вба чається, що відповідачу напр авлялися рахунки-фактури, а с аме - № L978-08/07-15 від 13 листопада 2008 ро ку на суму 7586.76 грн. (а.с. 106), № L978-08/07-16 в ід 01 грудня 2008 року на суму 8747.13 г рн. (а.с. 107); № L978-08/07-17 від 02 січня 2009 рок у на суму 938.54 грн. (а.с. 108); № L978-08/07-18 ві д 02 лютого 2009 року на суму 9460.03 грн . (а.с. 109).

Строк сплати відповідачем рахунків визначений в пунк ті 5.3 Загальних умов.

При цьому слід звернути ува гу, що в вищеназваних рахунка х визначалась дата, до якої ві дповідач мав сплатити вистав лений позивачем рахунок.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України встановле но, що якщо у зобов'язанні вста новлений строк його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу вимог статей 33, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и на які вона посилається як на вимогу своїх вимог та запе речень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис я іншими засобами доказуван ня.

Доказів оплати відповідач ем суду не представлено, у зв' язку з чим, позовні вимоги про стягнення заборгованості за виставленими рахунками в ро змірі 16906.00 грн. та комісії лізин годавця в розмірі 18326.46 грн. пі длягають задоволенню.

Також, необхідно звернути у вагу на те, що, як пояснив пред ставник позивача в судовому засіданні, предмет лізингу б ув вилучений за визначеною с торонами вартістю в розмірі 261000.00 грн., тобто ця сума має бути відрахована від загальної с уми заборгованості.

Під час розгляду спору у дан ій справі по суті заявлених в имог, відповідачем оспорювал ась правильність визначення непогашеної частини вартост і предмета лізингу, яка зазна чена у рахунку (без врахуванн я ПДВ) та поясненнях позивача , та розмір остаточної вартос ті предмета лізингу, який виз начений позивачем в розмірі 261000.00 грн.

При цьому, відповідачем под ано розрахунок, у якому не заз начено, у чому полягає невірн ість розрахунку таких сум по зивачем. Крім того, ані догові р ані Загальні умови взагалі не визначають обов' язку по зивача зменшувати нарахова ні при достроковому припинен ні договору платежі на залиш кову вартість предмету лізин гу.

Одночасно, чинний Господар ський процесуальний кодекс У країни закріплює за позивач ем право на зменшення своїх п озовних вимог, у зв'язку з чим суд погоджується з розрахунк ом позивача та відраховує ві д суми заборгованості 261000.00 грн . вартості предмету лізингу.

Також, стосовно різниці між визначенням позивачем і від повідачем розміру залишково ї вартості об' єкта лізингу, судом встановлено, що сторон ами по-різному визначалась п очаткова вартість предмета л ізингу, яка обліковувалась у складі основних засобів (нео боротних активів): позиваче м - з урахуванням витрат на при дбання такого майна, понесен их саме ним, а відповідачем - з урахуванням саме його витра т на придбання такого об' єк ту, тобто з урахуванням визна ченої ціни у договору лізинг у, сплаченої адміністративно ї комісії, інших витрат на йог о придбання.

Однак, зважаючи на те, що пре дмет лізингу, який передавав ся відповідачу у володіння т а користування на умовах ліз ингу, залишався власністю по зивача, його залишкова варті сть має визначатись з урахув анням початкової вартості та кого майна, визначеної позив ачем з урахуванням його витр ат на придбання такого майна .

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку, що задоволен ню підлягають вимоги позивач а про стягнення 5623.63 грн. комісі ї лізингодавця, 281181.47 грн. - сум и непогашеної вартості предм ету лізингу, 16906.00 грн. заборгова ності за виставленими рахунк ами на дату вилучення з невід шкодованої вартості предмет у лізингу, 18326.06 грн. заборговано сті за виставленими рахункам и з комісії лізингодавця без ПДВ на дату вилучення предме ту лізингу, всього в сумі 322037.16 г рн., з відрахуванням відшкодо ваної частини вартості пред мету лізингу в сумі 261000.00 грн. Та ким чином, стягненню підляга є сума 61037.16 грн.

Одночасно, суд вважає, що по зовні вимоги в частині стягн ення 1066.96 грн. - пені, 7095.09 грн. - дода ткових витрат, 1333.33 грн. - додат кових витрат з ПДВ (витрати на нотаріуса, юридичний супров ід, відповідальне зберігання ) та 1138.95 грн. - відсотків за корис тування грошовими коштами пі длягають залишенню без розгл яду, з огляду на наступне.

Суд неодноразово витребув ав у позивача письмові поясн ення щодо періоду нарахуванн я пені в сумі 1066.96 грн. із зазначе нням дати, з якої почалося нар ахування пені, дати закінчен ня періоду нарахування, розм іру заборгованості, на яку на рахована пеня у певному пері оді; пояснення щодо складови х додаткових витрат (компенс ація витрат по договору) - 7095.09 г рн. та додаткових витрат з ПДВ (нотаріус, юридичний супрові д, відповідальне зберігання) - 1333.33 грн. із посиланням на вид таких витрат та докази їх пон есення; щодо періоду нарахув ання процентів, з зазначення ми дати, з якої почалось їх нар ахування, дати закінчення ві дповідного періоду, розміру заборгованості та її виду (ко жної із складових, які входят ь до суми такої заборгованос ті), розміру ставки, яка застос ована (ухвали суду від 22 берез ня 2011 року (а.с. 32-33), від 27 квітня 2011 року (а.с. 89-90), від 13 травня 2011 року (а.с. 117-118).

Разом з тим, відповідні пись мові пояснення суду надані н е були. Між тим відсутність да них щодо періоду, за який нара ховані пеня та проценти, розм іру заборгованості, з якої во ни нараховані, та її виду, а та кож складових витрат у розмі рі 8428.42 грн., позбавляє суд можл ивості з' ясувати, чи розрах овані відповідні суми правил ьно, чи були підстави для їх на рахування у відповідний пері од (зокрема, щодо пені та відсо тків - чи мало місце на момен т їх нарахування простроченн я тощо).

При цьому, в судовому засід анні позивач не зміг пояснит и, за який період на яку суму з аборгованості нарахована пе ня за кожним з рахунків. В част ині відсотків неможливо вста новити без відповідного поя снення, на яку заборгованіст ь вони нараховані, чи мала міс це заборгованість у такому р озмірі у відповідний період тощо.

Крім того, відсутність дани х щодо того, з чого складаютьс я витрати, позбавляє можливо сті суд визначити чи всі скла дові таких витрат підлягають відшкодуванню за рахунок ві дповідача, чи відносяться во ни до витрат, пов' язаних з ви лученням відповідного предм ету лізингу, чи підтверджуєт ься понесення саме таких вит рат тощо.

Відповідно до пункту 18 Інфо рмаційного листа Вищого гос подарського суду України № 1- 8/334 від 11 квітня 2005 року господар ський суд у розгляді справи н е зобов'язаний здійснювати « перерахунок» замість позива ча розрахованих останнім сум . Однак, з огляду на вимоги час тини 1 статті 47 ГПК щодо прийня ття судового рішення за резу льтатами обговорення усіх об ставин справи та частини 1 ста тті 43 ГПК стосовно всебічного , повного і об'єктивного розгл яду в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті суд повинен перевірити об ґрунтованість і правильніст ь здійсненого позивачем нара хування таких сум, і в разі, як що їх обчислення помилкове - з обов'язати позивача здійснит и перерахунок відповідно до закону чи договору або зроби ти це самостійно.

Якщо для здійснення перера хунку необхідні додаткові ма теріали, суд витребує їх у поз ивача, а в разі неподання ним т аких матеріалів - з урахуванн ям обставин конкретної справ и залишає позов (в частині стя гнення відповідних спірних с ум) без розгляду на підставі п ункту 5 частини 1 статті 81 Госпо дарського процесуального ко дексу України або відмовляє в задоволенні позову у відпо відній частині у зв'язку з нед оведеністю позовних вимог.

Позивачем, в обґрунтування вимог про стягнення додатко вих витрат, був наданий акт № 1 0 від 28 лютого 2009 року про наданн я послуг до договору про нада ння консультативних послуг в ід 22 травня 2008 року (а.с. 103-104), страх овий сертифікат № 3231/00/2222-150 від 31 ж овтня 2008 року (а.с. 100), акт здачі-пр ийняття робіт від 02 березня 200 9 року (а.с. 98) та платіжне доруче ння № 23383 від 15 квітня 2009 року на с уму 1800.00 грн. (а.с. 99).

Але, вказані документи міст ять суттєві недоліки, зокрем а, надані платіжні доручення не містять відмітки про факт ичне зарахування коштів, а є л ише копіями, виданими позива чем; акт, який свідчить про над ання позивачу послуг зі збер еження заставного майна дато ваний періодом, який слідує з а періодом після вилучення ц ього майна із користування в ідповідача; із акту до догово ру про надання послуг та стра хового сертифікату не вбача ється можливим встановити, я кі саме витрати та за який пер іод були понесені позивачем; обґрунтованого розрахунку ц их витрат позивачем також на дано не було.

Вказане виключає можливіс ть позивача посилатися на ці документи, як на належні дока зи у справі.

Згідно з пунктом 5 частини 1 с татті 81 Господарського проце суального кодексу України го сподарський суд залишає позо в без розгляду, якщо позивач б ез поважних причин не надав в итребувані господарським су дом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Зважаючи, що строк вирішенн я спору, встановлений чинним законодавством, закінчився, а відповідні письмові поясн ення та докази позивачем без поважних причин надані не бу ли, вимоги у вищевказаній час тині підлягають залишенню бе з розгляду на підставі пункт у 5 частини 1 статті 81 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України судові витрати, понесені позивачем у зв' язку зі зверненням до г осподарського суду із даним позовом, суд покладає на стор они пропорційно задоволеним позовним вимогам.

У судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України. П овне рішення складено 27 травн я 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-84 Госпо дарського процесуального Ко дексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Автотрейдсервіс 2009» (м. Сім ферополь, вул. Западна, 1-а, п\р 260 06200058001 Сімферопольська філія «У КРІНБАНК», МФО 384782, ЄДРПОУ 33713606) на користь товариства з обмеже ною відповідальністю «Райфф айзен Лізинг Аваль» (м. Київ , просп.. Московський, 9, корп.. 5, Є ДРПОУ 34480657, п\р 2600514928 в АТ «Райффайз ен Банк Аваль», МФО 300335) заборго ваність в сумі 61037.16 грн., 610.37 грн. д ержавного мита та 202.63 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проц есу.

3. В частині вимог про с тягнення пені в сумі 1066.96 грн., до даткових витрат в сумі 8428.42 грн ., комісії лізингодавця в сум і 554.84 грн. - позов залишити без розгляду.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Рад вановська Ю.А.