Рішення

від 24.05.2011 по справі 4551-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

24.05.2011 Справа №5002-15/4551-2010

За позовом Приватного під приємства «Дельта-1» (95035, АР Кри м, м. Сімферополь, вул. М аршала Жукова, 27, кв. 5; ЄДРПОУ 2232250 8)

До відповідачів:

1. Сімферопольської мі ської ради (95000, АР Крим, м. Сімфер ополь, вул. Толстого, 15)

2. Виконавчого комітет у Сімферопольської міської р ади (95000, АР Крим, м . Сімферополь, вул. Толстого, 15)

Про визнання права власнос ті.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача 1 - ОСО БА_1 представник, дов. №24/01-55/213 ві д 04.02.2010 р.

Від відповідача 2 - ОСОБА _1 представник, дов. №24/01-55/213 від 04.02.2010 р.

Обставини справи: Приватне підприємство «Дельта-1» звер нулося до господарського суд у АР Крим з позовом до Сімферо польської міської ради, Вико навчого комітету Сімферопол ьської міської ради про визн ання права приватної власнос ті на гараж автозупинки, розт ашованої на земельній ділянц і площею 0,2335 га за адресою: АР Кр им, м. Сімферополь, вул. Куйби шева, 7, що складається з літер «Б» з приміщення №1 - гараж, п лощею 28,6 кв.м. та приміщення №2 п лощею 28,8 кв.м., загальною площею 57,4 кв.м. та визнання права влас ності на прохідну автозупинк и, розташованої на земельній ділянці площею 0,2335 га за адрес ою: АР Крим, м. Сімферополь, вул . Куйбишева, 7, що складається з літер «А» з приміщення №1 - к оридор площею 2,9 кв.м. та приміщ ення №2 - приміщення охорони - 4,2 кв.м., загальною площею 7,1 к в.м.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 17.09.2010 порушено пр овадження у справі та призна чено справу до слухання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним підприємст вом «Дельта-1» на орендованій земельній ділянці за власні кошти був збудований об' єк т нерухомого майна, у зв' язк у з чим позивач, керуючись ста ттею 376 Цивільного кодексу Укр аїни, просить суд визнати за н им право власності на збудов аний об' єкт, що розташовани й на земельній ділянці площе ю 0,2335 га за адресою: АР Крим, м. Сі мферополь, вул. Куйбишева, 7, що складається з літер «Б» з при міщення №1 - гараж, площею 28,6 к в.м. та приміщення №2 площею 28,8 к в.м., загальною площею 57,4 кв.м. та на прохідну автозупинки, роз ташованої на земельній ділян ці площею 0,2335 га за адресою: АР К рим, м. Сім ферополь, вул. Куйбишева, 7, що с кладається з літер «А» з прим іщення №1 - коридор площею 2,9 к в.м. та приміщення №2 - приміщ ення охорони - 4,2 кв.м., загальн ою площею 7,1 кв.м.

12.10.2010 до суду від представник а відповідачів надійшов відз ив на позов, відповідно до яко го відповідачі проти задовол ення позову заперечують за м отивами того, що позивачем не виконаний встановлений зако нодавством України порядок з абудови земельної ділянки, н аданої у користування.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 26.10.2010 провадження у справі було зупинено у зв' язку з призначенням по справ і судової будівельно-технічн ої експертизи, проведення як ої доручено Кримському науко во-дослідному інституту судо вих експертиз.

11.04.2011 до суду надійшов виснов ок експерта № 3378 від 18.03.2011, у зв' я зку з чим, ухвалою господарсь кого суду АР Крим від 12.04.2011 пров адження у справі було поновл ено.

Розгляд справи відкладавс я, у судовому засіданні оголо шувалася перерва в порядку с татті 77 Господарського проце суального кодексу України.

Розглянувши|розгледівши| м атеріали справи, дослідивши наявні у матеріалах справи д окази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

На підставі рішення 32 сесії 4 скликання Сімферопольсько ї міської ради №462 від 15.09.2005, між С імферопольською міською рад ою та Фірмою «Дельта-1» було у кладено договір оренди земел ьної ділянки.

Вказаний Договір було нота ріально посвідчено державни м нотаріусом Першої Сімфероп ольської державної нотаріал ьної контори АР Крим 27.02.2006 за №2-24 1.

Змістом зазначеного Догов ору встановлено, що згідно пу нкту 1.1 Договору, орендодавець надає, а орендар приймає в кор откострокове платне користу вання земельну ділянку для о бслуговування та експлуатац ії автозупинки, яка знаходит ься за адресою: АР Крим , м. Сімферополь, вул. Куйбишев а, 7, кадастровий номер 0110100000:02:017:0359.

Згідно пункту 3.1 Договору, до говір укладений терміном на 5 (п' ять) років до 15.09.2010.

Рішенням 65 сесії 5 скликання Сімферопольської міської ра ди від 21.10.2010 року №1086 даний догов ір поновлено та приватному п ідприємству «Дельта 1» надан а земельна ділянка по вул. Куй бишева, 7 «г» в короткостроков у оренду строком на 5 років до 21.10.2015 року. (а.с. 1( 2 т.)

Відповідно до частини 2 пунк ту 2.1 Договору, самовільна змі на цільового використання ор ендованої земельної ділянки орендарем в період дії цього договору не допускається.

Згідно пунктів 2.3, 2.4 Договору , земельна ділянка вільна від будь-яких забудов, споруд та і нженерних комунікацій.

Як посилається позивач у св оєму позові, 11.04.2010 ПП «Дельта-1» у клало з Будівельно-виробничи м підприємством «Строитель-П люс» договір підряду №888, за як им доручило цьому підприємст ву будівництво гаражів автоз упинки, а також виконання інш их робіт, яке нерозривно пов'я зані з такими роботами та міс цезнаходженням об'єкту на те риторії, розташованій за адр есою: м. Сімферополь, вул. Куйб ишева, 7 відповідно до Проектн о-кошторисної документації.

Згідно довідки про вартіст ь виконаних підрядних робіт за серпень 2010 року, вартість ви конаних за цим договором буд івельних робіт склала 44 363,15 грн .

Відповідні будівельні роб оти були передані генпідрядн иком та прийняті ПП «Дельта- 1» за Актом прийма ння виконаних робіт за серпе нь 2010 року.

13.09.2010 платіжним дорученням №1 29 на суму 44 363,15 грн. ПП «Дель-та-1» с платило Будівельно-виробнич ому підприємству «Строитель -плюс» повну вартість викона них робіт з будівництва гара жу на об'єкті по вул. Куйбишева , 7 згідно Договору №888 від 11.04.2010.

Результатом підрядних роб іт було будівництво гаражу л ітер «Б», загальною пло щею зг ідно даним інвентаризації КР П «Сімферопольського міжміс ького бюро реєстрації та тех нічної інвентаризації» - 57,4 кв .м., що складається з приміщенн я № 1 - гараж пло щею 28,6 кв.м. та при міщення № 2 - гараж - 28,8 кв.м.

Також, 11.04.2010 ПП «Дельта-1» уклал о з Будівельно-виробничим пі дприємством «Строитель-Плюс » договір підряду №889, за яким д оручило цьому підприємству б удівництво контрольно-переп ускного пункту автозупинки, а також виконання інших робі т, яке нерозривно пов'язані з т акими роботами та місцезнахо джен ням об'єкту на території , розташованій за адресою: м. С імферополь, вул. Куйбишева, 7 в ідповідно до Проектно-коштор исної документації.

Згідно довідці про вартіст ь виконаних підрядних робіт за серпень 2010 року, вартість ви конаних за цим договором буд івельних робіт склала 14 960,64 грн .

Відповідні будівельні роб оти були передані генпідрядн иком та прийняті ПП «Де льта-1» за Актом прийм ання виконаних робіт за серп ень 2010 року.

13.09.2010 платіжним дорученням №1 30 на суму 14 960,64 грн. ПП «Дель-та-1» с платило будівельно-виробнич ому підприємству «Строитель -плюс» повну вартість викона них робіт з будівництва КПП н а об'єкті по вул. Куйбишева, 7 зг ідно Договору №889 від 11.04.2010.

Результатом підрядних роб іт було будівництво прохідно ї літер «А», загальною п ло щею згідно даним інвентар изації КРП «Сімферопольсько го міжміського бюро реєстрац ії та технічної інвентаризац ії» - 7,1 кв.м., що складається з пр иміщення № 1 - коридор пло щею 2,9 кв.м та приміщення № 2 - приміще ння охорони - 4,2 кв.м.

КРП «Сімферопольське міжм іське БТІ» 17.08.2010 виготовлено те хнічний паспорт на нежилі пр иміщення за адресою: м. Сімфер ополь, вул. Куйбишева, б/н. (а.с.70-8 2).

З матеріалів справи вбачає ться, що під час дії договору о ренди, позивачем на орендова ній земельній ділянці площею 0,2335 га за адресою: АР Крим, м. Сім ферополь, вул. Куйбишева, 7 зді йснено будівництво гаража ав тозупинки літер «Б», що склад ається з приміщення №1 - гара ж, площею 28,6 кв.м. та приміщення №2 площею 28,8 кв.м. (загальною пло щею 57,4 кв.м.) та прохідної автоз упинки літер «А», що складаєт ься з приміщення №1 - коридор площею 2,9 кв.м. та приміщення №2 - приміщення охорони - 4,2 кв .м. (загальною площею 7,1 кв.м.).

Статтею 328 Цивільного кодек су України унормовано, що пра во власності набувається на підставах, не заборонених за коном та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо н е випливає із закону або неза конність набуття права власн ості не встановлена судом. За гальні засади здійснення буд івництва об' єктів нерухомо сті визначені у статті 375 Циві льного кодексу України, за пр иписами якої власник земель ної ділянки має право зводит и на ній будівлі та споруди, ст ворювати закриті водойми, зд ійснювати перебудову, а тако ж дозволяти будівництво на с воїй ділянці іншим особам. Вл асник земельної ділянки набу ває право власності на зведе ні ним будівлі, споруди та інш е нерухоме майно. Право власн ика на забудову здійснюється ним за умови додержання архі тектурних, будівельних, сані тарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умов и використання земельної діл янки за її цільовим призначе нням. Отже, право на забудову з емельної ділянки, здійснюєть ся після виникнення права вл асності чи права користуванн я земельною ділянкою в поряд ку, передбаченому законом та отримання дозволу на викона ння будівельних робіт.

Згідно статті 25 Закону Укра їни «Про оренду землі», оренд ар земельної ділянки має пра во: самостійно господарювати на землі з дотриманням умов д оговору оренди землі; за пись мовою згодою орендодавця зво дити в установленому законод авством порядку жилі, виробн ичі, культурно-побутові та ін ші будівлі і споруди та закла дати багаторічні насадження .

Згідно статті 18 Закону Укра їни «Про основи містобудуван ня», будівництво об' єктів м істобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад. Це право ради можуть делегуват и відповідним виконавчим орг анам.

Доказів наявності дозволі в на здійснення будівництва позивачем не надавалось, що в иходячи з положень частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України надає підстави стве рджувати про здійснення пози вачем самочинного будівницт ва.

Відповідно до статті 375 Циві льного кодексу України, житл овий будинок, будівля, споруд а, інше нерухоме майно вважаю ться самочинним будівництво м, якщо вони збудовані або буд уються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозво лу чи належно затвердженого проекту, або з істотними пору шеннями будівельних норм і п равил. Особа, яка здійснила аб о здійснює самочинне будівни цтво нерухомого майна, не наб уває права власності на ньог о. Отже, суть самочинного буді вництва обумовлює презумпці ю неможливості виникнення пр ава власності на неправомірн о збудований об' єкт. Це озна чає, що особа, яка здійснила са мочинне будівництво, не набу ває права власності на нього , оскільки будівництво було з дійснене без дотримання пере дбаченого законом порядку йо го здійснення і не може бути з аконною підставою для виникн ення права власності на таки й об' єкт.

Приписам частини 3 статті 376 Ц ивільного кодексу України вс тановлено, що право власност і на самочинно збудоване нер ухоме майно може бути за ріше нням суду визнане за особою, я ка здійснила самочинне будів ництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для ці єї мети, за умови надання земе льної ділянки у встановленом у порядку особі, під уже збудо ване нерухоме майно.

Суд не може прийняти до уваг и посилку позивача на укладе ний з відповідачем Сімферопо льською міською радою догові р оренди земельної ділянки в ід 27.02.2006 та рішення Сімферополь ської міської ради №462 від 15.09.2005 щ одо передачі позивачу в орен ду земельної ділянки, виходя чи з наступного.

Зазначеним рішенням та дог овором не передається земель на ділянка саме під самовіль но збудоване майно, а надаєть ся для обслуговування та екс плуатації автозупинки, тим б ільше, відповідно до частини 2 пункту 2.1 Договору, самовільн а зміна цільового використан ня орендованої земельної діл янки орендарем в період дії ц ього договору не допускаєтьс я.

Суд не може також вважати д оведеною посилку позивача на те, що спірне самочинне будів ництво не порушує прав інших осіб, а, отже, відповідно пунк ту 5 статті 376 Цивільного кодек су України за ним може бути ви знане право власності на так е майно.

Як витікає з матеріалів спр ави, відповідач - Сімферопо льська міська рада як власни к земельної ділянки, запереч ує щодо визнання права власн ості за позивачем на спірне м айно, оскільки позивачем не в иконаний встановлений закон одавством України порядок за будови земельної ділянки, на даної у користування.

Відповідно до приписів ста тей 33, 34 Господарського процес уального кодексу України, ко жна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень, спо собом, передбаченим чинним з аконодавством України для до ведення такого роду фактів.

Позивач не довів суду належ ними доказами підстав для ви знання права приватної власн ості на гараж автозупинки лі тер «Б», що складається з при міщення №1 - гараж, площею 28,6 к в.м. та приміщення №2 площею 28,8 к в.м. (загальною площею 57,4 кв.м.) та на прохідну автозупинки літ ер «А», що складається з примі щення №1 - коридор площею 2,9 кв .м. та приміщення №2 - приміще ння охорони - 4,2 кв.м. (загально ю площею 7,1 кв.м.) розташованих н а земельній ділянці площею 0,23 35 га за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Куйби шева, 7.

Статтею 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом. Ніякі д окази не мають для господарс ького суду заздалегідь встан овленої сили.

Таким чином, у суду відсутні підстави для застосування п риписів статті 376 Цивільного к одексу України щодо визнання права власності за позиваче м на спірний об'єкт.

Судові витрати покладають ся на позивача згідно статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

У задоволенні позову відмо вити.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Іще нко І.А.