Рішення

від 26.05.2011 по справі 899-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

899-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

26.05.2011Справа №5002-29/899-2011

За позовом – Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Титан» (96012, м. Армянськ, вул. Сімферопольська, 8, ЄДРПОУ 05762329)  

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сивашський хімічний завод» (96012, м. Армянськ, Промзона, 29)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська хімічна компанія» (95050, м. Сімферополь, пров. Молодих підпільників, 7),

2) Відділ державних реєстраторів Виконавчого комітету Армянської міської ради (96012, м. Армянськ, вул. Сімферопольська, 7)

Про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, визнання частково недійсною нової редакції статуту, скасування державної реєстрації нової редакції статуту та спонукання до виконання певних дій

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Гербутов О. М. – в.о. голови правління, наказ № 106-Д від 21.08.2010, паспорт;

Від відповідача – не з'явився;

Від третьої особи 1 – не з'явився;

Від третьої особи 2 - не з'явився.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Титан» звернулося до господарського суду АР Крим із позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сивашський хімічний завод» та просить суд  визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Сивашський хімічний завод», яке оформлене протоколом № 2009-01 від 05.03.2009р., визнати недійсними пункти 5.1. 5.2 нової редакції статуту ТОВ «Сивашський хімічний завод», яка затверджена на підставі рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 2009-01 від 05.03.2009р., скасувати державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ «Сивашський хімічний завод», яка зареєстрована державним реєстратором Виконавчого комітету Армянської міської ради АР Крим 09.04.2009р. за № 11381050006000268 в частині розміру статутного капіталу ТОВ «Сивашський хімічний завод» (п.5.1) та розподілу статутного капіталу серед учасників ТОВ «Сивашський хімічний завод» (п.5.2), зобов'язати ТОВ «Сивашський хімічний завод» передати по акту прийому - передачі новообраному директор  ТОВ «Сивашський хімічний завод»: - майно, майнові і немайнові права та обов'язки ТОВ «Сивашський хімічний завод» вартість яких відображається в самостійному балансі Товариства, за даними бухгалтерського обліку станом на 01.02.2011р., в тому числі основні засоби, нематеріальні активи, незавершене будівництво; - усю документацію ТОВ «Сивашський хімічний завод» (оригінали діючого Статуту, реєстраційних документів, первинних бухгалтерських документів, фінансової та податкової звітності, архівних документів, організаційно - розпорядчих документів, протоколів загальних зборів учасників, актів ревізій та інших документів), що зберігались у ТОВ «Сивашський хімічний завод» станом   на 01.02.2011р.; - грошові кошти в національній та іноземній валюті, що належать ТОВ «Сивашський хімічний завод» станом на 01.02.2011р.; - усі  печатки та штампи ТОВ «Сивашський хімічний завод». Також позивач просить при підготовці справи до розгляду витребувати у державною реєстратора Виконавчого комітету Армянської міської ради АР Крим належно завірену копію рішення

загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сивашський хімічний

завод», яке оформлене протоколом № 2009-01 від 05.03.2009р.; у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська хімічна компанія» документи про сплату внесків до статутного капіталу ТОВ «Сивашський хімічний завод» у розмірі 19 410 000грн. та покласти на відповідача судові витрати.  

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Сивашський хімічний завод» від 05.03.2009р., яке оформлене протоколом №2009-01 збільшено статутний капітал Товариства та затверджено нову редакцію статуту Товариства, у якому змінено розділ статуту в частині розміру статутного капіталу та розподілу статутного капіталу серед учасників Товариства, у зв'язку з тим, що ЗАТ «Кримська хімічна компанія» здійснило додатковий вклад до статутного капіталу ТОВ «Сивашський хімічний завод» на суму 19360000,00 грн. У зв'язку з цим з моменту державної реєстрації нової редакції статуту  ТОВ «Сивашський хімічний завод», пов'язаної із збільшенням розміру статутного капіталу Товариства, змінено розподіл часток учасників Товариства, що фактично призвело до позбавлення впливу позивача на діяльність Товариства.

Позивач вважає, що додатковий вклад ЗАТ «Кримська хімічна компанія» до статутного капіталу Товариства є фіктивним, оскільки не підтверджений будь-якими первинними документами та звернувся з відповідним позовом до суду.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 14.03.2011р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Титан»  прийнято до розгляду, за порушеним провадженням призначено розгляд справи у судовому засіданні та залучено в порядку статті  27 Господарського процесуального кодексу України третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 22.03.2011р. суд відмовив у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Титан» про забезпечення позову.

Третя особа - відділ державних реєстраторів Виконавчого комітету Армянської міської ради надала через позивача суду, до дня розгляду справи 05.04.2011р., повідомлення про те, що державна реєстрація змін до статуту ТОВ «Сивашський хімічний завод» була проведена по рішенню засновників (протокол № 2009-01 від 05.03.2009) відповідно до ст. 29 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

У судовому засіданні 18.04.2011р. позивач заявив клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме річного балансу за 2009 рік, документи, які підтвердили б внесок в статутний капітал ТОВ «Кримська хімічна компанія» в розмірі 1 940 000,00 грн., документи про скликання та проведення загальних зборів учасників  від 05.03.2009р.  

Відповідач проти клопотання позивача про витребування доказів заперечував, посилаючись на статтю 10 Закону України  «Про господарські товариства» та на необхідність з боку позивача самостійно отримати вказані докази. В свою чергу позивач зазначив, що не зміг у спосіб, вказаний в ст. 10 Закону України  «Про господарські товариства» отримати відповідні документи, при цьому докази цих спроб він зможе представити у наступне судове засідання.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування відповідних доказів та заслухавши пояснення сторін з цього приводу, переніс його розгляд на наступне судове засідання.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 18.04.2011р. суд продовжив строк вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України, за заявою сторін.

Позивач в судовому засіданні 05.05.2011р. повторно заявив клопотання в порядку ст. 38 ГПК України про витребування у ТОВ «Сивашський хімічний завод» доказів у справі, а саме: річного балансу за 2009 рік, а також документів, які підтвердили б внесок в статутний капітал ТОВ «Кримська хімічна компанія» в розмірі 1 940 000,00 грн. При цьому, в наданих в судовому засіданні письмових поясненнях позивач зазначив, що використав усі заходи, передбачені статтями 10 та 61 Закону України «Про господарські товариства», щодо отримання доказів від відповідача, але вони були проігноровані останнім, що підтвердив наданими листами ПАТ «ДАК «Титан» від 17.01.2011 № 01-04/36, листом ТОВ «Сивашський хімічний завод» від 28.12.2010 № 60 та від 09.02.2011 № 15 та копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач у судовому засіданні 05.05.2011р. продовжував заперечувати проти клопотання позивача про витребування доказів, посилаючись на те, що вказані докази не мають істотного значення для вирішення відповідного спору, про що вказав в наданих у судовому засіданні письмових запереченнях. Також відповідачем був представлений додатковий відзив на позовну заяву, в якому останній посилався на законність та легітимність рішення загальних зборів від 05.03.2010 року, на неправомочність загальних зборів, проведених 01.02.2011 року, оскільки був відсутній кворум в 60 % голосів відповідно до чинного Статуту та на те, що вимога щодо скасування статуту чи окремих положень статуту чи державної реєстрації не підлягає розгляду у господарських судах України, а відтак просив відмовити ПАТ «ДАК «Титан» в позовних вимогах в повному обсязі. Крім того, відповідачем були надані: копія Статуту ТОВ «Сивашський хімічний завод» у новій редакції та копія Протоколу № 2009-01 загальних зборів засновників ТОВ «Сивашський хімічний завод», які оглянуті судом та долучені в матеріали справи.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 05.05.2011р. суд задовольнив клопотання позивача в порядку ст. 38 ГПК України про витребування доказів від відповідача та зобов'язав останнього надати річний баланс за 2009р., а так документи, які підтвердили б внесок в розмірі 1940000,00грн. до статутного капіталу ТОВ «Кримська хімічна компанія».

У судовому засіданні 16 травня 2011 року представник позивача надав письмові пояснення на додатковий відзив, в якому посилався на невідповідність оскаржуваного рішення загальних зборів учасників від 05.03.2009 р. та положення п. 5.2 Статуту ТОВ «Сивашський хімічний завод» щодо розподілу часток у статутному капіталі Товариства вимогам ч.2 ст.51 Закону України «Про господарські товариства», яка закріплює, що додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки у статутному капіталі Товариства.  

Ухвалою господарського суду АР Крим від 16.05.2011р. суд ухвалив внести виправлення у пункти 3, 4 резолютивної частини ухвали господарського суду АР Крим від 05 травня 2011р. у справі №5002-29/899-2011, вказавши вірний розмір внеску до статутного капіталу ТОВ «Кримська хімічна компанія», а саме 19 360 000,00 грн.

У судове засідання 26.05.2011р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог вих. №01-13/310 від 25.05.2011р., у якій зазначає, що оскільки визнання недійсними пунктів 5.1, 5.2 нової редакції статуту тягне відсутність у статуті Товариства відомостей про розмір часток кожного з учасників, що є підставою для відмови у державній реєстрації товариства, тому уточнивши позовні вимоги позивач просить суд: 1) визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Сивашський хімічний завод», яке оформлене протоколом № 2009-01 від 05.03.2009р.; 2) визнати недійсними статут ТОВ «Сивашський хімічний завод», який затверджено на підставі рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 2009-01 від 05.03.2009р; 3) скасувати державну реєстрацію статуту ТОВ «Сивашський хімічний завод», який зареєстровано державним реєстратором Виконавчого комітету Армянської міської ради АР Крим 09.04.2009р. за № 11381050006000268; 4) зобов'язати ТОВ «Сивашський хімічний завод» передати по акту прийому - передачі новообраному директору  ТОВ «Сивашський хімічний завод»: - майно, майнові і немайнові права та обов'язки ТОВ «Сивашський хімічний завод» вартість яких відображається в самостійному балансі Товариства, за даними бухгалтерського обліку станом на 01.02.2011р., в тому числі основні засоби, нематеріальні активи, незавершене будівництво; - усю документацію ТОВ «Сивашський хімічний завод» (оригінали діючого Статуту, реєстраційних документів, первинних бухгалтерських документів, фінансової та податкової звітності, архівних документів, організаційно - розпорядчих документів, протоколів загальних зборів учасників, актів ревізій та інших документів), що зберігались у ТОВ «Сивашський хімічний завод» станом   на 01.02.2011р.; - грошові кошти в національній та іноземній валюті, що належать ТОВ «Сивашський хімічний завод» станом на 01.02.2011р.; - усі  печатки та штампи ТОВ «Сивашський хімічний завод».  

Розглянувши надані позивачем уточнення позовних вимог суд відмовляє в їх прийнятті з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Під зміною розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві - така дія кваліфікується як зміна предмета позову.

Вищий господарський суд України в п. 3.7 роз'яснення від 18.09.97 р. N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (із змінами, внесеними Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 31.05.2007 р. N 04-5/103 "Про внесення змін та доповнень до деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України і роз'яснень та рекомендацій президії Вищого господарського суду України і про визнання таким, що втратило чинність, роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України") зазначав: зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.

Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. У п. 3 інформаційного листа від 02.06.2006 р. N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" Вищий господарський суд України на запитання, чи може бути збільшення розміру позовних вимог пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, відповів таке. Під збільшенням розміру позовних вимог (частина друга статті 22 ГПК) слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

Таким чином суд вважає новою вимогу позивача про визнання недійсним статут ТОВ «Сивашський хімічний завод», який затверджено на підставі рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 2009-01 від 05.03.2009р., тому в рамках даної справи вона позивачем не може бути заявлена.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, причина неявки не відома, про день, час а місце розгляду справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.  

Слід зазначити, що на неодноразову вимогу суду надати документи, по клопотанню позивача, яке судом задоволено, відповідач документів не надав, про причину ненадання документів суд не повідомив.

Третя особа - відділ державних реєстраторів Виконавчого комітету Армянської міської ради явку представників  в судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська хімічна компанія» явку представників  в судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи відкладався в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд                 

встановив:

05.03.2009 року  проведені загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сивашський хімічний завод» (далі Товариство).

Рішенням загальних зборів від 05.03.2009р. збільшено статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «Сивашський хімічний завод» та затверджено нову редакцію Статуту з урахуванням відповідних змін. Прийняті загальними зборами рішення оформлені протоколом загальних зборів № 2009-01 від 05.03.2009р. (а.с. 65).

Даним рішенням загальних зборів статутний  капітал Товариства  збільшено з 11.150.000,00грн. до 30.000.000,00грн. за рахунок додаткових внесків засновників, а також  встановлене  розподілення статутного капіталу між учасниками, у тому числі у Закритого акціонерного товариства «Кримська хімічна компанія » 19.410.000,грн.  що складає 19410 частку або 64,7% статутного капіталу, та у  Відкритого акціонерного товариства «Титан» 10.590.000,00грн., що складає 10590 часток, або 35,3% статутного капіталу Товариства.  

Відповідно до Рішення загальних зборів від 05.03.2009 року Державним реєстратором  Виконавчого комітету Армянської міської ради АР Крим 09.04.2009р.   зареєстрована  нова редакція статуту  ТОВ «Сивашський хімічний завод» за номером запису  11381050006000268 (а.с. 114-119).

Згідно з п. 5.1.,  5.2 нової редакції  Статуту Товариства  статутний капітал Товариства  дорівнює  30.000.000,00грн., та розподілений наступним чином:

Закрите акціонерне товариство  «Кримська хімічна компанія» 19.410.000,грн.  що складає 19410 частку або 64,7% статутного капітал Товариства;

        Відкрите акціонерне товариство «ДАК «Титан» 10.590.000,00грн., що складає 10590 часток, або 35,3% статутного капіталу Товариства.

Позивач, вважаючи що додатковий вклад  іншим учасником не сплачено, визначив  свою частку і відповідно кількість голосів за  розміром, який існував до збільшення статутного капіталу, та враховуючи це, на загальних зборах  було прийняте рішення від 01.02.2011р.  про обрання нового директора  Товариства (а.с. 38-40).

В подальшому позивач звернувся до відповідача з вимогою про передачу новобраному директору  печаток, штампів, усіх документів  Товариства та іншого зазначеного в листі від 03.02.2011 року № 01-04/83 (а.с. 41).          

          Листом від 09.02.2011р. № 13 ТОВ «Сивашський хімічний завод»  відмовилось виконувати вимоги позивача (а.с. 42).

Оскільки ВАТ «Кримська хімічна компанія» на день проведення загальних зборів 05.03.2009р. не сплачено додаткового внеску до статутного капіталу ТОВ «Сивашський хімічний завод», та проведено державну реєстрацію  відповідних змін до статутних документів до  сплати такого внеску, позивач звернувся до суду про  визнання недійсними  рішення загальних зборів  ТОВ «Сивашський хімічний завод», та п. 5.1., 5.2 нової редакції статуту.

Дослідивши обставини справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Товариство має право змінювати (збільшувати  або  зменшувати) розмір статутного (складеного) капіталу. Збільшення  статутного   (складеного)   капіталу  може  бути здійснено лише  після  внесення повністю  всіма учасниками своїх вкладів у  повному  обсязі (стаття 16, частина 6 ст. 52 Закону України «Про господарські товариства»).

          Аналогічні положення містить Господарський кодекс України (частина 6 статті 144 Цивільного кодексу України), а також цією статтею зазначено, що порядок  внесення  додаткових  вкладів встановлюється законом і статутом товариства.

          Відповідно до пункту б) статті 11 Закону України «Про господарські товариства», яка кореспондується з нормами статті 88 Господарського кодексу України, учасники товариства зобов'язані виконувати свої зобов'язання  перед  товариством,  в  тому числі і пов'язані  з  майновою  участю,  а  також  вносити  вклади  у розмірі, порядку та  засобами,  передбаченими установчими документами.  

Установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю  є  статут (стаття 4 Закону України «Про господарські товариства», стаття 82 Господарського кодексу України, стаття 143 Цивільного кодексу України).

Таким чином, суд робить висновок, що збільшення статутного капіталу  можливе   після   повного внесення учасниками  попереднього, встановленого статутом вкладу,  а також те, що учасник Товариства зобов'язаний   вносити  вклади тільки у тому розмірі, який встановлено  статутом Товариства.

Слід також зазначити, що у протоколі загальних зборів  Товариства від 05.03.2009 року  вказано, що кінцевий термін сплати внесків встановлено не пізніше одного календарного року з  дня державної реєстрації збільшення статутного капіталу.

Тобто, самим рішенням загальних зборів був встановлений строк та порядок сплати додаткового внеску, тоді як закон не містить вимог щодо сплати  додаткового внеску  на день прийняття рішення про збільшення статутного капіталу за рахунок  цього внеску.

Рішення  Товариства про зміну розміру статутного  капіталу  набирає чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру згідно з ч. 3  ст. 87 Господарського кодексу України, ч. 4 ст. 16  Закону України «Про господарські товариства.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про господарські товариства»  Товариство  зобов'язане у п'ятиденний  строк повідомити орган, що провів реєстрацію, про зміни, які сталися в установчих документах, для внесення їх до державного реєстру.

Отже, рішення товариства про зміну статутного капіталу набирає чинності за певних умов, а саме проведення державної реєстрації змін до установчих документів. Що і відбулося 09.04.2009р. коли була  зареєстрована  нова редакція статуту  ТОВ “Сивашський хімічний завод”, номер запису  11381050006000268 про що свідчить відмітка на  статуті Товариства.

Реєстрація змін до установчих документів, пов'язаних  із збільшенням розміру статутного фонду товариства, проводиться Державним реєстратором  на підставі статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».   

Таким чином, ствердження позивача, щодо незаконності рішення про збільшення статутного капіталу  та державної реєстрації  нової редакції статуту, проведених до фактичного  внеску додаткового вкладу, є необґрунтованим.

В матеріалах справи,  відсутні докази, щодо сплати, або  несплати  третьою особою ТОВ «Кримська хімічна компанія» додаткового внеску до статутного капіталу ТОВ «Сивашський хімічний завод».

Відповідач витребувані документи згідно з клопотанням позивача  не надав, посилаючись на те, що обов'язок доказування фактів, викладених в позові, покладено на позивача, та що така інформація та документи не мають  суттєвого значення для вирішення цього спору по суті, оскільки несплата додаткового  внеску не впливає на законність рішення загальних зборів про збільшення статутного капіталу та проведення державної реєстрації відповідних змін до статуту.

Судом також встановлено, що позивач не звертався до суду за захистом свого права щодо зобов'язання відповідача здійснити певні дії, а саме зобов'язати останнього передати позивачу документи, звітність та інші, що передбачено нормами статей 10, 61 ЗУ «Про господарські товариства».

Також відповідач стверджує, що фіктивність прийнятого загальними зборами рішення що до збільшення статутного капіталу на яку  посилається позивач,  останнім не доведена. Доказів фіктивності  суду не надано.

За приписами ст. ст. 32, 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають  значення для правильного вирішення господарського спору, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Виходячи з цього, позивач повинен довести факти викладені  в позові.

У Постанові  Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. № 13  зазначено, що при розгляді спорів про визнання недійсними рішення загальних зборів щодо збільшення (зменшення) статутного капіталу товариства, суди повинні з'ясувати, чи були загальні підстави для визнання загальних зборів недійсними (порушення порядку скликання та  проведення загальних зборів), а також спеціальні  підстави, зокрема дотримання правил повідомлення  про загальні збори з питань змін статутного капіталу товариства.

У  пункті 21  Постанови  Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. № 13  зазначено, що права учасника товариства можуть бути порушені  внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, тільки якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах чи належним чином підготуватися для розгляду питань порядку денного.

Як вбачається  з протоколу загальних зборів  ТОВ «Сивашський хімічний завод»  від  05.03.2009 року в загальних зборах приймали участь  ЗАТ «Кримська хімічна компанія» - 500 часток, або 0,45% статутного капіталу та ВАТ ДАК «Титан» - 111000 часток, або 99,55 % статутного капіталу. Порядок денний містив два питання: про збільшення розміру статутного капіталу та про зміни та доповнення до статуту Товариства.

Таким чином,  в загальних зборах приймали участь усі  учасники Товариства,  що мають в сукупності 100% голосів. Рішення  на загальних зборах  приймались одноголосно – 100% голосів. При прийнятті рішення  про збільшення статутного капіталу  товариства з обмеженою відповідальністю  Закон не вимагає надання учасникам будь якої  інформації.

 З огляду на викладене, можна зробити висновок, що загальні підстави для визнання загальних зборів недійсними відсутні.

          Відповідно до Постанови  Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. № 13, ще одною підставою  для визнання рішення загальних зборів недійсним є порушення  цим  рішенням прав чи законних інтересів учасника товариства.

Як вказує позивач, його права порушено тим що рішенням про збільшення статутного капіталу та розподілення часток позбавлено його впливати на діяльність Товариства.

Однак,   законодавством  передбачена можливість збільшення статутного капіталу товариства.

З урахуванням  наведених  норм  чинного законодавства, при прийнятті рішення про збільшенні статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сивашський хімічний завод»   було  дотримано  встановлених  вимог  Закону.  

Будь яке подальше  невиконання  прийнятого рішення не є підставою для визнання самого рішення недійсним.

Слід також зазначити, що рішення від 05.03.2009р. про збільшення   статутного капіталу та про розподілення часток  між учасниками товариства з обмеженою відповідальністю «Сивашський хімічний завод»   було прийняте одноголосно, у тому числі і завдяки розміру голосів ВАТ «ДАК «Титан»  в 99,55% .

Це свідчить про те, що позивач скористався своїм правом при прийняті  рішення про збільшення статутного капіталу відповідача. Його дії спричинили  відповідні наслідки, які були відомі  при прийнятті  рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що  саме  прийняття рішення про збільшення статутного  капіталу Товариства не порушує прав чи законних інтересів  позивача.

Відповідно до Постанови  Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. № 13, якщо факт порушення прав чи законних інтересів  учасника товариства  рішенням загальних зборів не встановлено, то не має підстав для задоволення позову.

Таким чином, позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Сивашський хімічний завод»,  оформлене протоколом № 2009-01 від 05.03.2009р. задоволенню не підлягають.

Також позивач просить суд визнати недійсними пункти 5.1, 5.2 нової редакції статуту ТОВ «Сивашський хімічний завод», який затверджено на підставі рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 2009-01 від 05.03.2009р.

Оскільки суд в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Сивашський хімічний завод» оформленого протоколом № 2009-01 від 05.03.2009р. позивачеві відмовив, то і позовні вимоги про визнання пунктів 5.1, 5.2 нової редакції статуту ТОВ «Сивашський хімічний завод», затвердженого на підставі даного рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 2009-01 від 05.03.2009р., які носять похідний характер, задоволенню не підлягають за вищевикладеними мотивами.

Вимоги позивача про скасування державної реєстрації статуту ТОВ «Сиваський хімічний завод», який зареєстровано державним реєстратором Виконавчого комітету Армянської міської ради АР Крим 09.04.2009р. за №11381050006000268 також задоволенню не підлягають, оскільки судом рішення загальних зборів та статут Товариства не визнані недійсними, а дана вимога носить похідний характер. Більш того, виходячи з позовом до суду з такою вимогою, позивач невірно визначив склад сторін, оскільки вимога про скасування державної реєстрації може бити заявлена до самого державного реєстратора, який не є відповідачем у справі.

          Відносно вимог  позивача щодо  спонукання до виконання певних дій відповідача, а саме зобов'язати ТОВ «Сиваський хімічний завод» передати по акту прийому-передачі новообраному директору майно, майнові і немайнові права та обов'язки ТОВ «Сивашський хімічний завод» вартість яких відображається в самостійному балансі Товариства, за даними бухгалтерського обліку станом на 01.02.2011р., в тому числі основні засоби, нематеріальні активи, незавершене будівництво;  усю документацію ТОВ «Сивашський хімічний завод» (оригінали діючого Статуту, реєстраційних документів, первинних бухгалтерських документів, фінансової та податкової звітності, архівних документів, організаційно - розпорядчих документів, протоколів загальних зборів учасників, актів ревізій та інших документів), що зберігались у ТОВ «Сивашський хімічний завод» станом   на 01.02.2011р.; грошові кошти в національній та іноземній валюті, що належать ТОВ «Сивашський хімічний завод» станом на 01.02.2011р.;  усі  печатки та штампи ТОВ «Сивашський хімічний завод», то суд зазначає наступне.

Дані вимоги ґрунтуються  на тому, що позивач, вважаючи що додатковий вклад  іншим учасником не сплачено, визначив  свою частку і відповідно кількість голосів за  розміром, який існував до збільшення статутного капіталу, та враховуючи це, на загальних зборах  було прийняте рішення від 01.02.2011р.  про обрання нового директора  Товариства (а.с. 38-40).

Як зазначалось вище, позивач звернувся до відповідача з вимогою про передачу новобраному директору  печаток, штампів, усіх документів  Товариства та іншого зазначеного в листі від 03.02.2011 року № 01-04/83 , однак листом від 09.02.2011р. № 13 ТОВ «Сивашський хімічний завод»  відмовилось виконувати вимоги позивача.

Відповідно до ст. 60 ЗУ “Про господарські товариства»  загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь учасники, що мають  більш як 60 % голосів.

Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі  (ст.  58 Закону України «Про господарські товариства» ).

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про господарські товариства» товариство з обмеженою відповідальністю  визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Отже,  загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь учасники, що мають відповідно до статуту  більш як 60 % голосів.

Аналогічної позиції  дотримується  Пленум Верховного суду України у своїй Постанові від   24.10.2008р. № 13.

Відповідно  до  чинного  на 01.02.2011р.          статуту  учасниками товариства є ТОВ «Кримська хімічна компанія»” - 19 410 000,00 грн., що складає 19410 часток або 64,73% статутного капіталу Товариства, та   ПАТ “ДАК “Титан”- 10 590 000,00грн., що складає 10590 часток,  або 35,3% статутного капіталу.   

          Оскільки  у  загальних зборах 01.02.2011 року приймав участь  один учасник  товариства -  ПАТ “ДАК “Титан”   то відповідно до чинного статуту Товариства, його кількість голосів складала  35,3% статутного капіталу.

          Зазначення іншої  кількості голосів, ніж та, що відповідає чинному статуту є незаконною.          

Таким чином при проведенні  загальних зборів  01.02.2011г.   не було кворуму в 60% голосів відповідно до чинного статуту, необхідного для  визнання рішення загальних зборів    легітимним.

          Доводи  позивача, що до встановлення кількості голосів  відповідно  до  розміру фактично внесеного вкладу,  не  мають  під собою законного підтвердження, оскільки загальні збори   ТОВ “Сивашський хімічний завод” від 01.02.2011р.  відповідно до норм закону є нелегітимними, отже  й усі  прийняті на них  рішення  є незаконними у тому числі  і   обрання  нового  директора товариства.

Таким чином вимога, щодо  спонукання відповідача  передати новообраному директору документів, майна та іншого є необґрунтованою, тому не підлягає задоволенню.  

          З урахуванням викладеного позовні  вимоги не підлягають задоволенню в  повному обсязі, оскільки обставини на яких вони ґрунтуються не доведені та не відповідають  нормам чинного законодавства.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені у судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 22,49, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -    

                                               ВИРIШИВ:

1. В прийняті заяви Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Титан» про уточнення позовних вимог від 26.05.2011р. відмовити.

      2.  У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 30.05.2011р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.