Ухвала

від 31.05.2011 по справі 1337.1-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

УХВАЛА

31.05.2011 Справа №5002-25/1337.1-2011

за позовом - Приватного пі дприємства «Ялтинський зооп арк «Казка», м. Ялта, смт. Виног радне;

до відповідача - Виконавч ого комітету Лівадійської се лищної ради, смт. Лівадія, м. Ял та;

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійні вимог и на предмет спору -

1) Управління головного архі тектора Ялтинської міської р ади, м. Ялта;

2) Інспекція державного архі тектурно-будівельного контр олю в АР Крим, м. Сімферополь;

3) Лівадійська селищна рада, смт. Лівадія;

4) Верховна рада АР Крим, м. Сі мферополь;

за участю прокуратури АР Кр им, м. Сімферополь

про визнання права власнос ті

Суддя Копилова О.Ю .

представники сторін:

від позивача - не з' явивс я

від відповідача - не з' яв ився

від третіх осіб - 1) не з' яв ився; 2) не з' явився; 3) не з' яв ився; 4) ОСОБА_1., довіреніст ь № 28-43/202 від 22.04.11, зав. відділу суд . представництва;

від прокуратури АР Крим - н е з' явився

встановив:

Позивач - Приватне підпри ємство «Ялтинський зоопарк « Казка» звернувся до господар ського суду АР Крим із позово м до відповідача - Виконавч ого комітету Лівадійської се лищної ради про визнання пра ва власності на об' єкти нер ухомості, розташовані на зем ельній ділянці за адресою: см т. Виноградне, м. Ялта, Автоном на Республіка Крим.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 09.06.2008 року до учас ті у справі у порядку ст. 27 ГПК У країни було залучено як трет ю особу, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору Інспекцію державного архіте ктурно-будівельного контрол ю в АР Крим.

Відповідно до резолюції Го лови Господарського суду АР Крим від 06.08.2008 р. у зв' язку із за кінченням п' ятирічного стр оку повноважень судді господ арського суду АР Крим Жуково ї А.І. справу передано на розгл яд суді Господарського суду АРК Осоченко І.К.

Рішенням Господарського с уду АРК від 17.06.2010 р. позов задово лено частково. Визнано за При ватним підприємством “Ялтин ський зоопарк “Казка”, м. Ялта (район Поляни Казок, смт. Вино градне, м. Ялта, АР Крим, 98657; код Є ДРПОУ 22291819) право власності на о б' єкти нерухомості, розташо вані на земельній ділянці пл ощею 2,43 га за адресою: смт. Вино градне, м. Ялта, Автономна Респ убліка Крим, а саме: літера Д (а дміністративний корпус) площ ею будівлі 1078,1м2, літера Е (магаз ин) площею будівлі 125,2м2, літера Ж (кафе) площею будівлі 326,9м2, літ ера З (будівля офісу) площею бу дівлі 456,2м2, літера И (павільйон ) площею будівлі 189,7м2, літера К (с клад) площею будівлі 166,7м2, літе ри Л (ветеринарний корпус) пло щею будівлі 548,6м2, загальною пло щею 2891,4 кв.м. У частині позовних вимог щодо визнання за Прива тним підприємством “Ялтинсь кий зоопарк “Казка”права вла сності на споруду літера Э (гу ртожиток) площею будівлі 171,4 м2, яка розташована за адресою: с мт. Виноградне, м. Ялта, Автоно мна Республіка Крим, у позові відмовлено. У частині стягне ння з відповідача судових ви трат прийнято відмову позива ча від позовних вимог. Провад ження у справі щодо стягненн я з відповідача судових витр ат припинено на підставі пун кту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду АР Крим від 28 вересн я 2010 р. апеляційну скаргу проку рора АРК задоволено частково . Рішення Господарського суд у АРК від 17.06.2010 р. у справі скасов ано частково, викладено резо лютивну частину рішення в на ступній редакції: Позов задо волено частково. Визнано за П риватним підприємством «Ялт инський зоопарк «Казка» прав о власності на об' єкти неру хомості, розташовані на земе льній ділянці площею 2,43 га за а дресою: смт. Виноградне, м. Ялт а, АР Крим, а саме: літери Э (мага зин) площею будівлі 125,2 кв.м., літ ери Ж (кафе) площею будівлі 326,9 к в.м., літери И (павільйон) площе ю будівлі 189,7 кв.м.

В частині позовних вимог пр о визнання права власності н а об' єкти літери Д (адмініст ративний корпус) площею буді влі 1078,1 кв.м., літери З (будівля о фісу) площею будівлі 456,2 кв.м., лі тери К (склад) площею будівлі 1 66,7 кв.м., літери Л (ветеринарний корпус) площею будівлі 548,6 кв.м ., літера Э (гуртожиток площею будівлі 171,4 кв.м у позові відмов лено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 14.12.2010 р . касаційну скаргу Прокурату ри АР Крим задоволено частко во; постанову Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 28.09.2010 у справі № 2-18/42 01-2008 і рішення господарського с уду АР Крим від 17.06.2010 у справі ск асовано; матеріали справи на правлені для нового розгляду до господарського суду АР Кр им.

Матеріали справи №2-18/4201-2008 пове рнуто до господарського суду АР Крим.

В результаті проведення ав томатичному розподілу справ и №2-18/4201-2008 справу передано на роз гляд судді господарського су ду АР Крим Копиловій О.Ю. з при власненням справі № 5002-25/1337.1-2011.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 07 квітня 2011 року с праву № 5002-25/1337.1-2011 прийнято до про вадження; справа призначена до розгляду.

Ухвалою господарського су ду АР Крим строк розгляду спр ави продовжений на 15 днів в по рядку ст. 69 Господарського про цесуального кодексу України .

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

У судовому засіданні, що від булось 24 травня 2011 року оголоше но перерву до 31 травня 2011 року, п ро що сторони були сповіщені під підпис у бланку перерви.

Також, за результатами судо вого засідання, що відбулось 24 травня 2011 року до участі у спр аві в якості третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору залучено Верховну раду АР Крим, про що 24 травня 2011 року винесено ухвал ою господарського суду АР Кр им.

Явку представників сторін до судового засідання суд ви знав обов' язковою.

Однак, сторони та 1-3 треті осо би у судове засідання не з' я вились, про причини відсутно сті суд не повідомили, про ден ь розгляду справи були спові щені належним чином: рекомен дованою кореспонденцією.

В процесі розгляду справи н а позивача був покладений об ов' язок представити суду до кументи, які підтверджують ф акт звернення позивача до мі сцевих органів влади з проха нням прийняття спірних об' є ктів в експлуатацію та докум ентів які підтверджують відм ову місцевих органів влади в прийнятті спірних об' єктів в експлуатацію, якщо такі мал и місця.

Однак, позивач, у судове зас ідання не з' явився, витребу ваних судом документів не пр едставив.

Згідно з п. 5 ст. 81 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд за лишає позовну заяву без розг ляду, якщо позивач без поважн их причин не подав витребува ні господарським судом матер іали, необхідні для вирішенн я спору, або представник пози вача не з'явився на виклик у за сідання господарського суду і його нез'явлення перешкодж ає вирішенню спору.

При цьому залишення позову без розгляду - це одна з форм закінчення провадження у сп раві без винесення судового рішення. Залишення позову бе з розгляду - це закінчення р озгляду справи, що викликане недотриманням позивачем уст ановлених законом умов поруш ення і нормального розвитку судового процесу.

Від припинення провадженн я у справі залишення позову б ез розгляду відрізняється пі дставами та наслідками. Післ я залишення позову без розгл яду допускається повторне зв ернення до господарського су ду.

Якщо позивач без поважних п ричин не подав витребуваних господарським судом матеріа лів, необхідних для вирішенн я спору, або представник пози вача не з' явився на виклик у засідання господарського су ду і його нез' явлення переш коджає вирішенню спору, госп одарський суд залишає позов без розгляду. У цьому приписі встановлено процесуальну са нкцію за невиконання вимог с уду: а) неподання позивачем до кументів, які витребувані су дом і необхідні для вирішенн я спору; б) представник позива ча не з' явився на виклик гос подарського суду і його нез' явлення перешкоджає вирішен ню спору. У разі неподання вит ребуваних судом документів с уд не вправі залишати позов б ез розгляду, якщо визнає прич ини неподання документів пов ажними. Що ж до нез' явлення п редставника позивача, то суд залишає позов без розгляду н езалежно від причин нез' явл ення.

У роз' ясненні Вищого арбі тражного суду України від 23.08.94 р. № 02-5/612 «Про деякі питання пра ктики застосування статей 80 т а 81 Господарського процесуал ьного кодексу України» містя ться такі вказівки. При виріш енні питання щодо залишення позову без розгляду господар ським судам слід мати на уваз і, що застосування п. 5 ст. 81 ГПК м ожливо лише за наявності так их умов: додаткові документи вважаються витребуваними, т ільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальном у документі; витребувані док ументи чи явка представника позивача дійсно необхідні дл я вирішення спору; позивач не подав витребувані документи без поважних причин чи не нап равив свого представника в з асідання господарського суд у. Отже, перш ніж залишити позо в без розгляду, господарськи й суд зобов' язаний з' ясува ти причини невиконання його вимог позивачем і об' єктивн о оцінити їх поважність.

Якщо позивач не подав витре бувані документи, суд не має м ожливості розглянути справу по суті, оскільки позивач не н адав йому необхідні для цьог о документи. Якщо ж представн ик позивача не з' явився у су дове засідання, але його нез' явлення не перешкоджає розгл яду справи по суті, суд не пови нен залишати позов без розгл яду, а має розглянути справу п о суті.

Витребувані судом докумен ти необхідні для розгляду да ної справи по суті, оскільки м істять в собі відомості, що ма ють суттєве значення для все бічного та об' єктивного роз гляду даної справи.

У відсутність цих документ ів суд позбавлений можливост і всебічно та об' єктивно до слідити обставини та докази у даній справі.

Таким чином, невиконання вк азаних вимог суду, нез' явле ння представників позивача т а відповідача у судові засід ання та ненадання ними додат кових документів та пояснень , які необхідні суду для всебі чного та об' єктивного розгл яду справи по суті, перешкодж ає розгляду справи по суті за явлених вимог, а тому суд зали шає позовні вимоги без розгл яду.

У частині 4 статті 81 Господар ського процесуального кодек су України зазначається, що п озивач, усунувши обставини, я кі були підставами залишення позову без розгляду, має прав о звернутись з позовом до гос подарського суду в загальном у порядку. У цьому випадку поз ов повинен бути поданий з дот риманням вимог ст.ст. 54-58 Господ арського процесуального код ексу України.

У п. 1 роз' яснення Вищого ар бітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 «Про деякі питання п рактики застосування статей 80 та 81 Господарського процесу ального кодексу України» заз начається, що принципова від міна наслідків припинення пр овадження у справі від залиш ення позову без розгляду пол ягає у тому, що у першому випад ку повторне звернення до гос подарського суду зі спору мі ж тими ж сторонами, про той сам е предмет і з тих же підстав не допускається, а у другому (піс ля усунення обставин, що зумо вили залишення позову без ро згляду) позивач має право зно ву звернутись до господарськ ого суду з тим же позовом у заг альному розмірі.

На підставі викладеного і к еруючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгля ду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Коп илова О.Ю.