Рішення

від 30.05.2011 по справі 1172-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

30.05.2011 Справа №5002-33/1172-2011

за позовом публічного акц іонерного товариства «Кримс ький страховий альянс» (96000, м. К расноперекопськ, вул. Толбух іна, 4)

до державного підприємств а «Санаторій «Алуштинський» (98500, м. Алушта, вул. Октябрська, 16)

про стягнення 143 932,06 грн.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, нач альник юридичного відділу, д овіреність № 12 від 01.12.2010р. ПАТ «Кр имський страховий альянс».

Від відповідача: ОСОБА_2 , юрист, довіреність № 233 від 17.03.20 11р., ДП «Санаторій «Алуштинськ ий».

Суть спору: закрите акціоне рне товариство «Кримський ст раховий альянс» звернулося д о господарського суду Автоно мної Республіки Крим з позов ною заявою до відповідача, де ржавного підприємства «Сана торій «Алуштинський», та про сить суд стягнути 143932.06 грн., у то му числі 108766.80 грн. частки страх ового платежу та 35165.26 грн. інфля ційних витрат.

Позовні вимоги вмотивован і невиконанням відповідачем своїх зобов' язань за догов ором добровільного страхув ання фінансових ризиків № 10-5-188 від 03 квітня 2008 року в частині о плати страхових внесків та о бґрунтовані посиланнями на с таттю 21 Закону України «Про ст рахування» та статті 257, 509, 525, 526, 610 , 614, 625 Цивільного кодексу Укра їни.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 05 травня 2011 року з амінено позивача, закрите ак ціонерне товариство «Кримсь кий страховий альянс», на йог о правонаступника - приватн е акціонерне товариство «Кри мський стразовий альянс» (а.с . 136-137).

Відповідач позов визнав ча стково, у відзиві пояснив, що ч ерез значну заборгованість з заробітній платі, підприємс тво неспромозі оплатити стр ахові внески. Також відповід ач просив відстрочити викона ння рішення суду на п' ять мі сяців (а.с. 143-145).

Розгляд справи відкладавс я в порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні представникам сторі н роз'яснені процесуальні пр ава та обов'язки.

За клопотанням представни ків сторін відповідно до ста тті 10 Конституції України, ста тті 12 Закону України «Про судо устрій та статус суддів», поя снення та клопотання по спра ві надавалися ними російсько ю мовою.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представників сторін, суд -

встанов ив:

03 квітня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Кр имський страховий альянс», п равонаступником якого є пози вач (страховик) та державним п ідприємством «Санаторій «Ал уштинський» (страхувальник) укладений договір добровіль ного страхування фінансових ризиків № 10-5-188 (а.с. 11-17).

Відповідно до пункту 1.2 дого вору страхувальник зобов' я зується сплатити страхову пр емію і виконати інші умови ць ого договору, а страховик бер е на себе зобов' язання у раз і настання страхового випадк у здійснити виплату страхово го відшкодування в порядку і на умовах, визначених цим дог овором.

Об' єктом страхування є ма йнові інтереси страхувальни ка, що не суперечить законода вству України, зв' язані з ма теріальними збитками внаслі док невиконання (неналежног о виконання) договірних зобо в' язань по виконанню фінанс ових зобов' язань, встановле них діючим договором № 06/01-08-03 в ід 21 лютого 2008 року, укладеним м іж страхувальником та контра гентом страхувальника - вик онавчою дирекцією Фонду соці ального страхування з тимчас ової втрати працездатності ( пункт 2.1 договору).

Пунктом 5.2 договору визначе но, що страхувальник сплачує страховику страхову премію (страховій платіж) у розмірі 944128.50 грн.

Пунктом 5.3 договору встанов лено, що страхувальник сплач ує страхову премію не пізніш е 30 листопада 2008 року.

Також, пунктом 6.2.1 передбачен ий обов' язок страхувальник а вчасно й у терміни, визначе ні договором, внести страхов у премію.

Договір страхування діє з 03 квітня 2008 року по 31 грудня 2008 рок у (пункт 9.1 договору).

Матеріалами справи підтве рджується, що позивачем умов и договору були виконані нал ежним чином, про що свідчать а кти виконаних робіт, підписа ні сторонами (а.с. 25-41).

Одночасно, відповідач свої зобов' язання за договором в частині сплати страхової п ремії виконав не в повному об сязі, а саме - ним сплачено ли ше 835361.70 грн., що підтверджується відповідними платіжними дор ученнями, що містяться в мате ріалах справи (а.с. 18-23).

Відповідно до акту звіренн я взаєморозрахунків, підписа ному сторонами, за відповіда чем числиться заборгованіст ь, яка за період з 01 липня 2009 року по 04 серпня 2009 року склала 108766.80 гр н. (а.с. 43).

07 грудня 2010 року позивач звер нувся до відповідача з прете нзією, в який вимагав оплатит и заборгованість по оплаті с трахової премії в розмірі 108766.8 0 грн. (а.с. 44).

Несплата відповідачем заб оргованості з' явилася підс тавою для звернення публічно го акціонерного товариства « Кримський страховий альянс» до господарського суду АР Кр им із даною позовною заявою.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд вваж ає позовні вимоги такими, що п ідлягають задоволенню, виход ячи з наступного.

Оскільки спірні правовідн осини виниклі у зв' язку з не виконанням зобов' язань за д оговором добровільного стра хування, вони регулюються За коном України «Про страхуван ня», з урахуванням загальни х положень Цивільного та Гос подарського кодексів Україн и, що регулюють виконання гос подарських зобов' язань.

Відповідно до частини 1 стат ті 626 Цивільного кодексу Украї ни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

Статтею 627 Цивільного кодек су України встановлено, що ві дповідно до статті 6 цього Код ексу сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Відповідно до частини 1 стат ті 16 Закону «Про страхування» договір страхування - це пись мова угода між страхувальник ом і страховиком, згідно з яко ю страховик бере на себе зобо в'язання у разі настання стра хового випадку здійснити стр ахову виплату страхувальник у або іншій особі, визначеній у договорі страхування стра хувальником, на користь якої укладено договір страхуванн я (подати допомогу, виконати п ослугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати с трахові платежі у визначені строки та виконувати інші ум ови договору.

Відповідно до частини 1 стат ті 4 Закону України «Про страх ування» предметом договору с трахування можуть бути майно ві інтереси.

Страхування може бути добр овільним або обов'язковим (ча стина 1 статті 5 Закону).

Добровільне страхування - ц е страхування, яке здійснюєт ься на основі договору між ст рахувальником і страховиком . Загальні умови і порядок зді йснення добровільного страх ування визначаються правила ми страхування, що встановлю ються страховиком самостійн о відповідно до вимог цього З акону. Конкретні умови страх ування визначаються при укла денні договору страхування в ідповідно до законодавства ( частина 1 статті 6 Закону).

Як було встановлено судом, с торонами у даній справі був у кладений договір про доброві льне страхування фінансових ризиків № 10-5-188 (а.с. 11-17).

Відповідно до пункту 1.2 цьог о договору страхувальник зоб ов' язався сплатити страхов у премію і виконати інші умов и цього договору, а страховик , в свою чергу, у разі настання страхового випадку здійснит и виплату страхового відшкод ування в порядку і на умовах, в изначених цим договором.

Відповідно до частини 1 ста тті 10 Закону України «Про стра хування» страховий платіж (с траховий внесок, страхова пр емія) - плата за страхування, я ку страхувальник зобов'язани й внести страховику згідно з договором страхування.

Так, пунктами 5.2, 5.3 договору в изначено, що страхувальник с плачує страховику страхову п ремію (страховій платіж) у ро змірі 944128.50 грн. не пізніше 30 лис топада 2008 року.

Пунктом 1 частини 1 статті 21 З акону України «Про страхуван ня» також передбачений обов' язок страхувальника своєчас но вносити страхові платежі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобо в' язання за договором в час тині сплати страхової премії виконав не в повному обсязі, а саме - ним сплачено лише 835361.70 грн., що підтверджується відп овідними платіжними доручен нями, що містяться в матеріал ах справи (а.с. 18-23), у зв'язку з чи м за ним склалася заборгован ість, яка за період з 01 липня 2009 р оку по 04 серпня 2009 року склала 108 766.80 грн. що також підтверджуєть ся актом звірення взаєморозр ахунків (а.с. 43).

Відповідно до частини 1 стат ті 33 Господарського процесуа льного кодексу України кожна сторона повинна довести ті о бставини на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

Згідно з частиною 2 статті 34 Г осподарського процесуально го кодексу України обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Доказів проведення повног о внесення страхових виплат відповідачем надано не було .

Враховуючи викладене, сума заборгованості підлягає ст ягненню з відповідача на під ставі статей 525, 526 Цивільного к одексу України, згідно з яким и, зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Циві льного кодексу України догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами.

Таким чином, враховуючи фак т наявності заборгованості т а відсутність доказів її спл ати, суд вважає позовні вимог и в частині стягнення суми бо ргу в розмірі 108766.80 грн. такими, щ о підлягають задоволенню.

Також, позивач просив суд ст ягнути з відповідача 35165.26 грн. - інфляційних втрат.

Суд вважає такі вимоги так ими, що підлягають задоволен ню, з огляду на наступне.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Судом перевірений розраху нок інфляційних витрат, нада ний позивачем (а.с. 4-5), який пров едений ним вірно, з огляду на щ о вимоги позивача про стягне ння 35165.26 грн. суд вважає такими, що підлягають задоволенню.

Одночасно, не підлягає задо воленню клопотання відповід ача про відстрочення викона ння рішення суду на п' ять мі сяців, заявлене ним у відзиві на позов (а.с. 143-145), з огляду на на ступне.

Відповідно до частини 1 стат ті 121 Господарського процесуа льного кодексу України при н аявності обставин, що усклад нюють виконання рішення або роблять його неможливим, за з аявою сторони, державного ви конавця, прокурора чи його за ступника або за своєю ініціа тивою господарський суд, яки й видав виконавчий документ, у десятиденний строк розгля дає це питання у судовому зас іданні з викликом сторін, про курора чи його заступника і у виняткових випадках, залежн о від обставин справи, може ві дстрочити або розстрочити ви конання рішення, ухвали, пост анови, змінити спосіб та поря док їх виконання.

Згідно з пунктом 1.2 Роз' ясн ень президії Вищого арбітраж ного суду України від 12 вересн я 1996 року № 02-5/333 «Про деякі питанн я практики застосування стат ті 121 Господарського процесуа льного кодексу України» підс тавою для відстрочення ріше ння можуть бути конкретні об ставини, що ускладнюють вико нання рішення або роблять йо го неможливим у строк або вст ановленим господарським суд ом способом. Вирішуючи питан ня про відстрочку чи розстро чку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд п овинен враховувати матеріал ьні інтереси сторін, їх фінан совий стан, ступінь вини відп овідача у виникненні спору, н аявність інфляційних процес ів у економіці держави та інш і обставини справи (пункт 2 Ро з' яснень президії Вищого ар бітражного суду України).

В обґрунтування поданої за яви, державне підприємство « Санаторій «Алуштинський» посилається на неможливі сть сплатити заборгованість , яка обумовлена скрутним фін ансово-економічним станом на підприємстві з огляду на ная вність заборгованості з заро бітній платні працівникам, з аборгованості по бюджетних п латежах та інших обставин.

Однак, суд не вважає зазначе ні боржником обставини таким и, що ускладнюють чи роблять н еможливим виконання рішення у розумінні статті 121 Господа рського процесуального коде ксу України.

У постанові Пленуму Верхов ного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгл яду судами скарг на рішення, д ії або бездіяльність органів і посадових осіб державної в иконавчої служби та звернень учасників виконавчого прова дження», вказується, що при ви рішенні заяв державного вико навця чи сторони про відстро чку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати н а увазі, що відповідно до стат ті 351 Цивільного процесуально го кодексу України та статті 121 Господарського процесуал ьного кодексу України їх зад оволення можливе лише у виня ткових випадках, які суд визн ачає виходячи з особливого х арактеру обставин, що усклад нюють або виключають виконан ня рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутн ість у нього майна, яке за ріше нням суду має бути передане с тягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо) (пунк т 10 постанови).

Однак, в даному випадку такі обставини у відповідача від сутні, оскільки наведені від повідачем підстави для відст рочення виконання судового р ішення, зокрема, скрутне фіна нсове становище, наявність з аборгованості з заробітній п латні, не є тими виключними об ставинами, які дають підстав и для розстрочення виконання судового рішення, оскільки, с крутне фінансове становище в ідповідача утворилося внасл ідок його власної господарсь кої діяльності, а не в силу яки хось об' єктивних, незалежни х від відповідача обставин.

Аналогічна позиція виклад ена в постановах Вищого госп одарського суду України від 24 березня 2009 року у справі № 10/1994, в ід 12 листопада 2008 року у справі № 8/211-08, від 20 березня 2007 року у спр аві № 16/242/06 та від 17 липня 2008 року у справі №7/311, в яких зазначено, щ о заборгованість перед відпо відачем інших осіб, його тяжк ий фінансовий стан за змісто м статті 121 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и не є винятковими обставина ми та підставами для відстро чення або розстрочення викон ання рішення.

Дана позиція Вищого господ арського суду України також підтверджується постановам и від 26 серпня 2008 року № 9/262-06, від 04 л истопада 2008 року № 13/295-07, від 30 жовт ня 2008 року № 5/370-07, від 30 жовтня 2008 ро ку № 5/369-07, від 18 червня 2008 року № 3/344, в ід 01 жовтня 2008 року № 9/366, від 17 гру дня 2008 року № 4/1073-10/163.

Судові витрати, пов' язані з оплатою держмита та витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового проце су, відповідно до статей 44, 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України, покладают ься відповідача.

У судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України. П овне рішення складено 02 черв ня 2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-84 Господа рського процесуального Коде ксу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з державно го підприємства «Санаторій « Алуштинський» (98500, м. Алушта, ву л. Октябрська, 16, ЄДРПОУ 32322874) на к ористь публічного акціонер ного товариства «Кримський с траховий альянс» (96000, м. Красно перекопськ, вул. Толбухіна, 4, Є ДРПОУ 30562259) 108766.80 грн. заборгованос ті, 35165.26 грн. інфляційних витрат , 1439.32 грн. - державного мита та 236.00 грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

4. В задоволенні клопот ання державного підприємств а «Санаторій «Алуштинський» про відстрочення виконання рішення відмовити.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Рад вановська Ю.А.