Рішення

від 31.05.2011 по справі 1741-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

31.05.2011 Справа №5002-7/1741-2011

За позовом Головного упра вління Служби безпеки Україн и в Автономній Республіці Кр им (95034, м. Сімферополь, бульвар І . Франка, 13, ідентифікаційний к од 20001817)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Арма" (95050, м. Сім ферополь, вул.. Кечкеметська, 9 6, ідентифікаційний код 24508513)

Про стягнення 24 700,67 грн.

Суддя ГС АР Крим І. І. Дворни й

представники:

Від позивача - ОСОБА_1. - предст., дов. №76 від 26.07.2010р.

Від відповідача - не з' яви вся

Суть спору Головне управлі ння Служби безпеки України в АР Крим звернулося до Господ арського суду АР Крим з позов ом про стягнення з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Арма" 24 700,67 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги , позивач посилається на те, що 10.04.1997 р. між сторонами у справі б ув укладений договір оренди №13 нежитлового приміщення пл ощею 1027,0 кв. м. по вул. Об' їзна, 10 в м. Сімферополі, до якого в по дальшому неодноразово вноси лися зміни. Головне управлін ня Служби безпеки України в А Р Крим зазначає, що постаново ю Севастопольського апеляці йного господарського суду ві д 11.11.2010 р. у справі №5002-21/4334-2010, залишен ою без змін постановою Вищог о господарського суду Україн и від 25.01.2011 р., договір був розірв аний, повернення майна було о формлено актом приймання-пер едачі від 28.01.2011 р., однак відпові дачем не сплачена в повному о бсязі орендна плата за час пе ребування майна в його корис туванні, у зв' язку з чим розм ір заборгованості за період з 01.11.2010 р по 28.01.2011 р. складає 24700,67 грн., яку позивач просить стягнути примусово.

Відповідач у судове засіда ння двічі не з' явився, письм овий відзив на позов не надав , про причини неявки суд не пов ідомив, про час та місце слуха ння справи був проінформован ий належним чином рекомендов аною кореспонденцією.

Розгляд справи відкладавс я у порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характериз ують взаємовідносини сторін , суд не вбачає підстав для від кладення розгляду справи. Пр и цьому суд вважає за можливе розглянути справу за наявни ми в ній матеріалами у порядк у статті 75 Господарського про цесуального кодексу України .

Розглянувши матеріал и справи, дослідивши предста влені докази, заслухавши поя снення представника позивач а, суд

ВСТАНОВИВ :

10.04.1997 р. між Головним управлін ням Служби безпеки України в АР Крим (Орендодавець) та Спіл ьним українсько-російським п ідприємством «Самсімекс», як е в подальшому було реоргані зоване в Товариство з обмеже ною відповідальністю «Арма» (Орендар), був укладений догов ір оренди №13 нежитлового прим іщення, пунктом 1.2 якого перед бачено, що об' єктом оренди є нежитлове приміщення площею 1 027,0 кв. м. в будівлі, розташован ій за адресою: м. Сімферополь, вул. Об' їзна, 10.

Майно було передано в корис тування Орендарю за відповід ним актом приймання-передачі від 11.04.1997 р. (а. с. 15).

Розрахунок орендної плати був визначений сторонами в Д одатку №3 до договору.

26 лютого 2002 року до договору о ренди №13 від 10.04.1997р. було укладен о додаткову угоду №234, згідно з якою орендодавцем вищезазна ченого майна став Фонд держа вного майна України, а баланс оутримувачем - Головне упра вління Служби безпеки Україн и в АР Крим.

Пунктом 3.1. Додаткової угоди №13 вбачається, що орендна пла та визначається на підставі Методики розрахунку орендно ї плати, затвердженої Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 04.10.1995 р. №786 (із змінами та д оповненнями внесеними Поста новами КМУ від 18.05.98р. №699 та від 19.01 .2000р. №75) і становить без ПДВ за б азовий місяць оренди - січе нь 2002 року (останній місяць по я кому є інформація про індекс інфляції) 7 432,30 грн. (сім тисяч чо тириста тридцять дві грн.. 30 ко п.).

Відповідно до пункту 3.2 Дода ткової угоди орендна плата з а кожний наступний місяць ви значається шляхом коригуван ня орендної плати за поперед ній місяць на індекс інфляці ї на наступний місяць.

Орендна плата перераховує ться до Державного бюджету т а Балансоутримувачу у співві дношенні 70% до 30% щомісяця не пі зніше 10 числа місяця, наступно го за звітним місяцем (п. 3.3 Дода ткової угоди №13).

26.02.2002 р. між Орендодавцем, Орен дарем та Балансоутримувачем був підписаний новий акт при ймання-передачі майна.

10 жовтня 2003 р. до договору оре нди було укладено додаткову угоду №752, згідно з якою були вн есені зміни назви стосовно н азви Орендаря та строк дії До говору був продовжений до 26 лю того 2012 року включно.

31 липня 2007 р. між сторонами бул а підписана Додаткова угода б/н, якою був змінений розмір о рендних платежів та порядок їх внесення.

Додатковою угодою б/н від 13.06 .2008 р. до договору оренди №13 від 1 0.04.1997 р. були внесені зміни стосо вно адреси розміщення об' єк ту оренди.

09.09.2009 р. між сторонами була укл адена Додаткова угода б/н до договору оренди №13 від 10.04.1997р., як ою був змінений розмір оренд ної плати.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 11.11.2010 р. у справі №50 02-21/4334-2010, залишеною без змін пост ановою Вищого господарськог о суду України від 25.01.2011 р., догов ір оренди від 10.04.1997 р. №13 (в редакц ії додаткової угоди від 26 люто го 2002 року №234) був розірваний та зобов' язано відповідача по вернути балансоутримувачу о б' єкт оренди за актом прийм ання-передачі.

Однак, матеріали справи сві дчать, що після повернення ві дповідачем об' єкта оренди 2 8.01.2011 р. ним не була сплачена в по вному обсязі орендна плата з а час фактичного перебування приміщення в користуванні - за період з 01.11.2010 р. по 28.01.2011 р.

Заборгованість відповідач а за вказаний період складає 24 700,67 грн. та підтверджується, с еред іншого, підписаним обом а сторонами актом звірки вза ємних розрахунків від 21.02.2011 р.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господ арського кодексу України гос подарським визнається зобов 'язання, що виникає між суб'єкт ом господарювання та іншим у часником (учасниками) віднос ин у сфері господарювання з п ідстав, передбачених цим Код ексом, в силу якого один суб'єк т (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку. При цьому, майново -господарськими, згідно з ч. 1 с т. 175 ГК України, визнаються цив ільно-правові зобов'язання, щ о виникають між учасниками г осподарських відносин при зд ійсненні господарської діял ьності, в силу яких зобов'язан а сторона повинна вчинити пе вну господарську дію на кори сть другої сторони або утрим атися від певної дії, а управн ена сторона має право вимага ти від зобов'язаної сторони в иконання її обов'язку. Майнов і зобов'язання, які виникають між учасниками господарськи х відносин, регулюються Циві льним кодексом України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлят ься. Аналогічне положення ст осовно господарських зобов' язань міститься в ч. 1 ст.193 Госп одарського кодексу України, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. До виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов' язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що односто роння відмова від зобов'язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (ч. 7 ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни).

Відповідач не надав суду до казів погашення ним заборгов аності з орендної плати в сум і 24 700,67 грн., у той час як відповід но до приписів статей 33, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести суду ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог т а заперечень, способом, перед баченим чинним законодавств ом України для доведення фак тів такого роду.

З урахуванням цього, суд вва жає, що матеріали справи підт верджують факт порушення від повідачем умов договору орен ди від 10.04.1997 р. (з наступними змін ами та доповненнями) в частин і повного та своєчасного вне сення орендних платежів, у зв ' язку з чим вимоги Головног о управління Служби безпеки України в АР Крим про примусо ве стягнення з Товариства з о бмеженою відповідальністю "А рма" 24 700,67 грн. заборгованості з орендної плати є обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу під лягають стягненню з відповід ача відповідно до вимог ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України.

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Арма" (95050, м. Сі мферополь, вул.. Кечкеметська , 96, ідентифікаційний код 24508513) на користь Головного управлінн я Служби безпеки України в АР Крим (95034, м. Сімфероп оль, бул. І. Франка, 13, ідентифік аційний код 20001817) 24 700,67 грн. заборг ованості з орендної плати, 247,00 грн. державного мита та 236,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. Видати наказ після на брання судовим рішенням зако нної сили.

Суддя господарського суду

Автономної Республіки Кри м (підп ис) І. І. Дво рний

Рішення підписано 03.06.2011 р.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Дво рний І.І.