Рішення

від 24.05.2011 по справі 1593-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 222

РІШЕННЯ

Іменем України

24.05.2011 Справа №5002-1/1593-2011

за позовом Орендного підп риємства «Кримтеплокомунен ерго», (95026, АР Крим, м. Сімферопол ь, вул. Гайдара, 3-А),

до відповідача Державного підприємства Міністерства о борони України «Кримвійськб уд», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Леніна, 17),

про стягнення 243 827,24 грн.,

Суддя Л. О. Ковтун

представники:

від позивача ОСОБА_1., пре дставник, довіреність від 30.12.20 10р. № 20-3/6262,

від відповідача не з' явив ся, повідомлений належним чи ном,

Суть спору: Орендне підприє мство «Кримтеплокомуненерг о» звернулось до господарськ ого суду АР Крим з позовом до Д ержавного підприємства Міні стерства оборони України «Кр имвійськбуд» про стягнення с уми боргу в розмірі 214 734,26 грн., 3% р ічних в розмірі 7 334,42 грн., витра т від знецінення коштів внас лідок інфляції в розмірі 20 552,79 г рн. та пені в розмірі 1 205,77 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує прийняті на себе зобов' яза ння за договором поставки те плової енергії від 04.01.2005р. в час ині своєчасної сплати спожит ої енергії.

Відповідач письмового від зиву на позовну заяву та доку ментів витребуваних судом не представив, не забезпечив яв ку свого представника в судо ве засідання, про день розгля ду справи був повідомлений н алежним чином - рекомендова ною кореспонденцією.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторін добросов існо користуватись належним и їм процесуальними правами.

Проте, відповідач не викори став наданого законом права на участь у судовому засідан ні. Враховуючи обмеження про цесуальним строком розгляду справи, суд вважає можливим р озглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки м атеріали справи в достатній мірі характеризують взаємов ідносини сторін, а неявка пре дставника відповідача не пер ешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухав пояснення пред ставника позивача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

04.01.2005р. між Орендним підприєм ством «Кримтеплокомуненерг о» (теплопостачальна організ ація) та Державним підприємс твом Міністерства оборони Ук раїни «Кримвійськбуд» (спожи вач) укладений договір № 1605 про поставку теплової енергії у виді опалення та підігріву в оди (далі - договір, аркуш спр ави 6-11).

Відповідно пункту 1.1 догово ру, теплопостачальна організ ація бере на себе зобов' яза ння постачати споживачу тепл ову енергію у виді опалення т а підігріву води у необхідни х йому об' ємах, а споживач в с вою чергу зобов' язується пр ийняти теплову енергію в об' ємах, визначених даним догов ором та оплатити її по встано вленим тарифам в строки, що та кож передбачені даним догово ром.

Пунктом 2.1 договору встанов лено, що теплова енергія пост ачається споживачу в об' єма х і температурному графіку, з атвердженого заявою спожива ча. Кількість теплової енерг ії, що поставляється спожива чу для опалювання встановлює ться у відповідності від тем ператури зовнішнього повітр я.

Згідно пункту 6.1 договору, ро зрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються у грошо вій або іншій, не забороненій чинним законодавством, форм і згідно встановленим постач альником тарифам, у відповід ності від груп споживачів в с трок до 25 числа, що настав за ро зрахунковим місяцем.

У пункті 10.1 договору сторони обумовили строк його дії - з 28.09.2004р. по 27.10.2009р.

Договір вважається пролон гованим на кожен наступний р ік, якщо за місяць до закінчен ня строку його дії не буде пис ьмово заявлено однією зі сто рін про його припинення, (пунк т 10.4).

Сторонами не представлено доказів розірвання договору у встановленому законом пор ядку, визнання його недійсни м, зміни умов, тощо, отже суд пр иходить до висновку, що догов ір продовжує діяти.

Позивачем зобов' язання з а договором виконані, однак в ідповідач у свою чергу зобов ' язання щодо оплати наданих послуг належним чином не вик онав, у зв' язку із чим за ним утворилася заборгованість у сумі 214 734,26 грн.

Дослідивши надані позивач ем докази у підтвердження св оїх доводів, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України з обов' язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов' язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов' язку.

Відповідно до частиною 1 ста тті 173 Господарського кодексу України господарським визна ється зобов'язання, що виника є між суб'єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим Кодексом, в силу яког о один суб'єкт (зобов'язана сто рона, у тому числі боржник) зоб ов'язаний вчинити певну дію г осподарського чи управлінсь ко-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (ви конати роботу, передати майн о, сплатити гроші, надати інфо рмацію тощо), або утриматися в ід певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов'язаної сторони в иконання її обов'язку. При цьо му, майново-господарськими, з гідно з частиною 1 статті 175 Гос подарського кодексу України , визнаються цивільно-правов і зобов'язання, що виникають м іж учасниками господарських відносин при здійсненні гос подарської діяльності, в сил у яких зобов'язана сторона по винна вчинити певну господар ську дію на користь другої ст орони або утриматися від пев ної дії, а управнена сторона м ає право вимагати від зобов'я заної сторони виконання її о бов'язку. Майнові зобов'язанн я, які виникають між учасника ми господарських відносин, р егулюються Цивільним кодекс ом України з урахуванням осо бливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 526 Цивіл ьного кодексу України встано влено, що зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до з вичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно с тавляться.

Аналогічне положення стос овно господарських зобов' я зань міститься в частині 1 ста тті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що су б' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. До викон ання господарських договорі в застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (частин а 7 статті 193 Господарського ко дексу України).

Відповідно до статті 629 Циві льного кодексу України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Підприємством не надано су ду доказів оплати заборгован ості перед позивачем у розмі рі 214734,26грн., у той час як відпові дно до приписів статей 33, 34 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести суду ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень, способом, передб аченим чинним законодавство м для доведення такого роду ф актів.

Як наслідок, вимоги позивач а про стягнення заборгованос ті у розмірі 214 734,26 грн. підляга ють задоволенню.

Частиною 1 статті 199 Господар ського кодексу України перед бачено, що виконання господа рських зобов'язань забезпечу ється заходами захисту прав та відповідальності учасник ів господарських відносин, п ередбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погоджен ням сторін можуть застосовув атися передбачені законом аб о такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно зас тосовуються у господарськом у (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників госпо дарських відносин застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України.

Статтею 611 ЦК України передб ачено, що у разі порушення зоб ов'язання настають правові н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема, сплат а неустойки.

У відповідності до статті 54 9 Цивільного кодексу України , неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При ц ьому, штрафом є неустойка, що о бчислюється у відсотках від суми невиконаного або ненале жно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошов ого зобов'язання за кожен ден ь прострочення виконання.

Отже, види забезпечення вик онання зобов' язань є спеціа льними мірами майнового хара ктеру, які стимулюють належн е виконання зобов' язання бо ржником шляхом встановлення додаткових гарантій задовол ення вимог кредитора, а тому з абезпечення виконання зобов ' язань будь-яким з видів, пер едбачених ст. 546 Цивільного ко дексу України, також створює зобов' язувальні правовідн осини між кредитором та борж ником.

Пунктом 7.2.3 договору встанов лено, що за несвоєчасне викон ання розрахунків за теплову енергію, що постачається спо живачу по опалюванню належни х йому приміщень, споживач сп лачує пеню в розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ.

Крім того, згідно ст. 625 ЦК Укр аїни боржник, що прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річни х від простроченої суми.

Позивачем заявлена до відш кодування сума пені в розмір і 1 205,77 грн., 3% річних в розмірі 7 334,4 2 грн. та витрат від знецінення коштів внаслідок інфляції в розмірі 20 552,79 грн., які обчислен і правомірно, через що підляг ають задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати з оплати держмита та витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу судом покладаються на відповідача у відповідності до статті 49 ГПК України.

У судовому засіданні оголо шена вступна та резолютивна частина рішення.

Рішення оформлено відпові дно до ст. 84 ГПК України і підпи сане 30.05.2011р.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 82-84,85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підп риємства Міністерства оборо ни України «Кримвійськбуд», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Леніна, 17; банківські реквізи ти: рахунок 26006314155 у філії ВАТ «МТ Б», МФО 384748, ідентифікаційний к од у ЄДРПО України 24308323) на корис ть Орендного підприємства «К римтеплокомуненерго», (95026, АР К рим, м. Сімферополь, вул. Гайда ра, 3-А; банківські реквізити: р ахунок 260363001770 у філії ФКРУ ВАТ «О щадбанк», МФО 324805, ідентифікаці йний код у ЄДРПО України 03358593) за боргованість в розмірі 214734,26 гр н., 3% річних в розмірі 7334,42 грн., ви трати від знецінення коштів внаслідок інфляції в розмірі 20552,79 грн., пеню в розмірі 1205,77 грн., д ержавне мито в розмірі 2438,27 грн . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в розмірі 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Ков тун Л.А.