Рішення

від 30.05.2011 по справі 1767-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

30.05.2011 Справа №5002-5/1767-2011

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісстрой» (95040, м.Сімферопо ль, вул. Генерала Васильєва,27)

До відповідача - Державно го підприємства Міністерств а оборони України «Кримвійсь кбуд» (95043. м. Сімферополь, вул. Же лезнодорожна,5)

Про стягнення 53 875,64 грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

Представники:

Від позивача - Єльников О.М . - директор.

Від відповідача - ОСОБА _1 - представник за довірен істю від 01 квітня 2011 року.

Сутність спору:

Позивач - Товариство з о бмеженою відповідальністю « Сервісстрой» звернувся до го сподарського суду АР Крим з п озовом до відповідача, Держа вного підприємства Міністер ства оборони України «Кримві йськбуд», в якому просить суд стягнути з відповідача на ко ристь позивача суму основног о боргу у розмірі 43 448,10 грн. та пе ню у розмірі 10 427,54 грн., а всього 5 3 875,64 грн.

Позовні вимоги мотивов ані тим, що відповідач не вико нує належним чином взяті на с ебе зобов' язання за договор ом про послуги механізму авт отранспортний та вантажопід йомний техніки від 02 січня 2008 р оку №1.

Відповідач у судовому з асіданні позовні вимоги визн ав у повному обсязі, пояснивш и суду, що у зв' язку з відсутн істю грошових коштів оплата заборгованості була неможли ва.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представ лені докази, заслухавши пред ставників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2008 року 2007 року між Товариством з обмеженою від повідальністю «Сервісстрой » (виконавцем за договором) та Державним підприємством Мін істерства оборони України «К римвійськбуд» (замовником за договором) укладено договір про послуги механізму автот ранспортний та вантажопідйо мний техніки №1.

Згідно пункту 2.1. договор у замовник зобов' язався сво єчасно здійснювати оплату.

Позивач свої зобов'язання з а договором виконав у повном у об'ємі, а саме надав відпові дачу послуги автотранспортн ий та вантажопідйомний техні ки.

Відповідач свої зобов'яз ання за договором належним ч ином не виконав, а саме не спла тив у повному обсязі плату за надані послуги.

Відповідно до ст. 33 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та запе речень.

Станом на 01 квітня 20 11 року сума заборгованості пе ред позивачем склала 43 448,10 грн.

Згідно до ст.193 Господарс ького кодексу України суб'єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Ц ивільного кодексу України од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог Цивільного К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Ст. 611 ЦК України передбачено , що у разі порушення зобов'яза ння настають правові наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неус тойки.

Оскільки відповідачем не в иконано зобов' язання щодо с воєчасної оплати за надані п ослуги, відповідно до пункту 4.1 договору позивачем нарахов ана сума пені у розмірі 10 427,54 гр н.

Виконання цивільних об ов'язків згідно ст.14 Цивільног о кодексу України здійснюєть ся у межах встановлених дого вором або актом цивільного з аконодавства.

Враховуючи ті обставин и, що відповідачем не виконан о належним чином умови та взя ті на себе зобов'язання за дог овором, суд дійшов висновку, щ о вимоги позивача є обґрунто ваними, підтверджуються мате ріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.44,49 Господар ського процесуального кодек су України оплата держмита т а інформаційно-технічного за безпечення судового процесу підлягає покладанню на відп овідача.

У судовому засіданні ог олошена вступна та резолютив на частині рішення. Рішення о формлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуа льного кодексу України та пі дписано 03 червня 2011 року.

На підставі викладеног о та керуючись ст.ст. 49, 82-84 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства о борони України «Кримвійськб уд» (95043. м. Сімферополь, вул. Желе знодорожна,5, МФО 328168, ОКПО 24308323) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю «Серві сстрой» (95040, м.Сімферополь, вул . Генерала Васильєва,27, р/р 26006316841 в ПАТ «Марфін банк», МФО 328168, ОКПО 31981746) суму основного боргу у роз мірі 43 448,10 грн., пеню у розмірі 10 42 7,54 грн., а всього 53 875,64 грн., держав не мито у сумі 538, 76 грн. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у у сумі 236, 00 грн.

3. Наказ видати після наб рання рішенням законної сили .

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Гав рилюк М.П.