Рішення

від 06.06.2011 по справі 1713-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

06.06.2011 Справа №5002-33/1713-2011

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. С евастополі (пл. Повсталих, 6, м. С евастополь, 99008)

до приватного підприємств а «Сіммет» (вул. 60 років Октябр я, 25, кв.59, м. Сімферополь, 95024; вул. Д анилова, буд. 43, кв.7, м. Сімферопо ль, 95013)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державне підприємств о «Придніпровська залізниця » (пр. К.Маркса, 108, м. Дніпропетро вськ, 49600)

про стягнення 5 053.79 грн.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився, Ре гіональне відділення Фонду д ержавного майна України в АР Крим та м. Севастополі.

Від відповідача: не з'явився , ТОВ «Сіммет».

Третя особа: ОСОБА_1, пред ставник, довіреність від 01.01.2011 р . № 64, ДП «Придніпровська заліз ниця».

Суть спору: Регіональне від ділення Фонду державного май на України в АР Крим та м. Сева стополі звернулося до господ арського суду Автономної Рес публіки Крим з позовною заяв ою до відповідача, приватног о підприємства «Сіммет», та п росить суд стягнути суму бор гу з орендної плати - 4756.88 грн. т а 3% річних - 296.91 грн., разом 5053.79 гр н.

Свої вимоги позивач обґрун товує невиконанням відповід ачем зобов' язань за договор ом оренди індивідуально визн аченого (нерухомого) майна, що належить до державної власн ості, від 15 жовтня 2008 року в част ині внесення орендної плати та посилається на статті 18, 19, 29 Закону України «Про оренду д ержавного та комунального ма йна» та на статті 625, 759, 762, 785, 786 Циві льного кодексу України.

Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання про відкладення р озгляду справи, у зв'язку з нем ожливістю забезпечення явки представника (а.с. 56).

Суд не вбачає підстав для за доволення клопотання позива ча про відкладення розгляду справи, з огляду на наступне.

Так, представником позивач а, зокрема, не було надано дока зів неможливості явки предс тавника до судового засіданн я або поважності таких причи н.

Крім того, статтею 28 Господа рського процесуального коде ксу України перелік осіб, які можуть представляти інтерес и юридичних осіб в суді, не обм ежений керівниками або інши ми певними особами.

Суд, з огляду на положення с татті 75 Господарського проце суального кодексу України, в раховуючи, що матеріали спра ви в достатній мірі характер изують правовідносини сторі н, розглянув справу за наявни ми у неї матеріалами.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про причини відсутності суд не повідоми в, про час та місце судового за сідання був повідомлений нал ежним чином (а.с. 53) за адресою, щ о вказана в довідці ЄДРПОУ (а.с . 32).

Третя особа, в судовому засі данні 12 травня 2011 року надала суду пояснення, в яких повідо мила, що відповідач не викори стовував спірне приміщення з 01 березня 2009 року та достроков о, до закінчення строку дії до говору оренди № 728 від 15 березня 2008 року, повернув орендоване м айно балансоутримувачу. Заб оргованості з орендної плати перед балансоутримувачем у відповідача не було (а.с. 21).

Розгляд справи відкладавс я в порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Гос подарського процесуального кодексу України в судовому з асіданні третій особі роз'яс нені процесуальні права та о бов'язки.

За клопотанням третій особ і, відповідно до статті 10 Конс титуції України, статті 12 Зако ну України «Про судоустрій т а статус суддів», пояснення т а клопотання по справі надав алися нею російською мовою.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я третьої особи, суд -

встанов ив:

15 жовтня 2008 року між Регіонал ьним відділенням Фонду держа вного майна України в АР Крим та м. Севастополі (орендодаве ць) та приватним підприємств ом «Сіммет» (орендар) укладен ий договір оренди індивідуал ьно визначеного нерухомого м айна, що належить до державно ї власності (а.с. 7-10).

Відповідно до пункту 1.1 дого вору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове п латне користування державне окреме індивідуально визнач ене майно: частку відкритого підкранового майданчику, за гальною площею 1900.0 кв.м., розташ ованого у м. Керчі, Привокзал ьне шосе, 3, станція «Керч», ван тажний двір, що перебуває на б алансі державного підприємс тва «Придніпровська залізни ця» (балансоутримувач), варті сть якого визначена згідно з і звітом про оцінку на 30 квітн я 2007 року та становить 393300.00 грн. б ез урахування ПДВ.

Майно передається в оренду з метою розміщення складу (дл я зберігання металевих вироб ів, металу (пункту 1.2 договору).

Пунктом 3.1 договору визначе но, що орендна плата визначає ться на підставі Методики ро зрахунку і порядку використа ння плати за оренду державно го майна, затвердженою поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 04 жовтня 1995 року № 786 та становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - серпен ь 2008 року 6494.74 грн. Орендна плата з а перший місяць оренди визна чається шляхом коректуванн я орендної плат за базовий мі сяць серпень (вересень) 2008 року на відповідні індекси інфля ції.

Орендна плата за кожний нас тупний місяць визначається ш ляхом коригування орендної плати за попередній місяць н а індекс інфляції за наступн ій місяць (пункт 3.3 договору).

Орендна плата перераховує ться до державного бюджету т а балансоутримувачу у співві дношенні до 30% щомісячно не пі зніше 15 числа місяця відпові дно до пропорцій розподілу, у становлений Кабінетом Мініс трів України і чинних на кіне ць періоду, за який здійснюєт ься платіж (пункт 3.6 договору).

Орендна плата, перерахован а несвоєчасно або не в повном у обсязі, підлягає індексаці ї і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначе ному пункті 3.6 співвідношенн і відповідно до чинного зако нодавства України з урахуван ням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми за боргованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати (пункт 3.7 договору).

У разі, якщо на дату сплати о рендної плати заборгованіст ь за нею становить загалом не менше ніж три місяця, орендар також сплачує штраф у розмі рі 10% від суми заборгованості (пункт 3.8 договору).

Пунктом 5.3 договору орендар взяв на себе зобов' язання с воєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Договір укладено строком н а 11 місяців до 14 вересня 2009 року включно (пункт 10.1).

15 жовтня 2008 року сторонами пі дписаний акт прийому-передач і вказаного в пункті 1.1 догово ру майна (а.с. 11).

01 березня 2009 року, з огляду на те, що строк дії договору спли нув, сторонами підписаний ак т приймання-передачі орендов аного майна (а.с. 12).

Однак, за твердженням позив ача, відповідач не в повному о бсязі сплатив орендну плату, у зв'язку з чим 01 грудня 2010 року він звернувся до відповідача з претензією, в якій просив по гасити заборгованість по ор ендній платі, яка утворилася за період з 01 лютого 2009 року по 01 березня 2009 року в сумі 5224.97 грн. , а також 3% річних в сумі 12.45 грн. (а.с. 13).

Вимоги позивача щодо погаш ення заборгованості з оренд ної плати відповідачем викон ані не були, що і з' явилося п ідставою для звернення Регіо нального управління Фонду де ржавного майна України в АР К рим та м. Севастополі до госп одарського суду АР Крим із да ною позовною заявою.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача, суд вважає позовні вимоги таким и, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Оскільки спірні правовідн осини виниклі з договору оре нди нерухомого майна, що знах одиться в державній власност і, вони регулюються положенн ями § 1 глави 58 Цивільного коде ксу України та § 5 глави 30 Госпо дарського кодексу України.

Згідно зі статтею 759 Цивільн ого кодексу України та статт ею 283 Господарського кодексу У країни за договором найму (ор енди) наймодавець передає аб о зобов'язується передати на ймачеві майно у користування за плату на певний строк для з дійснення господарської дія льності.

Відповідно до частини 2 стат ті 762 Цивільного кодексу Украї ни та частини 3 статті 285 Господ арського кодексу України за користування майном з наймач а справляється плата, розмір якої встановлюється договор ом найму.

Частиною 5 статті 762 Цивільно го кодексу України встановле но, що плата за користування м айном вноситься щомісячно, я кщо інше не встановлено дого вором.

Аналогічні умови передбач ені пунктами 3.1 договору оренд и від 15 жовтня 2008 року.

Згідно з пунктом 5.3 укладено го між сторонами у даній спра ви договору оренди, відповід ач взяв на себе зобов' язанн я своєчасно та в повному обся зі вносити орендну плату.

Договір оренди за своєю сут тю є платним договором та з йо го змісту випливає обов' язо к орендаря вносити орендну п лату. Також необхідно врахов увати, що розмір орендної пла ти був встановлений договоро м, що свідчить про обізнаніст ь відповідача про наявність у нього обов' язку здійснюва ти орендну плату за договоро м оренди.

Як вбачається з розрахунку , наданого позивачем, за відпо відачем числиться заборгова ність з орендної плати, розмі р якої за період з 01 лютого 2009 ро ку по 01 березня 2009 року склав 4756. 88 грн. (а.с. 5).

Відповідно до статті 629 Циві льного кодексу України догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами.

Згідно зі статтею 525 Цивільн ого кодексу України одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 526 Циві льного кодексу України та 193 Г осподарського кодексу Украї ни суб'єкти господарювання т а інші учасники господарсь ких відносин повинні викону вати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу вимог статей 33, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України передбачено, щ о кожна сторона повинна дове сти ті обставини на які вона посилається як на вимогу сво їх вимог та заперечень. Обста вини справи, які відповідно д о законодавства повинні бути підтверджені певними засоб ами доказування, не можуть пі дтверджуватися іншими засо бами доказування.

Доказів оплати суми боргу в ідповідачем суду не представ лено, у зв' язку з чим, позовн і вимоги про стягнення забор гованості в розмірі 4756.88 грн. пі длягають задоволенню.

Крім того, позивач просив ст ягнути з відповідача 296.91 грн. - 3% річних.

Відповідно до статті 29 Зако ну України «Про оренду держа вного та комунального майна» за невиконання зобов'язань з а договором оренди, в тому чис лі за зміну або розірвання до говору в односторонньому пор ядку, сторони несуть відпові дальність, встановлену закон одавчими актами України та д оговором.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Таким чином, за простроченн я виконання грошового зобов' язання відповідач повинен с платити суму боргу з урахува нням 3% річних, розмір яких, від повідно до розрахунку, надан ому позивачем становить 296.91 гр н.

Судом перевірений наданий позивачем розрахунок (а.с. 6), як ий складений вірно, з огляду на що, вимоги позивача про стя гнення 3% річних в розмірі 296.91 г рн. також підлягають задовол енню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового проце су покладаються на відповіда ча в повному обсязі, відповід но до вимог статті 49 Господарс ького процесуального кодекс у України.

У судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України. П овне рішення складено 07 червн я 2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-84 Господа рського процесуального Коде ксу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з приватног о підприємства «Сіммет» (вул . 60 років Октября, 25, кв.59, м. Сімфер ополь, 95024; вул. Данилова, буд. 43, кв .7, м. Сімферополь, 95013, ЄДРПОУ 32541749) на користь Регіонального ві дділення Фонду державного ма йна України в АР Крим та м. Сев астополі, м. Севастополь, пл. П овсталих, 6, р\р 31117093700002, ГУ ДКУ у м. С імферополі, МФО 824026, одержувач Держаний бюджету м. Сімфероп оля) 4756.88 грн. - заборгованості з орендної плати та 296.91 грн. 3% рі чних.

3. Стягнути з приватног о підприємства «Сіммет» (вул . 60 років Октября, 25, кв.59, м. Сімфер ополь, 95024; вул. Данилова, буд. 43, кв .7, м. Сімферополь, 95013, ЄДРПОУ 32541749) в дохід Державного бюджету України (п/рахунок 31115095700002, банк о держувач ГУ Державного казна чейства України в АР Крим, м. С імферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, ко д платежу 22090200, код в ЄДРПО Украї ни 34740405) 102.00 грн. державного мита.

4. Стягнути з приватног о підприємства «Сіммет» (вул . 60 років Октября, 25, кв.59, м. Сімфер ополь, 95024; вул. Данилова, буд. 43, кв .7, м. Сімферополь, 95013, ЄДРПОУ 32541749) в дохід Державного бюджету м. Сімферополя (п/рахунок 3121426470000 2 в УДК в м.Сімферополь ГУ Держ авного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 82 4026, одержувач: Держбюджет м. Сім ферополя, код отримувача 22050003, О КПО 34740405) витрати на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи у господарськом у суді АР Крим в сумі 236.00 грн.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Рад вановська Ю.А.