Ухвала

від 07.06.2011 по справі 1180-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 201

УХВАЛА

07.06.2011 Справа №5002-26/1180-2011

За позовом Заступника прок урора м. Сімферополя (95011, м. Сімф ерополь, вул. Севастопольськ а, 11) в інтересах держави в особ і Фонду комунального майна С імферопольської міської рад и (95000, м. Сімферополь, вул. Толсто го, 15)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Виробничо-комерційна фірм а «Нептун» (95000, м. Сімферополь, в ул. Карла Маркса, 6)

про стягнення 158 150,40 грн.

Суддя О.Л. Медведчук

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, п редставник, довіреність №346/40/01 від 22.03.2011р.,

від відповідача - ОСОБА _2, представник, довіреність від 06.06.2011р.,

від прокуратури - Коновал енко А.В., посвідчення №10133.

Обставини справи: Заступни к прокурора м. Сімферополя, ді ючи в інтересах держави в осо бі Фонду комунального майна Сімферопольської міської ра ди, звернувся до господарськ ого суду АР Крим з позовною за явою про стягнення з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Виробничо-комерційна ф ірма «Нептун» на користь Фон ду комунального майна Сімфер опольської міської ради суми заборгованості з плати за пр идбаний об' єкт приватизаці ї в розмірі 158150,40 грн.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 30.03.2011р. позовну за яву прийнято до розгляду та п ризначено дату судового засі дання.

Розгляд справи неодноразо во відкладався. Строк розгля ду справи було продовжено в п орядку ст. 69 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

До дня судового засідання, я ке відбулося 07.06.2011р., від прокур атури до суду надійшло клопо тання (вх. №20288 від 07.06.2011р.) про прип инення провадження у даній с праві в частині стягнення 23832,52 грн. у зв' язку зі сплатою від повідачем зазначеної суми. В имоги про стягнення з відпов ідача суми заборгованості з плати за придбаний об' єкт п риватизації у розмірі 135317,88 грн . прокурором підтримані.

Однак, у судовому засіданні помічником прокурора міста Сімферополя надано суду клоп отання, в якому ним повідомля ється, що відповідачем сплач ено суму заборгованості в по вному обсязі, у зв' язку з чим він просить суд припинити пр овадження у справі №5002-26/1180-2011 за п озовом Заступника прокурора м. Сімферополя в інтересах де ржави в особі Фонду комуналь ного майна Сімферопольської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відп овідальністю «Виробничо-ком ерційна фірма «Нептун» про с тягнення заборгованості за п ридбаний об' єкт приватизац ії у розмірі 158 150,40 грн., а також п росить судові витрати поклас ти на відповідача. Також помі чником прокурора міста предс тавлено суду копії платіжний доручень №126 від 03.06.2011р. та №127 від 03.06.2011р.

Представник позивача прот и заявленого клопотання не з аперечував.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд п рипиняє провадження у справі , якщо відсутній предмет спор у.

При цьому відсутність пред мета спору означає відсутніс ть спірного матеріального пр авовідношення між сторонами .

Як зазначено у роз' ясненн ях Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання п рактики застосування статей 80 та 81 Господарського процесу ального кодексу України» № 02-5 /612 від 23.08.1994 р. (із змінами та допов неннями) господарський суд п рипиняє провадження у справі у зв' язку з відсутністю пре дмета спору, якщо між сторона ми у зв' язку з цим не залишил ося неврегульованих питань.

У зв' язку з тим, що відпові дачем в повному обсязі сплач ено суму заборгованості, суд вважає за необхідне припини ти провадження по справі.

Частина 3 статті 80 Господарс ького процесуального кодекс у України встановлює, що госп одарський суд, припиняючи пр овадження у справі, виносить ухвалу, в якій обов'язково пов инен вирішити питання про ро зподіл між сторонами господа рських витрат.

Оскільки виконання відпов ідачем своїх зобов' язань ві дбулося вже в процесі розгля ду справи, про що свідчать пла тіжні доручення за №№126, 127 від 03. 06.2011р., згідно ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, оплата держмита та ін формаційно-технічного забез печення судового процесу під лягає покладанню саме на ньо го.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі №5002-26/ 1180-2011 припинити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «В иробничо-комерційна фірма «Н ептун» (95000, м. Сімферополь, вул. К арла Маркса, 6, ЄДРПОУ 19179792) у дохі д державного бюджету (р/р 31115095700002 , МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200 , в банку одержувачу: ГУ ДКУ в А РК м. Сімферополь, одержувач: Д ержбюджет м. Сімферополь) дер жавне мито у розмірі 1581,50 грн.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «В иробничо-комерційна фірма «Н ептун» (95000, м. Сімферополь, вул. К арла Маркса, 6, ЄДРПОУ 19179792) у дохі д державного бюджету (р/р 31214264700002 ; отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь; код платежу: 2205 0003; ЄДРПОУ - 34740405; банк одержувача : ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферопол ь) 236,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Ухвалу направити відповід но до ст. 87 ГПК України на адрес и учасників процесу.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Мед ведчук О.Л.