Ухвала

від 06.06.2011 по справі 1412-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Н евського/Річна, 29/11, к. 305

УХВАЛА

06.06.2011 Справа №5002-30/1412-2011

За заявою Управління пенсі йного фонду в м. Керч АРК, м. Кер ч, ш. Героїв Сталінграда, 60\1 (ЄДР ПОУ 22300406).

До боржника Навчально - виховного комплексу «Ювента », м. Керч, вул. Мірошника, 26-А (ЄДР ПОУ 24873862).

Про порушення справи про ба нкротство.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від кредитора - ОСОБА_3 , представник за дов. від 28.01.2011р. № 04\08-10, у справі.

Від боржника - не з' явивс я.

Суть спору: кредитор - Упр авління пенсійного фонду в м . Керч АРК, м. Керч (ЄДРПОУ 22300406) зв ернувся до господарського су ду АРК з заявою про порушення справи про банкрутство у від ношенні боржника - Навчальн о - виховного комплексу «Ю вента», м. Керч (ЄДРПОУ 24873862), згід но ст. 52 Закону України «Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом».

Застосування ініціюючим к редитором ст.52 Закону мотивов ане тим, що боржник має заборг ованість по внескам на загал ьнообов' язкове державне пе нсійне страхування - 13573,08 грн ., заборгованість по фінансов им санкціям - 3335,05 грн., заборго ваність по пені - 2827,44 грн., забо ргованість по збору, строк сп лати якого не наступив - 4816,19 г рн., не сплачує обов' язкові в нески на загальнообов' язко ве державне пенсійне страхув ання, у довідці ЄДРПОУ внесен а інформація щодо відсутност і підтвердження відомостей п ро юридичну особу(ч. 1 ст. 52 Зако ну).

30.05.2011р. на адресу суду від кред итора надійшло пояснення щод о розрахунку боргу, підстав в иникнення боргу та клопотанн я від 30.05.2011р. про залучення дода ткових документів до справи.

Представник кредитора у су довому засіданні заяву про в изнання банкрутом підтримав .

Представник боржника у суд ове засідання не з' явився, п ро день та час розгляду справ и був повідомлений належним чином рекомендованою коресп онденцією, вимоги суду не вик онав. Причини неявки суду не в ідомі.

Дослідивши представлені д окази, суд вважає, що провадже ння у справі підлягає припин енню з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом» (д алі - Закон) у разі, якщо керівн і органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезн аходженням, або у разі ненада ння боржником протягом року до органів державної податко вої служби згідно із законод авством податкових декларац ій, документів бухгалтерсько ї звітності, а також за наявно сті інших ознак у сукупності , що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушенн я справи про банкрутство від сутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до бор жника та строку виконання зо бов'язань.

Наведена норма передбачає , що заява про порушення справ и про банкрутство відсутньог о боржника є підставою для по рушення провадження у справі у випадку наявності будь-яко ї з підстав, передбачених ст. 5 2 Закону України «Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом».

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом» неплатоспроможність - це неспроможність суб' єкта підприємницької діяльності виконати після настання вст ановленого строку їх сплати грошові зобов' язання перед кредиторами, в тому числі по з аробітній платі, а також вико нати зобов' язання щодо спла ти страхових внесків на зага льнообов' язкове державне п енсійне страхування та інші види загальнообов' язковог о державного соціального стр ахування, податків і зборів (о бов' язкових платежів), не ін акше, як через відновлення пл атоспроможності.

Відповідно до вимог ст. 52 Зак ону заява по порушення справ и про банкрутство відсутньог о боржника може бути подана к редитором незалежно від розм іру його вимог до боржника і с троку виконання зобов' язан ь.

Окрім визначених у вказані й статті особливостей, обов' язковою підставою для поруше ння справи про банкрутство в ідсутнього боржника є визнач ена ст. 1 та ч. 3 ст. 6 Закону наявні сть безспірних вимог до борж ника.

Управління ПФУ в м. Керч АРК , м. Керч як ініціюючий кредито р на наявність безспірних ви мог до боржника посилається на розрахунки сум страхових внесків на загальнообов' яз кове державне пенсійне страх ування, що підлягають сплаті , рішення № 850 від 21.12.2007р. та № 421 від 25.03.2009р. про застосування штрафн их санкцій та нарахування пе ні за несплату (неперерахува ння) або несвоєчасну сплату (н еперерахування) страховикам и суми внесків на загальнооб ов' язкове державне пенсійн е страхування.

Відповідно до розрахунку с уми грошових вимог кредитора , боржник станом на 01.07.2010р. має за боргованість у розмірі 24551,76 гр н., а саме: заборгованість по в нескам на загальнообов' язк ове державне пенсійне страху вання - 13573,08 грн., заборгованіс ть по фінансовим санкціям - 3335,05 грн., заборгованість по пен і - 2827,44 грн., заборгованість по збору, строк сплати якого не н аступив - 4816,19 грн. (а.с. 7-9).

Таким чином заборгованіст ь боржника - Навчально - виховного комплексу «Ювента », м. Керч (ЄДРПОУ 24873862) перед кред итором становить 24551,76 грн.

Як пояснює представник кре дитора, на адресу боржника бу ли скеровані рішення № 850 від 21. 12.2007р. та № 421 від 25.03.2009р. про застосу вання штрафних санкцій та на рахування пені за несплату (н еперерахування) або несвоєча сну сплату (неперерахування) страховиками суми внесків н а загальнообов' язкове держ авне пенсійне страхування та вимоги № ю-45\9с, № ю-85\4с, № ю-85\8с, № ю-8 5\9с, № ю-45\4с, № ю-45\11с, № ю-93с, № ю-85\7с, № ю -45с, № ю-45\10с, № ю-85\2с, № ю-45\7с, № ю-45\3с, № ю -85с, № ю-45\8с.

Заборгованість боржником добровільно оплачена не була .

Після цього Управління пен сійного фонду в м. Керч АРК, м. К ерч звернулось з адміністрат ивним позовом до Окружного а дміністративного суду АРК що до стягнення з боржника суми заборгованості.

Постановою Окружного адмі ністративного суду АРК у спр аві № 2а-1661\09\1\0170 адміністративни й позов задоволено та стягну то з боржника заборгованість у розмірі 835,73грн.

Постановою ВДВС Керченськ ого МУЮ від 14.01.2011р. було відкрит о виконавче провадження відн осно боржника на підставі ви конавчого листа від 07.05.2009р. у сп раві № 2а-1661\09\1\0170.

Також постановами ВДВС Кер ченського МУЮ відкрите викон авче провадження від 14.01.2011р. на підставі рішення № 850, від 19.05.2009р. на підставі рішення № 421, від 14. 01.2011р. на підставі вимоги № ю-45\9с, від 14.01.2011р. на підставі вимоги № ю-85\4с, від 14.01.2011р. на підставі вим оги № ю-85\8с, від 14.01.2011р. на підстав і вимоги № ю-85\9с, від 14.01.2011р. на під ставі вимоги № ю-45\4с, від 14.01.2011р. н а підставі вимоги № ю-45\11с, від 14 .01.2011р. на підставі вимоги № ю-93с, в ід 14.01.2011р. на підставі вимоги № ю -85\7с, від 14.01.2011р. на підставі вимог и № ю-45с, від 14.01.2011р. на підставі ви моги № ю-45\10с, від 14.01.2011р. на підста ві вимоги № ю-85\2с, від 14.01.2011р. на пі дставі вимоги № ю-45\7с, від 14.01.2011р. на підставі вимоги № ю-45\3с, від 14.01.2011р. на підставі вимоги № ю-85с , від 14.01.2011р. на підставі вимоги № ю-45\8с.

Однак кредитором не були пр едставлені до матеріалів спр ави вимоги № ю-45\9с, № ю-85\4с, № ю-85\8с, № ю-85\9с, № ю-45\4с, № ю-45\11с, № ю-93с, № ю-85\7с , № ю-45с, № ю-45\10с, № ю-85\2с, № ю-45\7с, № ю-45\3с , № ю-85с, № ю-45\8с, а тому, неможливо встановити, чи звертався кре дитор до ВДВС по вказаним вим огам, та з приводу чого винесе ні такі вимоги та хто є платни ком за ними.

Таким чином, суд вважає недо веденим безспірність вимог б оржника перед кредитором.

Юридичне значення при пору шенні справи про банкрутство за заявою ініціюючого креди тора - Пенсійного фонду має факт наявності боргу, Закон У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом» не п ередбачає можливості поруше ння справи про банкрутство я к за загальною, так і за спроще ною процедурою у відсутності безспірних вимог ініціюючог о кредитора.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України п ередбачено, що обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі як их господарський суд у визна ченому законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору (ч. 1 ст. 32 ГПК України).

Відповідно до ст. 36 ГПК Украї ни, письмовими доказами є док ументи і матеріали, які містя ть дані про обставини, що мают ь значення для правильного в ирішення спору. Крім того, док ументи, як письмові докази, як і подаються до господарськог о суду, повинні бути в оригіна лах або надаються суду належ ним чином засвідчені.

Крім того, при подачі заяви про визнання боржника банкру том, органи пенсійного фонду зобов'язані додати до заяви п ро визнання банкрутом докуме нти, які б підтверджували ная вність обставин, що дозволяю ть вважати боржника відсутні м, а саме, довідку з Єдиного де ржавного реєстру підприємст в, установ, організацій Украї ни про державну реєстрацію в ідсутності за місцезнаходже нням юридичної особи та доку менти, які підтверджують обс тавини викладені в заяві про визнання банкрутом станом н а день розгляду справи.

Ініціюючим кредитором до з аяви про визнання банкрутом був наданий витяг з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців щодо реєстрації боржни ка станом 02.10.2009р. № 4151847, в якому заз начено місцезнаходження бор жника та зазначено, що внесен ня інформації щодо відсутнос ті підтвердження відомостей про юридичну особу.

Стаття 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців» передбачає що, місц езнаходження юридичної особ и - адреса органу або особи, я кі відповідно до установчих документів юридичної особи ч и закону виступають від її ім ені (далі - виконавчий орган ).

Згідно з ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців» в Єдиному дер жавному реєстрі містяться ві домості про відсутність юрид ичної особи за її місцезнахо дженням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 в казаного закону, якщо відомо сті, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєст ру, були внесені до нього, то т акі відомості вважаються дос товірними і можуть бути вико ристанні в спорі з третьою ос обою, доки до них не внесено ві дповідних змін.

Частинами 7, 8 статті 19 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних та фізичних осіб - підприємців» передба чено можливість внесення дер жавним реєстратором до Єдино го державного реєстру запису про відсутність юридичної о соби за її місцезнаходженням або запису про відсутність п ідтвердження відомостей про юридичну особу, які мають різ ну правову природу та різні п равові наслідки.

Згідно з ч. 8 ст. 19 Закону Украї ни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців», якщо до Єди ного державного реєстру не в несено запис про відсутність юридичної особи за її місцез находженням, то в разі неодер жання реєстраційної картки п ро підтвердження відомостей про юридичну особу в установ лений ч. 7 цієї статті строк, а т акож у разі одержання держав ним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юрид ичної особи за її місцезнахо дженням, державний реєстрато р зобов' язаний у строк, що не перевищує десяти робочих дн ів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картк и про підтвердження відомост ей про юридичну особу, або з да ти одержання повідомлення ві д органу державної податково ї служби, направити рекоменд ованим листом юридичній особ і повідомлення про необхідні сть подання державному реєст ратору реєстраційної картки про підтвердження відомосте й про юридичну особу.

У разі повернення до держан ого реєстратора рекомендова ного листа з відміткою відді лення зв' язку про відсутніс ть юридичної особи за вказан ою адресою або неподання юри дичною особою протягом місяц я з дати направлення їй відпо відного повідомлення реєстр аційної картки про підтвердж ення відомостей про юридичну особу, державний реєстратор повинен внести до Єдиного де ржавного реєстру запис про в ідсутність юридичної особи з а її місцезнаходженням або з апис про відсутність підтвер дження відомостей про юридич ну особу.

Таким чином, витяг з ЄДРПОУ із зазначенням відомостей пр о внесення інформації щодо в ідсутності підтвердження ві домостей про юридичну особу не є належним доказом того, що боржник є відсутнім за місце знаходженням.

Пунктом 105 Постанови Пленум у Верховного суду України ві д 18.12.2009р. № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство» п ередбачено, відповідно до ви мог ст. 34 ГПК України, допустим ими доказами, які можуть підт верджувати дані про відсутні сть керівних органів боржник а - юридичної особи за її міс цезнаходження, є витяг чи дов ідка з тами відомостями.

Аналогічна думка викладен а в постанові Вищого господа рського суду України від 27.05.2009р . по справі № 15/410-б-43/495.

Також слід зазначити, що кре дитором була подана заява пр о визнання банкрутом боржник а Навчально - виховного комплексу «Ювента», м. Керч (Є ДРПОУ 24873862) та документи, які бул и додані до заяви були надані відносно боржника Навчаль но - виховного комплексу « Ювента», м. Керч.

Проте, у довідці з ЄДРПОУ ст аном на 02.10.2009р. № 4151847 (запис 3), боржн ик має найменування - Керче нський навчально - виховний комплекс «Ювента» Автономно ї Республіки Крим (колект ивне підприємство) (ЄДРПОУ 24873 862).

У зв' язку цим, суд вважає, щ о заява Управління ПФУ в м. Кер ч АРК, м. Керч є безпідставною.

Як вказано в пункті 36 Постан ови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. № 15 «Про судов у практику в справах про банк рутство», Законом не врегуль овано подальшого перебігу пр овадження у справі у випадка х, коли у встановленому закон одавством порядку виявлено б езпідставність вимог кредит ора, за заявою якого було пор ушено справу про банкрутство боржника, або коли проваджен ня у справі про банкрутство п ідприємств, стосовно яких ді є законодавча заборона поруш увати справи про банкрутство . У таких випадках судам слід п рипиняти провадження у справ і на п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону (за відсут ності інших підстав для тако го припинення) та пункту 1-1 ч. 1 с т. 80 ГПК України.

Отже, ініціюючим кредиторо м на момент звернення до суду з заявою про порушення справ и про банкрутство за спрощен ою процедурою не надано нале жних доказів безспірності гр ошових вимог до боржника.

Таким чином, оскільки госпо дарські суди розглядають зая ви про порушення справ про ба нкрутство у разі наявності п ередбачених ст. 8 Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом» підстав, а також з урахуванням особли востей передбачених ст. 52 цьог о Закону, суд приходить до вис новку про недоведеність Упра влінням ПФУ в м. Керч АРК, м. Кер ч підстав для визнання Навч ально - виховного комплек су «Ювента», м. Керч (ЄДРПОУ 24873862 ) відсутнім боржником, а відта к, припиняє провадження у спр аві.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом», п. 1 - 1 ст. 80 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про ви знання банкрутом Навчальн о - виховного комплексу «Ю вента», м. Керч (ЄДРПОУ 24873862) прип инити.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Крим Ловягіна Ю.Ю.