Рішення

від 08.06.2011 по справі 2010-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

08.06.2011 Справа №5002-9/2010-2011

За позовом Селянського (фе рмерського) господарства "Ар ія-Н" (97020, АР Крим, Красногварді йський район, с. Восход, вул.. Ві ноградная, 25)

До Державного підприємств а "Сімферопольський виноробн ий завод" (95492, АР Крим, м. Сімферо поль, Московське шосе, 9- й км)

Про стягнення 29978,77 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухо ва

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1, п редст-к, дов. пост. від 21.02.11р.

Від відповідача - ОСОБА _2, ю/к, дов. пост. №657 від 07.12.10р.

Суть спору: Позивач зверну вся до Господарського суду А Р Крим із позовом, у якому про сить стягнути з відповідача 29978,77 грн. заборгованості, у том у числі 28321,28 грн. основного борг у, 3 % річних у розміру 1138,28 грн., а також 283,21 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

У судовому засіданні позив ач підтримав позивні вимоги у частині стягнення з відпов ідача 3 % річних у розміру 1138,28 гр н., у частині стягнення з відпо відача основного боргу у роз міру 28321,28 грн. позивач просить п ровадження по справі припини ти відповідно до п.1-1 ст.80 Госпо дарського процесуального ко дексу України у зв' язку зі с платою, згідно платіжного до ручення №2 від 07.06.2011р.

Відповідач проти позову ча сткове заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позо в вих. №308 від 07.06.2011р., у частості пр осить суд не стягувати з ньог о 3 % річних у розміру 1138,28 грн.

Розглянувши матеріали спр ави, а також додатково надані сторонами документи, заслух авши пояснення представникі в сторін, суд -

В с т а н о в и в:

Між СФГ «Арія-Н», в особі гол ови Радченко Н.А., діючого на п ідставі св. НОМЕР_1, який є п латником фіксованого сільсь когосподарського податку, (П озивач) і ДП «Сімферопольськ ий виноробний завод», в особі директора Голубенко А.Б., (Від повідач), була укладена разов а угоду від 27.03.2009р. і направлени й гарантійний лист № 125 від 27.03.2009 р., на підставі якого, Позивач прийняв на себе зобов'язання поставити товар, а Відповіда ч прийняти його і сплатити йо го на умовах відстрочення до 31.12.2009 р.

Позивач прийняті на себе зо бов'язання за даною угодою ви конав їх в повному об'ємі, що п ідтверджується накладною № Р Н-46 від 27.03.2009 р. на загальну суму 295 16,00 грн. Датою отримання товару є 27.03.2009р. згідно довіреності № 85 від 27.03.2009 р.

Відповідач повернув саджа нці на загальну суму 1194,72 грн., з а фактом чого був складений А кт звірки взаємних розрахунк ів від 31.03.2010р., підписаний сторо нами.

Відповідач розрахунки за о тримані виноградні саджанці у строк встановлений сторон ами(до 31.12.2009р.) не провів.

За станом на 04.05.2011 р. сума забор гованості Відповідача перед Позивачем складає 28321,28 грн., що підтверджується актом звірк и розрахунків за станом на 31.03.2 010р.

Позивачем на адресу відпов ідача спрямована претензія ( № 24 від 09.03.11р.) з повідомленням по вернути боргу , однак ця вимог а була залишена відповідачем без відповіді та задоволенн я.

Ст. 530 ч.1 Цивільного кодексу У країни передбачено, якщо у з обов'язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного ко дексу України боржник вважа ється таким, що прострочив, якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановл ений договором або законом.

Згідно ч.1,2,3 ст. 692 Цивільного к одексу України покупець зоб ов'язаний оплатити товар піс ля його прийняття або прийня ття товаророзпорядчих доку ментів на нього, якщо дого вором або актами цивільног о законодавства не встановл ений інший строк оплати това ру. Покупець зобов'язаний сп латити продавцеві повну ці ну переданого товару. Догово ром купівлі-продажу може бут и передбачено розстрочення п латежу. У разі прострочення о плати товару продавець має право вимагати оплати това ру та сплати процентів за кор истування чужими грошовими к оштами.

На день розгляду справи, від повідач погасив основний бор г у розміру 28321,28грн., що підтверд жується платіжним доручення м №2 від 07.06.2011р..

При таких обставинах, у част ині стягнення з відповідача боргу у розміру 28321,28 грн. провад ження по справі підлягає при пиненню відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуальн ого кодексу України, у зв' яз ку з відсутністю предмету сп ору.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача 3 % річни х у розміру 1138,28 грн. за період з 31.12.2009р. по 04.05.2011 р.(згідно розрахун ку позивача)

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсо тків не встановлений договор ом або законом.

Позовні вимоги позивача у частині стягнення 3% річних за період з 31.12.2009р. по 04.05.2011 р. підляга ють задоволенню у сумі 1138,28 грн .

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Докази подаються стор онами та іншими учасника ми судового процесу. Господа рський суд приймає тільки ті докази, які мають значен ня для справи. Обставини спра ви, які відповідно до законо давства повинні бути підтве рджені певними засобами до казування, не можуть підтв ерджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни.

У судовому засіданні 08.06.2011р. б ули оголошені тільки вступна та резолютивна частини ріше ння.

Повний текст рішення оформ лений відповідно до ст. 84 ГПК У країни і підписаний 09.06.2011 р.

З огляду на викладене з врах ування, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, п.1 -1 ст.80, 82-84 Господарського процес уального кодексу України, су д -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Державног о підприємства "Сімферопольс ький виноробний завод" (95492, АР К рим, м. Сімферополь, Московсь ке шосе, 9- й км, р/р 26008303002101 у ФАБ «Пв іденний» м. Сімферополь, МФО 38 4652, ЗКПО 05414657) на користь Селянськ ого (фермерського) господарс тва "Арія-Н" (97020, АР Крим, Красног вардійський район, с. Восход, в ул.. Віноградна, 25, р/р 26009327590001 у ф-я К РУ ЗАТ КБ «Приватбанк» м. Сімф ерополь МФО 384436, ЗКПО 31383742, св. №100189481 ) 3 % річних у розміру 1138,28 грн., 299,78 г рн. держмита, 236 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної чинності.

3. В частині стягнення з відповідача 28321,28 грн. основног о боргу провадження по справ і припинити відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуа льного кодексу України.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Пет ухова Н.С.