Рішення

від 08.06.2011 по справі 1830-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

08.06.2011 Справа №5002-24/1830-2011

За позовом Відкритого акц іонерного товариства "Укртел еком"(01000, м. Київ, б-р Т.Шевченко, 18 ) в особі: Кримської філії ВАТ "Укртелеком" (95000, м.Сімферополь , вул.О.Невського, 11)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Палітра" (95013, м.Сімферополь, ву л.Севастопольська, 59)

Про стягнення 918,18 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосов а

представники:

Від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю № 866 від 28.01.2011р., паспорт НОМЕР_1 виданий 17.01.2007р.

Від відповідача - не з' яв ився.

Обставини справи: до господ арського суду звернулось ВАТ "Укртелеком" в особі: Кримськ ої філії ВАТ "Укртелеком" з поз овом до ТОВ "Палітра" про стягн ення 918,18 грн.

Позовні вимоги вмотивован і наступним: згідно договору № 7000171 від 01.01.2007р., додаткової угод и № 1 від 01.01.2007р. та додаткової уго ди № 4 від 31.05.2010р. до договору № 7000171 від 01.01.2007р. відповідачу надавал ись телекомунікаційні послу ги бізнес-мережі.

Відповідач своєчасно не зд ійснив оплату наданих телеко мунікаційних послуг.

09.03.2011р. на адресу відповідача позивачем була направлена п ретензія № 06/8-27 з вимогою погас ити заборгованість за надані послуги бізнес-мережі на 01.03.2011р .

Відповідач на претензію не відповів, заборгованість не погасив.

Таким чином, позивач просит ь стягнути з відповідача 918, 18 г рн., у тому числі: 854, 98 грн. - забо ргованість, 31, 66 грн. - індекс і нфляції, 8, 80 грн. - 3% річних, 22, 74 гр н. - пеня.

Також позивач просить покл асти на відповідача судові в итрати.

Позивач позовні вимоги під тримав у повному обсязі. Клоп отанням від 08.06.2011 р. повідомив с уду про те, що при друкуванні п озовної заяви було припущено описка у вказанні періоду ви никнення заборгованості. а с аме було вказано період з 01.10.2010 р. до 26.11.2010 р., у той час як слід бул о вказати: «з 01.10.2010 р. по 01.01.2011 р.»

Суд прийняв до розгляду вк азане клопотання позивача.

Відповідач явку представн ика в судове засідання жодно го разу не забезпечив, відзив на позов не представив, про ча с та місце розгляду справи бу в сповіщений належним чином.

Суд вважає, що матеріали спр ави в достатній мірі характе ризують правовідносини, що с клалися між сторонами, та вва жає за можливе розглянути сп раву за наявними в ній матері алами в порядку статті 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України, за відсутніст ю представника відповідача.

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

01.01.2007 року між позивачем по справі ( Оператор ) та відпов ідачем (Бізнес - абонент ) був укладений Договір № 7000171 про на дання послуг бізнес - мережі.

Згідно п. 1.1 вказаного Догово ру на підставі ліцензії на зд ійснення діяльності в сфері телекомунікації на територі ї України, виданої органом ре гулювання в сфері телекомуні кацій, оператор надає бізнес - абоненту на території Укр аїни телекомунікаційні пос луги бізнес - мережі Утел, а б ізнес - абонент отримує заз начені посуги та сплачує їх в артість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовлюють ся бізнес - абонентом шляхо м укладання відповідних дода ткових угод до цього договор у.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору під бізнес - мереж ою Утел слід розуміти систем у комплексного обслуговуван ня бізнес - абонентів, що заб езпечує надання повного спек тру телекомунікаційних посл уг з підвищеним рівнем обслу говування.

Відповідно до п. 2.2.3 вказаног о договору бізнес - абонент зобов' язаний, зокрема, пров одити оплату послуг у термін и, визначені цим договором.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору не пізніше 10 - ого ч исла місяця, що настає за роз рахунковим, оператор виставл яє бізнес - абоненту рахуно к для оплати вартості надани х послуг. Розрахунковим міся цем вважається кожний календ арний місяць, у межах якого н адавалися послуги.

Відповідно до п. 3.3 вказаного договору бізнес - абонент п овинен оплатити рахунок за п ослуги протягом 10 - ти робочи х днів з моменту його отриман ня ( але не пізніше останнього числа місяця, наступного за р озрахунковим ) шляхом перера хування належної до сплати с уми на розрахунковий рахунок оператора. Оплата послуг про водиться в національній валю ті.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України з обов' язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов' язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов' язку.

Відповідно до статті 526 Циві льного Кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення містить ся в частині 1 статті 193 Господа рського кодексу України, яко ю визначено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зоб ов'язання або одностороння з міна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановле но договором або законом.

Судом встановлено, що за над ані послуги позивачем було в иставлено рахунок №11-00171 - 020023 ві д 31.10.2010 р. ( за жовтень 2010 р. ) на суму 477,89 грн. В даному рахунку зазна чено, що відповідач повинен б ув сплатити вказану суму до 20. 11.2010 р.

Вказаний рахунок був напра влений відповідачу 10.11.2010 р., про що свідчить наявний в матері алах справи реєстр поштових відправлень.

Також позивачем було виста влено за надані послуги раху нок №11-00171 - 022038 від 30.11.2010 р. ( за листо пад 2010 р. ) на суму 291,88 грн. В даному рахунку зазначено, що відпов ідач повинен був сплатити вк азану суму до 20.12.2010 р.

Вказаний рахунок був напра влений відповідачу 09.12.2010 р., про що свідчить наявний в матері алах справи реєстр поштових відправлень.

Також позивачем було виста влено за надані послуги раху нок №11-00171 - 023155 від 31.12.2010 р. ( за груде нь 2010 р. ) на суму 85,21 грн. В даному рахунку зазначено, що відпов ідач повинен був сплатити вк азану суму до 20.01.2011 р.

Вказаний рахунок був напра влений відповідачу 11.01.2011 р., про що свідчить наявний в матері алах справи реєстр поштових відправлень.

Відповідач, всупереч вимог ам ст.. 33 ГПК України, доказів сп лати наданих йому позивачем послуг на суму 854,98 грн. суду на момент розгляду справи не пр едставив.

При таких обставинах, позов ні вимоги в частині стягненн я основного боргу у розмірі 854 ,98 грн. підлягають задоволенн ю.

Також позивач просить стяг нути з відповідача пеню у роз мірі 22,74 грн.

Частиною 1 статті 546 Цивільно го кодексу України передбаче но, що виконання зобов' язан ня може забезпечуватися неус тойкою, порукою, гарантією, за ставою, притриманням, завдат ком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу Україн и виконання зобов' язання (о сновного зобов' язання) забе зпечується, якщо це встановл ено договором або законом. Пі д неустойкою, відповідно до с татті 549 Цивільного кодексу У країни розуміється грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов' язання. Штрафом є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми невиконаног о або неналежно виконаного з обов' язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов' яз ання за кожен день простроче ння виконання.

Отже, види забезпечення вик онання зобов' язань є спеціа льними мірами майнового хара ктеру, які стимулюють належн е виконання зобов' язання бо ржником шляхом встановлення додаткових гарантій задовол ення вимог кредитора, а тому з абезпечення виконання зобов ' язань будь-яким з видів, пер едбачених статтею 546 Цивільно го кодексу України, також ств орює зобов' язувальні право відносини між кредитором та боржником.

Відповідно до частини 1 стат ті 230 Господарського кодексу У країни штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються го сподарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов' язани й сплатити у разі порушення н им правил здійснення господа рської діяльності, невиконан ня або неналежного виконання господарського зобов' язан ня. Причому, згідно з частиною 6 статті 231 Господарського код ексу України, штрафні санкці ї за порушення грошових зобо в' язань встановлюються у ві дсотках, розмір яких визнача ється обліковою ставкою Наці онального банку України, за у весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір ві дсотків не передбачено закон ом або договором.

Статтею 36 Закону України «П ро телекомунікації» встанов лено, що у разі затримки плат и за надані оператором, прова йдером телекомунікаційні по слуги споживачі сплачують пе ню, яка обчислюється від варт ості неоплачених послуг у ро змірі облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла в період, за який нарахову ється пеня.

У пункті 4.2 вищевказаного до говору № 7000171 від 01.01.2007 р. сторони д ійшли згоди про те, що у разі з атримки оплати за надані пос луги бізнес - абонентам нар аховується пеня з 1 - ого числ а місяця, другого за розрахун ковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмі рі облікової ставки Націонал ьного банку України, що діяла у період, за який нараховуєть ся пеня, за кожну добу затримк и оплати. Оплата пені обов' я зкова. При неповній оплаті бо ргу в першу чергу погашаєтьс я сума пені.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок, суд з ним пог одився та вважає, що з відпові дача підлягає стягненню в су довому порядку пеня за періо д з 01.12.2010 р. по 22.04.2011 р. у загальному розмірі 22,74 грн.

Також, позивач просить стяг нути з відповідача суму інфл яційних втрат у зв' язку з не виконанням відповідачем сво їх зобов' язань у загальному розмірі 31,66 грн. та 8,80 грн. 3% річни х.

Частиною 2 статті 625 Цивільно го кодексу України встановле но, що боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення.

Дослідивши наданий позива чем розрахунок інфляційних в трат, суд з ним погодився та вв ажає, що з відповідача підляг ають стягненню інфляційні вт рати за період з грудня 2010 р. по квітень 2011 р. у розмірі 31,66 грн.

Відповідно статті 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши наданий позива чем розрахунок 3% річних, суд з ним погодився та вважає, що з відповідача підлягають стяг ненню 3% річних за період з 01.12.2010 р. по 22.04.2011 р. у розмірі 8,80 грн.

Витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відносяться на відповідач а відповідно до статті 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

У судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно з і статтею 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и та повідомлено, що повний те кст рішення буде складено 14.06.20 11 р. Повний текст рішення скла дений та підписаний у відпов ідності до вимог статті 84 Госп одарського процесуального к одексу України 14.06.2011 р.

З урахуванням викладеного , керуючись статтями 33, 34, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

1. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Палітра", 95013, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 59, ( р/р 26007173 228 в АТ «Райффайзен Банк Аваль », м. Київ, МФО 380805, ЗКПО 31263881 ) на кор исть відкритого акціонерног о товариства «Укртелеком» (0100 0, м. Київ, бул. Шевченка, 18) в особ і Кримської філії ВАТ "Укртел еком", 95000, м. Сімферополь, вул. О.Н евського, 11, ( р/р 26005001001150 в Кримсько ї філії АТ «Брокбізнесбанк», м. Сімферополь, МФО 308111, ЗКПО 22236588 ) заборгованість у розмірі 854,9 8 грн., пеню у розмірі 22,74 грн., інф ляційні втрати у розмірі 31,66 гр н., 3% річних у розмірі 8,80 грн., де ржавне мито у розмірі 102 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Видати наказ після набр ання судовим рішенням законн ої сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Кол осова Г.Г.