Рішення

від 09.06.2011 по справі 1/5005/5629/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.06.11р. Справа № 1/5005/5629/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Ук ртелеком" в особі Дніпропетр овської філії Відкритого акц іонерного товариства "Укртел еком", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Дніпром аш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 520 грн. 30 ко п.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, до в. від 23.12.10р.;

від відповідача: не з`явивс я.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне тов ариство "Укртелеком" в особі Д ніпропетровської філії Відк ритого акціонерного товарис тва "Укртелеком" звернулося д о господарського суду з позо вною заявою, в якій просить ст ягнути з Товариства з обмеже ною відповідальністю "Дніпро маш" заборгованість в сумі 508 г рн. 94 коп., пеню - 05 грн. 14 коп., 3% річн их - 01 грн. 29 коп., інфляційні втра ти - 4 грн. 93 коп., у загальному роз мірі 520 грн. 30 коп., за договором № 21712 від 28.08.2008р. про надання послуг електрозв`язку та договором № 21712 від 08.10.2008р. про надання послу ги ADSL-підключення до мережі Ін тернет..

Відповідач явку свого повн оважного представника в приз начене судове засідання не з абезпечив та не надав витреб увані судом документи.

Суд вважає можливим розгля нути справу за відсутності в ідповідача, оскільки про час та місце розгляду справи ост анній повідомлений належним чином, про що свідчить поштов е повідомлення про вручення поштового відправлення, приє днане до матеріалів справи.

Відповідно до ст.75 ГПК Укра їни справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України, у судовому засіданні оголоше но вступну та резолютивну ча стини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши докази в їх суку пності, заслухавши пояснення представника позивача, госп одарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором № 21712 від 28.08.2008р . про надання послуг електроз в`язку (надалі - Договір 1) та д оговором № 21712 від 08.10.2008р. про нада ння послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет (надалі - До говір 2), укладеними між сторон ами у справі, позивач надає по слуги зв`язку та послугу дост упу до мережі Інтернет, а відп овідач сплачує їх вартість.

Позивач своєчасно та в пов ному обсязі виконує свої зоб ов`язання за договорами, при ц ьому скарг та претензій від в ідповідача по використанню п ослуг не надходило.

В порушення умов договорів , у встановлений термін, відпо відач не виконав своїх зобов `язань по оплаті наданих пози вачем послуг у періоді з 01.02.2009р. по 01.05.2009р., у зв'язку із чим у ньог о виникла заборгованість за отримані послуги в сумі 508 грн . 94 коп.

Згідно п. 4.2 Договору 1 сторон ами погоджено авансову систе му оплати.

За умовами п. 5.2 Договору 2, поз ивач виставляє єдиний рахуно к на оплату телекомунікаційн их послуг. Нарахування варто сті послуги входить окремим рядком до єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 4.3 Договору 1 споживач зобов'язаний своєч асно оплачувати надані послу ги.

Пунктом 4.6 Договору 1 (п. 5.3 Дого вору 2) передбачено, що у разі з астосування авансової систе ми оплати, споживач для одерж ання послуг зв'язку проводит ь щомісячно, до 20 числа поточн ого місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менш е суми послуг, наданих у попер едньому розрахунковому пері оді, з подальшим перерахунко м (до 10 числа місяця, що настає п ісля розрахункового періоду ) виходячи з фактично наданих послуг.

Заборгованість відповідач а підтверджується: Договором , обґрунтованим розрахунком суми боргу, рахунками за теле комунікаційні послуги, виста влені позивачем до сплати ві дповідачу у спірному періоді , доказами їх вручення відпов ідачу, тощо.

Дослідивши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення представників сторін, о цінивши надані докази в їх су купності, суд дійшов висновк у, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав.

Вищевказаний Договір за с воїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України з а договором про надання посл уг одна сторона (виконавець) з обов'язується за завданням д ругої сторони (замовника) над ати послугу, яка споживаєтьс я в процесі вчинення певної д ії або здійснення певної дія льності, а замовник зобов'язу ється оплатити виконавцеві з азначену послугу, якщо інше н е встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається , якщо інше не встановлено до говором або законом.

Стаття 526 ЦК України передба чає, що зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять ся.

Відповідно до п. 5.8 Договору т а п. 2 ст. 36 Закону України „Про т елекомунікації”, у разі несп лати за надані послуги елект розв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що нас тає після розрахункового пер іоду) Споживач сплачує пеню, в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожн у добу затримки, згідно з чинн им законодавством.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату б оргу з урахуванням індексу і нфляції та процентів річних є способами захисту його май нового права та інтересу, сут ь яких полягає у відшкодуван ні матеріальних втрат кредит ора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційни х процесів та отриманні комп енсації (плати) від боржника з а користування утримуваними ним грошовими коштами, належ ними до сплати кредиторові.

За розрахунками позивача , підлягає до стягнення сума п ені у розмірі 05 грн. 14 коп., інфля ційних втрат у розмірі 04 грн. 93 коп. та 3% річних у розмірі 01 грн . 29 коп.

Таким чином, вимоги позивач а обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсяз і.

Відповідно ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України судові витрати покл адаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Дн іпромаш" (49008, м. Дніпропетровсь к, вул. Робоча, 154/183; 49033, м. Дніпропе тровськ, вул.. Краснопільська , 9/536, код ЄДРПОУ 31677650) на користь Ві дкритого акціонерного товар иства "Укртелеком" в особі Дні пропетровської філії Відкри того акціонерного товариств а "Укртелеком" (49600, м. Дніпропетр овськ, вул. Херсонська, 26, код ЄД РПОУ 25543196) 508 грн. 94 коп. (п' я тсот вісім грн. 94 коп.) основног о боргу, 01 грн. 29 коп. (одну г рн. 29 коп.) 3% річних, 04 грн. 93 коп. (чотири грн. 93 коп.) інфляцій них втрат, 05 грн. 14 коп. (п' ять грн. 14 коп.) пені, 102 грн. 00 ко п. (сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцят ь шість грн. 00 коп.) витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя І.А. Рудь

Рішення підписано - 14.06.11р.