Рішення

від 14.06.2011 по справі 19/5005/5970/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.06.11р. Справа № 19/5005/5970/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю Компанія "СОФІ", м.Київ

до Приватного підприєм ства "НЬЮ-ТРЕЙД", м.Дніпропетро вськ

про стягнення 135 093,90 грн.

Суддя Петренко І .В.

п ри секретарі: Поповій Д.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - до в. від 20.05.11 р.

Від відповідача: Щебетюк С.В . - директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з о бмеженою відповідальністю К омпанія "СОФІ", м.Київ зве рнувся до господарського суд у з позовом до відповідача - Пр иватного підприємства "НЬЮ-Т РЕЙД", м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 135 093,90 грн., а також судових витра т в повному обсязі.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 11.05.11 р. порушено проваджен ня у справі і призначено її до розгляду в судове засідання .

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 24.05.11 р. розгляд справи було відкладено.

Позовні вимоги позивача об грунтовані тим, що відповіда ч не виконав зобов' язання н алежним чином та в установле ний строк.

Представник позивача зменшив позовні вимоги в час тині суми боргу, оскільки від повідач сплатив її після зве рнення до суду.

Відповідач посилається на сплату суми боргу 03.06.11р. та прос ить провадження у справі в ці й частині припинити.

Представник позивача нап олягає на розгляді справи за наявними матеріалами.

Вислухавши пояснення пози вача, вивчивши матеріали спр ави, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2010 року між позивачем - Товариством з обмеженою від повідальністю Компанія "СОФІ " та відповідачем - Приватного підприємства "НЬЮ-ТРЕЙД" було укладено Договір поставки № 37, згідно з пунктом 1.1. якого поз ивач (постачальник за догово ром) зобов'язується поставит и відповідачу (покупець за до говором) товар (поліграфічні матеріали), а покупець зобов'я зуєгься прийняти товар та оп латити його згідно з умовами договору.

На виконання умов Договор у поставки №37 від 21.06.2010 року пози вачем протягом грудня 2010 року та січня-лютого 2011 року переда но у власність відповідачу т овар на загальну суму 143 025,86 грн. , що підтверджується видатко вими накладними та довіренос тями (типова форма первинног о обліку М-2).

Відповідно до пункту 4.3. зазн аченого договору «Покупець з дійснює оплату кожної постав леної партії товару на протя зі 30-ти календарних днів, з дат и отримання товару». Відпові дно до п. 3.4. того ж Договору «да тою поставки/отримання парті ї товару, вважається дата під писання відповідної накладн ої уповноваженим представни ком покупця», Наявність забо ргованості зі сторони відпов ідача підтверджує Акт звірки взаєморозрахунків станом на 24.02.2011 р., відповідно до якого заг альна заборгованість відпов ідача склала 173 602,98 грн.

Відповідач протягом строк у виконання зобов' язань, як ий вказаний в п.4.3. вищенаведен ого договору не в повному обс язі сплачував грошові кошти за весь поставлений товар, чи м в свого чергу порушив зобов 'язання, які передбачені Дого вором поставки №37 від 21.06.2011, в нас лідок чого у нього виникла за боргованість перед позиваче м в розмірі 129 469,58 грн.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарсь ким визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться. До виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 7 ст. 193 ГК, Не доп ускаються одностороння відм ова від виконання зобов'язан ь, крім випадків, передбачени х законом, а також відмова від виконання або відстрочка ви конання з мотиву, що зобов'яза ння відповідності зі статтею 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господар ського договору (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Відповідно із п. 1 ст. 509 Цивіль ного кодексу України, зобов'я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (сплатити гроші), а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 265 Господ арського кодексу України, за договором поставки одна сто рона - постачальник зобов'язу ється передати (поставити) у з умовлені строки (строк) другі й стороні - покупцеві товар (то вари), а покупець зобов'язуєть ся прийняти вказаний товар (т овари) і сплатити за нього пев ну грошову суму.

У відповідності до п. 2 ст. 712 Ци вільного кодексу України, до договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події.

Відповідачем всі платежі протягом строку дії дого вору здійснювались із прост роченням відповідного строк у, який передбачений Договор ом поставки №37 від 21.06.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦКУ пор ушенням зобов'язань є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Відповідно до пункту 6.2. Дого вору поставки №37 від 21.06.2010 року з а прострочення оплати за тов ар, відповідач повинен сплат ити позивачу пеню у розмірі п одвійної облікової ставки НБ У відповідно до розміру неоп лаченої суми, за кожен день пр острочення до повного розрах унку. Загальний розмір Пені н а всі прострочені відповідач ем платежі за період з 22.01.2011 рок у по 12.04.2011 року становить 2 856,85 грн .

На підставі ч.2 ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання зоб ов'язання, на вимогу кредитор а повинен сплатити 3% річних ві д простроченої суми. Розмір 3% річних на всі прострочені ві дповідачем платежі за період 22.01.2011 року по 12.04.2011 року становит ь 552,94 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України, кредит ор вправі вимагати сплати су ми боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції. С ума інфляційних становить 2 214 ,53 гривень.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарсько го кодексу України учасник г осподарських відносин відпо відає за невиконання або нен алежне виконання господарсь кого зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 Цивільного код ексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного коде ксу України зобов'язання при пиняється виконанням, прове деним належним чином.

Згідно ст. 692 Цивільного коде ксу України у разі простроче ння сплати за товар продавец ь має право вимагати сплати т овару.

На підставі вищевикладено го господарський суд приходи ть до висновку, що позовні вим оги підлягають задоволенню ч астково, тому як відповідаче м сплачено 03.06.11р. суму основног о боргу, що підтверджується м атеріалами справи та підтвер джується позивачем.

Таким чином, відповідач пов инен сплатити позивачу суму 5624,32 грн., яка складається з 2 214,53 г рн. інфляційних, 2 856,85 грн. пені, 552 ,94 грн. 3% річних, а в частині осно вного боргу провадження у сп раві слід припинити, щодо від сутності предмету спору, так як відповідач сплатив забор гованість після звернення до суду.

Судові витрати слід віднес ти на відповідача, оскільки п озовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Позивачеві слід також пове рнути зайво сплачене державн е мито в розмірі 4, 06 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 549, 599, 610, 611, 6 12, 625, 692, 712, ЦК України, ст..ст. 173, 193, 218, 265 Г К України, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 1,2,12,21,32,36,44,49, 75,82-85 ГПК України, господарськи й суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольн ити частково.

Стягнути з Приватного підп риємства "НЬЮ-ТРЕЙД", 49126, м.Дніпр опетровськ, вул. Панікахи, 2, кі м. 102/1 (п/р 26003060369769 в КБ «Приватбанк» , м.Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 35864256) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю Компанія "СОФІ", 02660, м.Київ, вул. Червоно ткацька, 44 (п/р 2600521934920 0 в АКІБ «УкрСиббанк», м.Харків , МФО 351005, код ЄДРПОУ 36346548) суму 2 214 (д ві тисячі двісті чотирнадцят ь) грн. 53 коп. інфляційних, суму 2 856 (дві тисячі вісімсот шістде сят п' ять) грн. 85 коп. пені, 552 (п' ятсот п' ятдесят дві) грн. 94 ко п. 3 % річних, суму 1350 (одна тисяча триста п' ятдесят) грн. 94 коп. д ержавного мита та суму 236,00 грн. (двісті тридцять шість гриве нь 00 копійок) витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, про що вид ати наказ.

Повернути Товариству з обм еженою відповідальністю Ком панії "СОФІ" з державного бюдж ету зайво сплачене державне мито в розмірі 4 (чотири) грн. 06 к оп., про що видати довідку.

В решті позову провадження у справі припинити.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і набирає законної сили чере з 10 днів з дня його прийняття в ідповідно до ст. 85 ГПК України .

Суддя І.В. Петре нко