Рішення

від 14.06.2011 по справі 19/5005/6989/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.06.11р. Справа № 19/5005/6989/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Агрохімінтех", м.Дніпропетр овськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Екомарк ет", м.Нікополь

про стягнення 343 184,65 грн.

Суддя: Петренко І.В.

при секретарі: Поповій Д.В .

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - д ов. б/н від 18.05.11

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з об меженою відповідальністю "Аг рохімінтех", м.Дніпропетровс ьк звернувся до господа рського суду з позовом до від повідача - Товариства з обмеж еною відповідальністю "Екома ркет", м.Нікополь про стягненн я суми 307556,18 грн. заборгованості за поставлений товар, суми 24594, 34 грн. інфляційних втрат, суми 8443,08 грн. 3 % річних від простроче ної суми, суми 2591,05 грн. пені, а та кож судових витрат в повному обсязі.

Позовні вимоги позивача обгрунтовані тим, що відпові дач не виконав зобов' язання належним чином та в установл ений строк.

Представник позивача наполягає на задоволенні по зовних вимог.

Представник відповідач а в судове засідання не з' яв ився, клопотання про відклад ення розгляду справи не заяв ляв, витребувані судом докум енти не представив, про час та дату судового засідання пов ідомлений належним чином, у з в' язку з чим справа розгляд алась за наявними в ній докум ентами (ст. 75 ГПК України).

Представник позивача н аполягає на розгляді справи за наявними матеріалами.

Вислухавши пояснення п озивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2009 р. між позивач ем - Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Агрохімінт ех" та відповідачем - Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Екомаркет" було укладен о договір поставки № АХИ-001/Х.

Відповідно до умов вк азаного Договору поставки №А ХИ-001/Х позивачем було поставл ено відповідачеві товар - зас оби захисту рослин за видатк овими накладними №160401 від 16.04.09 р. на суму 60938,11 грн., №070502 від 07.05.09 р. на с уму 17420,40 грн., №040601 від 04.06.09 р. на суму 20000,00 грн., №050602 від 05.06.09 р. на суму 37799,05 г рн., №160602 від 16.06.09 р. на суму 11700,00 грн., №250601 від 25.06.09 р. на суму 19298,40 грн., №020703 від 02.07.09 р. на суму 8800,00 грн., №250801 від 25.08.09 р. на суму 11691,00 грн., №260802 від 26.08.2009 р. на суму 26782,80 грн., №310801 від 31.08.09 р. на суму 1200,00 грн., № 121001 від 12.10.09 р. на сум у 4855,20 грн., №161105 від 16.11.09 р. на суму 161904, 13 грн., №071201 від 07.12.09 р. на суму 25293,60 гр н., №211203 від 21.12.09 р. на суму 59970,00 грн., а всього на загальну суму 467652 гр н. 69 коп.

Відповідач здійснив тільки часткову оплату вказа ного товару на суму 160096 грн. 51 ко п., тож борг наразі складає 307556 г рн. 18 коп..

Після спливу остаточ ного терміну оплати поставле ного товару - 30.12.09 р. (п. 3.2 Додатку № 1 до Договору) - сторони підпи сали відповідний Акт звірки розрахунків станом на 01.01.2010 рок у.

З метою змусити відпо відача належно виконати свій обов'язок зі сплати грошових коштів за поставлений товар позивач, керуючись Договоро м та ст. 530 Цивільного кодексу У країни, направив на його адре су претензію від 01.03.2010 р. з вимог ою оплати вартості поставлен ого товару. Відповідаче м вказана вимога була прийня та до відома і у своєму листі № 031/3-10 від 29.03.2010 р. він повідомив про намір поступового погашення боргу починаючи з серпня 2010 ро ку, проте відповідач суму бор гу не сплатив.

Згідно ст. 173 Господарс ького кодексу України, госпо дарським визнається зобов'яз ання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим уча сником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодек сом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому чи слі боржник) зобов'язаний вчи нити певну дію господарськог о чи управлінсько-господарсь кого характеру на користь ін шого суб'єкта (виконати робот у, передати майно, сплатити гр оші, надати інформацію тощо), а бо утриматися від певних дій , а інший суб'єкт (управнена ст орона, у тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобов'я заної сторони виконання її о бов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 7 ст. 193 ГК, Н е допускаються одностороння відмова від виконання зобов 'язань, крім випадків, передба чених законом, а також відмов а від виконання або відстроч ка виконання з мотиву, що зобо в'язання відповідності зі ст аттею 530 Цивільного кодексу Ук раїни, якщо у зобов'язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Господарське зобов'язанн я виникає, зокрема із господа рського договору (ст. 174 Господ арського кодексу України).

Відповідно із п. 1 ст. 509 Цивіль ного кодексу України, зобов'я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (сплатити гроші), а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 265 Господ арського кодексу України, за договором поставки одна сто рона - постачальник зобов'язу ється передати (поставити) у з умовлені строки (строк) другі й стороні - покупцеві товар (то вари), а покупець зобов'язуєть ся прийняти вказаний товар (т овари) і сплатити за нього пев ну грошову суму.

У відповідності до п. 2 ст. 712 Ци вільного кодексу України, до договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події.

У відповідності до з а ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу У країни відповідач зобов'язан ий сплатити нам вартість пос тавленого товару (повернути борг) з урахуванням встановл еного індексу інфляції за ве сь час прострочення і 3% річних від суми боргу.

Згідно п. 4.2 Договору і З акону України «Про відповіда льність за несвоєчасне викон ання грошових зобов'язань»ві дповідач повинен сплатити по зивачеві пеню в розмірі 1% від вартості не оплаченого в тер мін товару, за кожен день прос трочення, але не більше подві йної облікової ставки НБУ.

З урахуванням зазнач еної норми і рекомендацій Ве рховного Суду України №62-97р ві д 03.04.97 р. відносно порядку засто сування індексів інфляції пр и розгляді судових справ вар тість поставленого відповід ачеві товару з урахуванням і ндексу інфляції складає 332150 гр н. 52 коп., сума 3% річних від розмі ру заборгованості склала 8443 г рн. 08 коп.; пеня 2591 грн. 05 коп.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарсь кого кодексу України учасник господарських відносин відп овідає за невиконання або не належне виконання господарс ького зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Ци вільного кодексу України, по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного к одексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного ко дексу України зобов'язання п рипиняється виконанням, про веденим належним чином.

Згідно ст. 692 Цивільного ко дексу України у разі простро чення сплати за товар продав ець має право вимагати сплат и товару.

Докази сплатти сторона ми не представлені.

На підставі вищевикладе ного господарський суд прихо дить до висновку, що позовні в имоги підлягають задоволенн ю в повному обсязі, оскільки з обов' язання повинні викону ватись належним чином та в ус тановлені строки.

Судові витрати слід відн ести на відповідача, оскільк и позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Враховуючи, що позивачем при подачі позову було зайво сплачене державне мито в роз мірі 18,15 грн., слід повернути цю суму позивачу.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 549, 599, 610 , 611, 612, 625, 692, 712, ЦК України, ст..ст. 173, 193, 218, 265 ГК України, ст.ст. 1,2,12,21,32,36,44,49,75,82-85 Г ПК України, господарський су д, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовол ьнити повністю.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "Е комаркет", 53208, м.Нікополь, вул. Ча лого, б. 154 (р/р 26009119000011 в ПАТ «Укрсоц банк», МФО 351016, код ЄДРПОУ 32793607) на користь Товариства з обмежен ою відповідальністю "Агрохім інтех", 49044, м.Дніпропетровськ, в ул. Я. Самарського, б. 2 (р/р 26008060004557 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ко д ЄДРПОУ 32403518) суму 307556 (триста сі м тисяч п' ятсот п' ятдесят шість) грн. 18 коп. заборгованос ті за поставлений товар, суму 24594 (двадцять чотири тисячі п' ятсот дев' яносто чотири) гр н. 34 коп. інфляційних втрат, сум у 8443 (вісім тисяч чотириста сор ок три) грн. 08 коп. 3 % річних від п ростроченої суми, суму 2591 (дві т исячі п' ятсот дев' яносто о дна) грн. 05 коп. пені, суму 3431 (три т исячі чотириста тридцять одн а) грн. 85 коп. державного мита та суму 236,00грн. (двісті тридцять ш ість гривень 00 копійок) витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у, про що видати наказ.

Повернути Товариству з обм еженою відповідальністю "Агр охімінтех", 49044, м.Дніпропетровс ьк, вул. Я. Самарського, б. 2 (р/р 26008 060004557 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 32403518) з державного бюджету зайво сплачене держ авне мито в сумі 18 (вісімнадця ть) грн. 15 коп., яке сплачене пла тіжним дорученням № 100 від 25.05.2011 р ., яке знаходиться в матеріала х справи, про що видати довідк у.

Рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті набирає законної сили чер ез 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК Україн и.

Суддя І.В. Петре нко