Рішення

від 07.06.2011 по справі 6/99

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/99

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

07.06.11 р.                                                                                 Справа № 6/99                               

Господарський суд  Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтар” м.Донецьк

до відповідача: Спільного Українсько-Літовського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Тел-Мар” м.Маріуполь, Донецької області

про стягнення 13 843грн. 96коп.

за участю

представників сторін:

від позивача – Микитіна Н.Б. – директор

відповідача –  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

        Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Шахтар” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Спільного Українсько-Літовського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Тел-Мар” м.Маріуполь, Донецької області суми основного боргу у розмірі 10 472грн. 74коп., пені у розмірі 5 605грн. 35коп., 3% річних у розмірі 700грн. 67коп. та інфляційних у розмірі 2 670грн. 55коп. на підставі договору поставки товару №70 від 09.11.2007р. (Усього 19 449грн. 31коп.)

        У процесі слухання справи, позивач звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в порядку ст.22 ГПК України, в якій просить суд стягнути з відповідача борг у розмірі 10 472грн. 74коп., 3% річних у розмірі 700грн. 67коп., інфляційні у розмірі 2 670грн. 55коп. (Усього 13 843грн. 96коп.) Суд приймає до уваги дану заяву та розглядає справу по суті.

        07 червня 2011р. відповідач у засідання суду вдруге не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 29.04.2011р. була направлена відповідачу 04.05.2011р. рекомендованим листом з повідомленням, ухвала про відкладення слухання справи від 23.05.2011р. була направлена відповідачу 24.05.2011р. рекомендованим листом з повідомленням. Повідомлення про вручення рекомендованих листів були повернуті з поштового відділення з відміткою про їх вручення відповідачу. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомили.   

        Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :             

         9 листопада 2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Шахтар” м.Донецьк та Спільним Українсько-Літовським підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Тел-Мар” м.Маріуполь, Донецької області був укладений договір поставки товару №70, згідно умов якого позивач (далі по тексту-постачальник) взяв на себе зобов”язання поставити у власність покупця товар, в кількості, комплектності, асортименті, в строки, по ціні та з якісними характеристиками узгодженими сторонами в даному договорі та товарно-транспортних накладних на кожну партію поставленого товару, які є частиною даного договору.

        Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

        Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов'язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору у період з 15.08.2008р.-14.11.2008р. по видатковим накладним №4092 від 15.08.2008р., №4093 від 15.08.2008р., №4246 від 22.08.2008р., №4247 від 22.08.2008р., №4421 від 29.08.2008р., №4422 від 29.08.2008р., №4560 від 05.09.2008р., №4561 від 05.09.2008р., №4704 від 12.09.2008р., №4705 від 12.09.2008р., №5157 від 03.10.2008р., №5158 від 03.10.2008р., №5306 від 10.10.2008р., №5307 від 10.10.2008р., №5479 від 17.10.2008р., №5480 від 17.10.2008р., №5815 від 31.10.2008р., №5816 від 31.10.2008р., №6151 від 14.11.2008р., №6152 від 14.11.2008р. здійснив поставку товару у адресу відповідача на суму 11 008грн. 05коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: видаткові накладні, і переконав суд у факті його поставки у адресу Спільного Українсько-Літовського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Тел-Мар” м.Маріуполь, Донецької області.

        Позивач у довідці б/н, б/д повідомив суд про те, що у спірному періоді між ТОВ „Шахтар” м.Донецьк та СП Українсько-Літовського у формі ТОВ „Тел-Мар” не укладалися інші договори купівлі-продажу, окрім договору №70 від 09.11.2007р.  

        На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що поставка товару згідно представлених позивачем видаткових накладних відбулася в межах договору поставки товару №70 від 09.11.2007р.

        Пунктом 4.3 договору поставки товару №70 від 09.11.2007р. сторони передбачили форму та порядок розрахунків-готівковий, безготівковий з відстрочкою платежу на 21 календарний день за реалізований товар.

        Однак, всупереч умовам договору відповідач частково оплатив борг у сумі 535грн. 31коп., в результаті чого у Спільного Українсько-Літовського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Тел-Мар” м.Маріуполь, Донецької області перед позивачем виник борг у сумі 10 472грн. 74коп., який до теперішнього часу ним не погашений.  

Станом на 31.12.2008р. відповідач підтвердив наявність вказаного боргу перед позивачем, про що свідчить підписаний та скріплений печатками підприємств акт звірки розрахунків.

Крім того, відповідач у листі вих.№54 від 04.02.2009р. підтвердив наявність у нього заборгованості перед позивачем та просив прийняти виконання зобов”язань по договору частинами шляхом зрозстрочення виконання у період з лютого-квітень 2009р.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання  повинні виконуватися  належним чином та у встановлений  строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України  свої зобов'язання  по оплаті товару не виконав.

        Будь-яких належних документів у підтвердження відсутності боргу відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення боргу у сумі 10 472грн. 74коп., є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

За приписами статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних у розмірі 700грн. 67коп. та інфляційних у розмірі 2 670грн. 55коп., задовольняє дані вимоги позивача в повному обсязі, так як позивачем доведений факт прострочення відповідачем строків оплати та наданий обґрунтований розрахунок сум, який не суперечить діючому законодавству.

         Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем   до теперішнього часу поставлений позивачем товар не оплачений, то суд вважає вимоги позивача  обґрунтованими  та підлягаючими задоволенню повністю.  

         Згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно: в частині задоволених позовних вимог –на відповідача, в частині зменшення розміру позову –на позивача.

         Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК  України, суд –

                                                            В И Р І Ш И В  :

            Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтар” м.Донецьк до Спільного Українсько-Літовського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Тел-Мар” м.Маріуполь, Донецької області про стягнення 13 843грн. 96коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Спільного Українсько-Літовського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Тел-Мар” (юридична адреса: 87516, Донецька область, м. Маріуполь, бул. 50 років Жовтня, буд. 21/43; код ЄДРПОУ 25328948; п/р26000200031000 в відділенні №3 ЗАТ „Донгорбанк” в м.Маріуполі, МФО 334970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтар” (83007 м.Донецьк, вул.Путилівська роща, ВПУ 67, п/р26005301268 у Куйбишевському віділенні ОБ м.Донецька, МФО 394040, ЄДРПОУ 30600388) борг у розмірі 10 472грн. 74коп., 3% річних у розмірі 700грн. 67коп., інфляційні у розмірі 2 670грн. 55коп. витрати по сплаті держмита у сумі 138грн. 44коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 167грн. 98коп.

  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

  Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

 У судовому засіданні 07.06.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

          Повний текст  рішення складено та підписано 10.06.2011р.

Суддя                                                               Подколзіна Л.Д.