Рішення

від 07.06.2011 по справі 5010/886/2011-12/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 р. Справа № 5010/886/2011-12/20

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Матуляк П. Я. , при се кретарі судового засідання М ихалевич А. Д., розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і справу

за позовом: Акціонерного банку "Київська Русь", вул.Хори ва,11а,Київ 71,04071, поштова адреса д ля листування: м.Івано-Франкі вськ , Південний бульвар , 24 а

до відповідача-1: фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТА-ГРУП" вул. Бориславсь ка, 29, м.Івано-Франківськ,76018

про стягнення солідарн ої заборгованості по кредит ному договору №11632-20/7-1 від 07.05.07р. в с умі 2 113 809 грн.60коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, (д овіреність №203 від 01.06.11р. - предст авник)

Від відповідача: ОСОБА_1 , (паспорт серія НОМЕР_2 від 08.10.10р.)

Від відповідача 2: предста вники не з"явилися .

встановив, що Акціонерни й банк "Київська Русь" звернув ся з позовом до господарсько го cуду Івано-Франківської об ласті з позовом до Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відп овідальністю "КВІНТА-ГРУП" пр о стягнення солідарної забо ргованості по кредитному дог овору №11632-20/7-1 від 07.05.07р. в сумі 2 113 809 г рн. 60коп.

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем-1 прийнятих на себе зобов"язан ь згідно кредитного договор у №11632-20/7-1 від 07.05.07р .

Ухвалою суду від 27.04.11 порушен о провадження у справі , зобо в"язано позивача надати суду докази отримання відповідач ем-1 кредиту в розмірі 2 000 000 грн. та призначено справу до розг ляду в судовому засіданні н а 10.05.11.

На виконання вимог ухвали суду від 10.05.11 представником по зивача надано суду докази от римання відповідачем кредит у у сумі 2 000 000 грн.

Ухвалою суду від 10.05.11 відклад ено розгляд справи на 07.06.11 у зв"я зку з неявкою представників відповідачів в судове засіда ння .

В судовому засіданні 07.06.11 пре дставник позивача підтримав заявлений позов з підстав , ви кладених в позовній заяві.

Відповідач-1 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідач-2 в судове засіда ння не з"явився , причини неявк и суду не відомі .

Частиною 3 статті 22 ГПК Украї ни встановлено обов"язок сто рін добросовісно користуват ися належними їм процесуальн им правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронювани х законом інтересів другої с торони, вживати заходи до все бічного, повного та об' єкти вного дослідження всіх обста вин справи.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у надіслано за поштовою адре сою, зазначеною в позовній за яві (п.3.6 Роз"яснення Президії В АСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі пит ання практики застосування Г осподарського процесуально го кодексу України").

За таких обставин, згідно ст .75 Господарського процесуаль ного кодексу України та ст.6 Ко нвенції про захист прав люди ни і основоположних свобод, с уд вважає за можливе розглян ути справу без участі предст авника відповідача-2 за наявн ими в ній матеріалами, запобі гаючи, одночасно, безпідстав ному затягуванню розгляду сп ору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права . При цьому судом враховано п риписи статті 69 ГПК України що до вирішення господарськи м судом спору у строк не біль ше двох місяців від дня одерж ання позовної заяви.

Розглянувши матеріали спр ави, із врахуванням вимог Ко нвенції про захист прав люди ни і основоположних свобод с тосовно розгляду справи упро довж розумного строку, всебі чно і повно з"ясувавши всі об ставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам , які мають значення для справ и, суд вважає за правильне взя ти до уваги наступне.

07.05.07 між Акціонерним банком "К иївська Русь" та Фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_1 у кладено кредитний договір № 11632-20/7-1 , згідно умов якого позива ч зобов"язався відкрити відп овідачу-1 відкличну відновлю вальну кредитну лінію строк ом дії з 07.05.07 по 06.05.10 зі сплатою 18,5 % річних. (п.2.1 договору).

Згідно п.2.2 даного договору ліміт кредитної лінії встано влюється в сумі 1 000 000 грн.

Додатковою угодою №1 від 30.08.0 7 збільшено ліміт кредитної л інії на 1 000 000 грн.

Меморіальними ордерами №4 в ід 18.07.07 та №2 від 30.08.07, копії яких з находять ся в матеріалах спр ави , підтверджується факт на дання відповідачу-1 кредитни х коштів в розмірі 2 000 000 грн.

Договорами від 18.06.08 та від 06.10 .08 про внесення змін до кредит ного договору № 11632-20/7-1 від 07.05.07 вс тановлено , що з 20.06.08 за користу вання кредитом позичальник сплачує банку 21 % річних , а з 06.10.0 8 - 23% річних .

Пунктами 5.2.1 та 5.2.2 сторони по годили обов"язок позичальни ка повернути одержані креди тні кошти в строк не пізніше 06.05.10 згідно наступного графік у зменшення ліміту кредитув ання: починаючи з 01.02.10 в строк до кінця місяця ліміт кредитув ання за цією лінією зменшує ться на 330 000 грн. , та в строк не п ізніше 06.05.10 встановлюється в с умі 0 грн. та сплачувати банку належні відсотки за користу вання кредитом згідно п.3.2 , 3.3 , 3. 4 цього договору .

Як вбачається з позовної за яви та пояснень представника позивача в судовому засідан ні , починаюч з серпня 2008 року , п озичальником належним чином не виконуються зобов"язання щодо сплати кредиту та відсо тків за його користування , вн аслідок чого заборгованість відповідача-1 станом на 22.04.11 ст ановить : 1950 000 грн. заборговано сті по кредиту , 64 783грн.33коп. заб оргованості по відсотках за користування кредитом , 87 291 гр н.37коп. пені на прострочену су му відсотків та 11 734 грн.90коп. пен і за несвоєчасну сплату проц ентів за користування креди том .

Відповідач-1 в судовому засі данні факт наявності заборго ваності на зазначену суму ви знав.

Доказів погашення заборго ваності суду не подано.

Пунктами 4.1 , 5.2.3 , 8.1 та 8.2 догово ру № 11632-20/7-1 від 07.05.07 встановлено, щ о виконання зобов'язань відп овідача за цим договором заб езпечуватиметься неустойко ю (штрафом, пенею) та іпотекою нерухомості, а саме: всім нал ежним позичальнику майном , к оштами та всіма активами , що належать йому на правах влас ності , перебувають у нього на балансі , не зважаючи на термі ни , коли і як вони були придба ні , і на які може бути звернен о стягнення в порядку , встан овленому законодавством Укр аїни ; сплатою пені у розмірі п одвійної облікової ставки НБ У , що діяла у відповідний пері од , за кожний день простроче ння платежу та штрафом у роз мірі 500 грн. за кожен випадок не виконання зобов"язань , перед бачених п.5.2.4 договору .

Договір іпотеки між сторон ами не укладено , проте 28.12.07 між Акціонерним банком "Київськ а Русь" (кредитор) та товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Квінта-Груп" (поручитель) укладено договір поруки №43-07/П (зі змінами , внесеними додатк овими угодами №1 від 18.06.08 та №2 ві д 28.12.07) , згідно з умовами якого п оручитель зобов"язався солі дарно та в повному обсязі з б оржником - приватним підприє мцем ОСОБА_1 відповідати п еред кредитором за виконання зобов"язань за кредитним дог овором № 11632-20/7-1 від 07.05.07 .

Згідно п.3.1 договору поруки №43-07/П у разі невиконання борж ником зобов"язань за кредитн им договором у встановлені т аким договором строки , поруч итель зобов"язується оплати ти заборгованість боржника в десятиденний термін з дати пред"явлення кредитором вим оги.

Пунктом 3.5 даного договору с торони погодили , що поручите ль не має права без згоди кре дитора в односторонньому пор ядку відмовитися від прийня тих на себе зобов"язань за ци м договором або змінити його умови.

23.04.10 позивачем на адресу пору чителя направлено вимогу що до виконання зобов"язань бор жника за кредитним договором № 11632-20/7-1 від 07.05.07 , відповіді на як у позивачем не отримано.

За змістом ст.11 Цивільного к одексу України цивільні прав а та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені акта ми цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки. Підставо ю виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є дого вір .

Відповідно до ст. 509 Цивільн ого кодексу України зобов"я зання виникають з підстав , пе редбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 4 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуєть ся надати грошові кошти (кред ит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених до говором, а позичальник зобов 'язується повернути кредит т а сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов' язко вий для виконання сторонами.

В контексті ст.9 Цивільного кодексу України до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливо стей, передбачених Господар ським кодексом України.

Статтею 193 Господарського к одексу України передбачено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК Укр аїни одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов' язання повинні викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передб ачено, що у разі, якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Частиною 1 ст. 546 Цивільного к одексу України встановлено, що виконання зобов'язання мо же забезпечуватися неустойк ою, порукою, гарантією, застав ою, притриманням, завдатком.

Пуктами 5.2.1 та 5.2.2 договору № 1163 2-20/7-1 від 07.05.07 позивач та відповід ач-1 погодили обов"язок позич альника повернути одержані кредитні кошти в строк не пі зніше 06.05.10 . А згідно п.3.1 договору поруки №43-07/П у разі невиконан ня боржником зобов"язань за кредитним договором у встан овлені таким договором строк и , поручитель зобов"язується оплатити заборгованість бор жника в десятиденний термін з дати пред"явлення кредитор ом вимоги.

У відповідності до ч. 1 ст. 541 Ци вільного кодексу України сол ідарний обов'язок або соліда рна вимога виникають у випад ках, встановлених договором або законом, зокрема у разі не подільності предмета зобов'я зання.

Як встановлено ч. 1 ст. 543 Цивіл ьного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржн иків (солідарних боржників) к редитор має право вимагати в иконання обов'язку частково або в повному обсязі як від ус іх боржників разом, так і від б удь-кого з них окремо.

Згідно приписів статті 216 Го сподарського кодексу Україн и учасники господарських ві дносин несуть господарсько -правову відповідальність за правопорушення у сфері госп одарювання шляхом застосува ння до правопорушників госпо дарських санкцій на підстава х і в порядку, передбачених ци м Кодексом, іншими законами т а договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 554. Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зо бов'язання, забезпеченого по рукою, боржник і поручитель в ідповідають перед кредиторо м як солідарні боржники, якщо договором поруки не встанов лено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручител я.

Субсидіарної відповідальн ості договором поруки №43-07/П н е встановлено.

Виходячи з вищевикладеног о, суд констатує , що солідарна відповідальність означає, щ о у разі невиконання боржник ом основного зобов'язання, кр едитор має право вимагати ви конання зобов'язання в повно му обсязі або частково як від боржника, так і від поручител я, або від них обох разом.

В ст. 549 Цивільного кодексу Ук раїни визначено, що неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

За змістом ст. 3 Закону Украї ни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань” розмір пе ні обчислюється від суми про строченого платежу та не мож е перевищувати подвійної обл ікової ставки Національного банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня.

У відповідності до ст. 547 Циві льного кодексу України право чин щодо забезпечення викона ння зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щ одо забезпечення виконання з обов'язання, вчинений із недо держанням письмової форми, є нікчемним.

Пунктом 8.1 договору № 11632-20/7-1 від 07.05.07 сторони погодили , що за не своєчасну сплату кредитних коштів та відсотків за корис тування кредитною лінією поз ичальник сплачує пеню , яка о бчислюється від суми простр оченого плтаежу у розмірі по двійної облікової ставки НБУ , що діяла у відповідний періо д , за кожний день прострочен ня платежу .

З вищенаведеного випливає , що, укладаючи Договір, сторон и дійшли згоди відносно забе зпечення виконання відповід ачем грошових зобов' язань п енею та погодили строк її нар ахування.

Факт порушення відповідач ами1 та 2 прийнятих на себе дог овірних зобов"язань підтверд жується матеріалами справи , тому позов підлягає до задов олення . При цьому судом врахо вано практику Вищого господа рського суду України з розгл яду аналогічних спорів , викл адену у постанові №51/656 від 12. 04.11 .

Судові витрати у відповідн ості до ст.49 ГПК України стягн ути з відповідача на користь позивача .

Керуючись ст.124 Конституції України , ст.ст. 525 , 526 , 530 , 543 ,546 ,554 Цив ільного кодексу України , ст.3 Закону України “Про відповід альність за несвоєчасне вико нання грошових зобов' язань ” , ст. 193, 216 Господарського кодек су України , ст.ст.49 , 75 ст. 82 -85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Акціонерного бан ку "Київська Русь" до Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою ві дповідальністю "КВІНТА-ГРУП" про стягнення солідарної з аборгованості по кредитному договору №11632-20/7-1 від 07.05.07р. в сумі 2 113 809 грн. 60коп. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1( АДРЕС А_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1) та Товариства з обм еженою відповідальністю "КВІ НТА-ГРУП"( м.Івано-Франківськ , вул.Бориславська , буд.29 , код Є ДРПОУ 33163436 ) солідарно 2 113 809 грн.60 к оп. ( два мільйони сто тринадц ять тисяч вісімсот дев"ять гр ивень шістдесят копійок) за боргованості по кредитному д оговору №11632-20/7-1 від 07.05.07р. , 21 138грн.10 коп.(двадцять одна тисяча сто тридцять вісім гривень деся ть копійок) державного мита т а 236 грн.(двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу на користь Акціонерного банку "Київська Русь" ( м.Київ , вул. Хорива , 11 а , к од ЄДРПОУ 24214088) .

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили .

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Матуляк П. Я.

Повне рішення складено 14.06.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. суді в"