Рішення
від 07.06.2011 по справі 12/065-11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" червня 2011 р. С права № 12/065-11

Господарський суд Київс ької області

у складі:

головуючого: судді Дьоміної С.Ю.

секретар: Кулак ова С.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом підпри ємства «Переяслав-Хмельниць кий «Агрокоопвиробник»

Київської р егіональної спілки споживчо ї кооперації

до держа вного підприємства Міністер ства оборони України

«Білоцеркі вський військовий торг»

про стягнен ня заборгованості у розмірі 144 545,90 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довірені сть №31/05-юр від 31.05.2011 року);

від відповідача: не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2011 року до госпо дарського суду Київської обл асті надійшла позовна заява підприємства «Переяслав-Хме льницький «Агрокоопвиробни к»Київської регіональної сп ілки споживчої кооперації (д алі - позивач) до державного підприємства Міністерства о борони України «Білоцерківс ький військовий торг»(далі - відповідач) про стягнення за боргованості у розмірі 144 545,90 гр н.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на по рушення відповідачем умов до говору поставки №632 від 05.08.2010 рок у (далі - договір), згідно з як ими позивач зобов' язувався поставити відповідачу овоче ві консерви (далі - товар), а в ідповідач зобов' язувався п оставлений товар прийняти та оплатити вчасно та в повному обсязі, проте відповідач пос тавлений товар не оплатив.

Вважаючи, що його права пору шені, позивач звернувся до су ду, просив стягнути з відпові дача основний борг з урахува нням індексу інфляції у розм ірі 140 579,00 грн. та три проценти рі чних у сумі 1 061,90 грн.

Провадження у справі поруш ено ухвалою господарського с уду Київської області від 05.04.20 11 року, справу призначено до р озгляду 26.04.2011 року.

26 квітня 2011 року представник позивача у судовому засідан ні позовні вимоги підтримала , вважала їх обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню. Крім цього, заявила кл опотання про продовження стр оку розгляду спору, яке підля гало задоволенню, на підстав і ч. 3 ст. 69 Господарського проце суального кодексу України.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, витребуваних ухвалою суд у документів не надав, про при чини неявки суд не повідомив .

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процес уального кодексу України, бу ло відкладено на 24.05.2011 року.

26 квітня 2011 року на адресу суд у надійшла довідка з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців, відповідно до якої мі сцезнаходженням відповідач а є: Київська обл., м. Біла Церкв а, вул. Матросова, 17, що свідчить про те, що відповідач був нале жним чином повідомлений про час та місце розгляду справи .

24 травня 2011 року представник позивача у судовому засідан ні позов підтримала в повном у обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про час та місце розгляду с прави був повідомлений належ ним чином, що підтверджуєтьс я повідомленнями про врученн я йому поштових відправлень, долученими до матеріалів сп рави, про причини неявки суд н е повідомив.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процес уального кодексу України, бу ло відкладено на 07.06.2011 року.

07 червня 2011 року представник позивача у судовому засідан ні подала заяву про уточненн я та збільшення розміру позо вних вимог, просила суд стягн ути з відповідача основний б орг у сумі 140 579,00 грн., три процент и річних у розмірі 1 061,90 грн., сум у, на яку збільшилась заборго ваність з урахуванням індекс у інфляції, у розмірі 2 905,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про час та місце розгляду с прави був повідомлений належ ним чином, що підтверджуєтьс я повідомленнями про врученн я йому поштових відправлень, долученими до матеріалів сп рави, про причини неявки суд н е повідомив.

Враховуючи те, що відповіда ч був належним чином повідом лений про час і місце розгляд у справи, відзиву на позовну з аяву не подано, керуючись ст. 7 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд розг лянув справу за наявними в ні й матеріалами та дійшов висн овку:

05 серпня 2010 року між підприєм ством «Переяслав-Хмельницьк ий «Агрокоопвиробник»Київс ької регіональної спілки спо живчої кооперації (далі - по зивач) та державним підприєм ством Міністерства оборони У країни «Білоцерківський вій ськовий торг»(далі - відпові дач) був укладений договір по ставки №632 (далі - договір), згі дно з умовами якого позивач з обов' язувався поставити ві дповідачу овочеві консерви ( далі - товар), а відповідач зо бов' язувався поставлений товар прийняти та оплатити в часно та в повному обсязі.

Позивач поставив відповід ачу товар на загальну суму 140 57 9,00 грн., що підтверджується нак ладними №378 від 03.12.2010 року, №363 від 26.11.2010 року, №360 від 12.11.2010 року, №354 від 05.11.2010 року, а відповідач вказани й товар прийняв, проте не опла тив.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господ арського кодексу України, за договором поставки одна сто рона - постачальник зобов'язу ється передати (поставити) у з умовлені строки (строк) другі й стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язує ться прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього п евну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного к одексу України, до договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Ч. 1 ст. 173 Господарського коде ксу України передбачено, що г осподарським визнається зоб ов'язання, що виникає між суб'є ктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом (зокрема з договору), в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарськ ого кодексу України, суб' єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов' язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господ арського кодексу України, не допускаються одностороння в ідмова від виконання зобов' язань, крім випадків, передба чених законом, а також відмов а від виконання або відстроч ка виконання з мотиву, що зобо в' язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином.

Ст. 599 Цивільного кодексу зак ріплено, що зобов'язання прип иняється виконанням, проведе ним належним чином.

Відповідач жодних докумен тів, що спростовували б довод и позивача або підтверджувал и оплату ним заборгованості перед позивачем, суду не нада в.

Таким чином, суд вважає вимо гу позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 140 579,00 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задовол енню.

Крім стягнення основного б оргу, позивач просив стягнут и з відповідача три проценти річних у розмірі 1 061,90 грн. та су му, на яку збільшилась заборг ованість з урахуванням індек су інфляції, у розмірі 2 905,00 грн.

Ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу У країни встановлено, якщо у зо бов'язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

П. 4.5 договору передбачено, що оплата товару здійснюється в національній грошовій один иці України в безготівковій формі на поточний рахунок по зивача в строк 15 банківських д нів з моменту поставки товар у.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного к одексу України, боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Прострочення платежу з 29.11.2010 року до 20.03.2011 року складає 112 днів , тому три проценти річних від суми 140 579,00 грн. становлять 1 083,95 гр н. (за розрахунком суду).

Беручи до уваги, що позиваче м три проценти річних визнач ені у розмірі 1 061,90 грн., то стягн енню підлягає саме ця сума.

Сума, на яку збільшилась заб оргованість з урахуванням ін дексу інфляції, за період з 29.11. 2010 року до 20.03.2011 року у 2010 році: груд ні - 100,8% (УК №3 від 11.01.2011р.); у 2011 році: у січні - 101,0% (УК №23 від 08.02.2011р.), люто му - 100,9% (УК №43 від 10.03.2011р.), березні - 101,4% (УК №83 від 11.05.2011р.), враховуюч и, що розмір заборгованості с тановив 140 579,00 грн., складає 4 975,75 гр н. (за розрахунком суду).

Позивачем сума, на яку збіль шилась заборгованість з урах уванням індексу інфляції, ви значена у розмірі 2 905,00 грн., том у стягненню підлягає саме ця сума.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, при задоволенн і позову, господарські витра ти покладаються на відповіда ча.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції У країни, ч. 1 ст. 265, ч. 1 ст. 173, ч. ч. 1, 7 ст. 1 93 Господарського кодексу Укр аїни, ч. 2 ст. 712, ст. 599, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 612 , ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу Ук раїни, ч. 5 ст. 49, ст. ст. 82-85, ст. 116 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов підприємства «П ереяслав-Хмельницький «Агро коопвиробник»Київської рег іональної спілки споживчої к ооперації до державного підп риємства Міністерства оборо ни України «Білоцерківський військовий торг»про стягнен ня заборгованості у розмірі 144 545,90 грн. задовольнити повн істю.

Стягнути з державного пі дприємства Міністерства обо рони України «Білоцерківськ ий військовий торг»(Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матрос ова, 17, код 08358735) на користь підпри ємства «Переяслав-Хмельниць кий «Агрокоопвиробник»Київ ської регіональної спілки сп оживчої кооперації (Київська обл., м. Переяслав-Хмельницьки й, вул. Героїв Дніпра, 33, код 34341396) о сновний борг у сумі 140 579,00 грн . (сто сорок тисяч п' ятсот сімдесят дев' ять грн. 00 коп.); три проценти річних у розмір і 1 061,90 грн. (одна тисяча шіс тдесят одна грн. 90 коп.); суму, на яку збільшилась заборговані сть з урахуванням індексу ін фляції, у розмірі 2 905,00 грн. (дві тисячі дев' ятсот п' ят ь грн. 00 коп.); 1 446,00 грн. (одну т исячу чотириста сорок шість грн. 00 коп.) витрат на сплату дер жавного мита; 236,00 грн. (дві сті тридцять шість грн. 00 коп.) в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його нале жного оформлення та підписан ня і може бути оскаржено в апе ляційному порядку.

Суддя Дьоміна С.Ю.

Рішення оформлено від повідно до вимог ст. 84 Господа рського процесуального коде ксу України і підписано 10.06.2011 ро ку.

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення07.06.2011
Оприлюднено17.06.2011
Номер документу16119898
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —12/065-11

Рішення від 07.06.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Дьоміна С.Ю.

Ухвала від 24.05.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Дьоміна С.Ю.

Ухвала від 26.04.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Дьоміна С.Ю.

Ухвала від 05.04.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Дьоміна С.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні