Рішення

від 08.06.2011 по справі 5015/2026/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.11 С права№ 5015/2026/11

За позовом: Приватного а кціонерного товариства «Фар леп-Інвест», м.Київ

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Гідростоп-Центр», м.Льв ів

про стягнення 1740,90 грн

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар: С тасів І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - представник (довіреність від 01.12.2010 р)

від відповідача: не з”я вився

Права та обов”язки, пере дбачені ст.ст.20,22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, представнику позивача роз”яснено. Заяви про відвід судді від сторін не поступал и.

Суть спору: На розг ляд господарського суду Льві вської області подано позов відкритим акціонерним товар иством «Фарлеп-Інвест», м.Киї в, до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Гідростоп -Центр», м.Львів, про стягнення 1740,90 грн. заборгованості, в тому числі : 1364,30 грн. основного борг у, 170,21 грн. пені, 3% річних у сумі 51,63 грн, 154,76 грн. інфляційних втрат , а також відшкодування судов их витрат по справі . Провад ження у справі за даним позов ом порушено ухвалою суду від 12.04.2011 року; судове засідання пр изначено на 05.05.2011 року. Вимоги д о сторін по підготовці справ и до розгляду в судовому засі данні висвітлені в ухвалі.

Рух справи відображено в ух валах суду по справі. В тому чи слі, ухвалою від 05.05.2011 року суд зазначив про зміну найменув ання сторони позивача з Відк ритого акціонерного товарис тва «Фарлеп-Інвест»на Приват не акціонерне товариство «Фа рлеп-Інвест».

В судове засідання 08.06.2011 р оку позивач забезпечив явку повноважного представника, я кий з підстав наведених у поз овній заяві заявлені вимоги підтримав та просить задовол ити.

Відповідач в жодне із су дових засідань явку повноваж ного представника не забезпе чив, відзиву, витребовуваних документів ( в тому числі й до казів проведення повного роз рахунку з позивачем за спожи ті телекомунікаційні послуг и) не подав. Із заявами , клопот аннями відповідач до суду не звертався.

Поданими до позовних матер іалів позивачем документам и Головного управління стат истики у Львівській області станом на 17.03.2011 року підтвердж ується включення відповіда ча, Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Гідростоп-Ц ентр»до ЄДРПОУ, ідентифікац ійний код, правовий статус , та місцезнаходження відповіда ча за адресою : 79020 м.Львів, вул.Ак ацієва, будинок 25, яке відпові дає місцезнаходженню, що вка зав позивач у позовній заяві і на яке суд скеровував відп овідачу ухвали по справі, а по зивач, - позовні матеріали.

Відповідно до ст.75 Госп одарського процесуального к одексу України справа за роз глядається за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено .

Витягом з Єдиного Держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів,виданим 17.03.11 року Головним у правлінням статистики у Льві вській області, підтверджуєт ься включення до Єдиного дер жавного реєстру відповідача : код ЄДРПОУ 35286483, статус - юрид ична особа; адреса :79020 м.Львів, Шевченківський район, вул.Ак ацієва,25.

Позивач змінив найме нування із Відкритого акціон ерного товариства «Фарлеп-Ін вест»на Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест». Приватне акціонерне товарис тво «Фарлеп-Інвест»отримало свідоцтво про державну реєс трацію юридичної особи серія А01 №769671, відомості про зміну най менування внесено в ЄДРПОУ, щ о підтверджується Витягом , в иданим державним реєстратор ом , копія якого долучена пози вачем до матеріалів справи. В ідтак, на підставі поданих по зивачем документів, суд зазн ачає про зміну найменування сторони позивача з Відкритог о акціонерного товариства «Ф арлеп-Інвест»на Приватне акц іонерне товариство «Фарлеп-І нвест».

09 лютого 2009 року між ТзОВ «Гідростоп-Центр»( відповід ач) та ВАТ «Фарлеп-Інвест»( поз ивач, найменування сторони д о змін) був укладений договір про надання телекомунікаці йних послуг за №09020910009 ( далі - до говір).

За умовами цього догов ору відповідач прийняв на се бе зобов»язання своєчасно оп лачувати вартість спожитих т елекомунікаційних послуг ( п .3.1.7 договору) в повному обсязі та не пізніше 20 числа місяця, щ о настає після повного розра хункового періоду.

Обов»язок боржника сво єчасно оплачувати послуги зв »язку також передбачено чинн ими законодавчими актами Укр аїни. Зокрема : ст.33 Закону Укра їни «Про телекомунікації»ві д 18 листопада 2003 року №1280-1У, п.32 Пра вил надання та отримання тел екомунікаційних послуг, затв ерджених Постановою Кабінет у Міністрів України №720 від 09 се рпня 2005 року.

Станом на 01 лютого 2011 року відповідач заборгував позив ачу за спожиті телекомунікац ійні послуги 1364,30 грн., що позива ч підтверджує наданими до сп рави документами та розрахун ком боргу.

За прострочення викона ння грошового зобов»язання, у відповідності до ч.2 ст.625 Циві льного кодексу України, пози вач нарахував відповідачу ( п ро що у даному позові заявив відповідні вимоги про стягне ння) 154,76 грн. інфляційних втрат на 3% річних в сумі 51,63 грн.( розра хунки зазначених нарахувань додані до позовних матеріал ів)

Відповідно до п.5.3 догово ру , п.2 ст.36 Закону України «Про телекомунікації»позивач на рахував відповідачу 170,21 грн. пе ні за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань по опл аті наданих телекомунікацій них послуг( нарахування пров едено за 517 днів протермінуван ня). Позивач просить заявлені ним вимоги задоволити.

При прийнятті рішення с уд виходив із наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків , зокрема, є договори та інші п равочини (ст.11 ЦК України).

У відповідності до ст.509 Ц К України зобов”язанням є пр авовідношення, в якому одна с торона ( боржник) зобов”язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію ( п ередати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити г роші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов”язку.

Статтею 174 ГК України визн ачено, що господарські зобов ”язання виникають, зокрема, б езпосередньо з господарсько го договору, інших угод, перед бачених законом, а також з уго д не передбачених законом, ал е таких, які йому не суперечат ь, а також внаслідок подій, з я кими закон пов”язує настання правових наслідків у сфері г осподарювання.

Згідно ст.175 ГК України ма йнові зобов”язання, які вини кають між учасниками господа рських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.525 ЦК України , од ностороння відмова від зобов ”язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Доказів недійсності догов ору від 09.02.2009 року №09020910009 сторонам и не подано, договір виконува вся сторонами.

Згідно з ст.526 ЦК України з обов»язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Зобов”язання припиняєт ься виконанням, проведеним н алежним чином.

Згідно з ч.1 ст.173 ГК України господарським визнається зо бов»язання, що виникає між су б»єктом господарювання та ін шим учасником (учасниками) ві дносин у сфері господарюванн я з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один су б»єкт (зобов»язана сторона, у тому числі боржник) зобов»яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб»єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб»єкт ( уп равлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов»язаної сторони ви конання її обов»язку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 193 ГК Укра їни суб”єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов”язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов”язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

До виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна в жити усіх заходів, необхідни х для належного виконання не ю зобов»язання, враховуючи і нтереси другої сторони та за безпечення загальногоспода рського інтересу. Порушення зобов»язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Ко дексом, іншими законами або д оговором.

Не допускається одност ороння відмова від виконання зобов»язань, крім випадків, п ередбачених законом, а також відмова від виконання або ві дстрочка виконання з мотиву, що зобов»язання другої стор они за іншим договором не бул о виконано належним чином.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України , якщо у зобов»язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін)

Згідно ст.599 ЦК України, ст .202 ГК України зобов»язання пр ипиняється його виконанням , проведеним належним чином.

Матеріалами справи : роз рахунком суми боргу; рахунка ми на оплату послуг зв»язку ; в иписками з банківського раху нку позивача та касовою квит анцією відповідача від 18.05.2009 р оку підтверджується, що в пер іод з лютого місяця 2009 року по л истопад місяць включно 2009 рок у позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги в артістю на 3679,56 грн. Відповідач частково, на суму 2315,26 грн., опла тив спожиті телекомунікаці йні послуги. Залишок боргу як на момент подання позову до с уду, так і на момент прийняття рішення у справі становить 136 4,30 грн.

Матеріали справи підтверд жують, що позивач неодноразо во скеровував відповідачу дл я підписання примірники акт ів взаємозвірки ; виставляв р ахунки на оплату в яких вказу вав строки, в які необхідно пр овести розрахунок за спожиті телекомунікаційні послуги. Відповідач повного розрахун ку не провів. Борг залишився в сумі 1364,30 грн.

Доказів погашення боргу ( по вної оплати спожитих телеком унікаційних послуг), запереч ень проти заявлених позиваче м вимог , відповідач до суду не скерував.

Відповідно до ст.610 ЦК Укр аїни порушенням зобов”язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, визн ачених змістом зобов”язання ( неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК Укр аїни у разі порушення зобов» язання настають правові насл ідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата н еустойки.

Боржник вважається таки м, що прострочив, якщо він не п риступив до виконання зобов” язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом ( ч.1 ст.612 ЦК України ).

Згідно з ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день п рострочення виконання. Штраф ом є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми невик онаного або неналежно викона ного зобов»язання.

Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК Ук раїни, якщо предметом неусто йки (штрафу, пені) є грошова су ма, її розмір встановлюється договором або актом цивільн ого законодавства.

Згідно з ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визначаються господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов»язаний спл атити у разі порушення ним пр авил здійснення господарськ ої діяльності, невиконання а бо неналежного виконання гос подарського зобов»язання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.231 Г К України законом щодо окрем их видів зобов»язань може бу ти визначений розмір штрафни х санкцій, зміна якого за пого дженням сторін не допускаєть ся.

Штрафні санкції за пору шення грошових зобов»язань в становлюються у відсотках, р озмір яких визначається облі ковою ставкою Національного банку України, за увесь час ко ристування чужими коштами, я кщо інший розмір відсотків н е передбачено законом або до говором.

Згідно з ст.1 Закону Украї ни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов»язань»платники гр ошових коштів сплачують на к ористь одержувачів цих кошті в за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з ст.3 вищезгадано го Закону розмір пені, передб ачений статтею 1 цього Закону , обчислюється від суми прост роченого платежу та не може п еревищувати подвійної облі кової ставки Національного б анку України, що діяла у періо д, за який сплачується пеня.

Згідно з ч.6 ст.232 ГК Україн и нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов»язання , якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня , коли зобов »язання мало бути виконано.

За змістом п.1 ч.2 статті 258 Ц ивільного кодексу України що до вимог про стягнення неуст ойки (штрафу, пені) передбачен а спеціальна позовна давніст ь в один рік.

Стаття 256 Цивільного кодекс у України містить тлумачення терміна «позовна давність». Це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вим огою про захист свого цивіль ного права або інтересу.

Позивач заявив вимогу про с тягнення пені без врахування наведених вище норм чинного законодавства. Окрім того ви моги суду подати уточнений , о бґрунтований документально та з посиланням на норми чинн ого законодавства розрахуно к пені, не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цив ільного кодексу України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов»язання , зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановл еного індексу інфляції за ве сь період прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми.

Відповідно до розрахунків позивача інфляційні втрати , заявлені до стягнення, склад ають 154,76 грн, а 3 % річних - 51,63 грн.

Відповідно до ст.4-3 ГПК Ук раїни судочинство у господар ських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, як і беруть участь у справі, обґр унтовують свої вимоги і запе речення поданими суду доказа ми.

Відповідно до ст.32 ГПК Ук раїни доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в становленому законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких г рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для правильного вирішення госп одарського спору

Відповідно до ст.ст.33,34 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести і підтвер дити належними доказами ті о бставини, на яких грунтуютьс я її вимоги чи заперечення на позов.

Відповідно до ст.43 ГПК Укр аїни господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуєтьс я на всебічному, повному і об» єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не маю ть для господарського суду з аздалегідь встановленої сил и.

Враховуючи положення но рм ст.ст.4-3,32,33,34,43 ГПК України, від повідач не подав у встановле ному законом порядку належни х та допустимих доказів, які б спростовували обставини, на яких грунтуються заявлені п озивачем вимоги.

Заявлені вимоги підляга ють частковому задоволенню. Стягненню з відповідача на к ористь позивача підлягає :1364,30 грн.основного боргу; 51,63 грн. 3 % р ічних, 154,76 грн. інфляційних втр ат.

Судові витрати по справі су д покладає на відповідача, ос кільки з вини останнього спі р передано позивачем на розг ляд до господарського суду . Т аким чином , стягненню з відпо відача на користь позивача п ідлягає : 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу, які слід стягнути на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 2, 21,32,33,34,36,43,49,75,82,84,85, 116 ГПК України, суд,-

Вирішив :

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Гідростоп-Центр»( 79020 м.Л ьвів, вул.Акацієва, будинок 25, к од ЄДРПОУ 35286483) на користь Прива тного акціонерного товарист ва «Фарлеп-Інвест»(01011 м.Київ, п ровулок Кутузова, будинок 3, ко д ЄДРПОУ 19199961) 1 364,30 грн. основного боргу, 154,76 грн. інфляційних нар ахувань. 3% річних в сумі 51,63 грн, 102,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. Наказ вида ти відповідно до ст.116 ГПК Укра їни.

4. В решті заявлених вимог позивачу відмовити.

В судовому засіданні 08.06.2011 р оголошено вступну та ре золютивну частини прийнятог о по справі рішення. Повний те кст рішення , із врахуванням в ихідних та святкових днів:з 11. 06.11 р по 13.06.11 р включно, складено 14.06.2011 р.

Суддя Кітаєва С.Б.