Рішення

від 07.02.2011 по справі 7/232(10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.11 С права№ 7/232(10)

за позовом прокурора За лізничного району м.Львова в інтересах держави: уповнова женого органу Львівської міс ької ради в особі

позивача Львівського к омунального підприємства «Л ьвівтеплоенерго»

до відповідача приватн е підприємство фірма «ТМА»

про стягнення заборгов аності

ціна позову: 4323,17грн.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Полюхович Х.М.

Представники:

від прокурора - Яворськ а Л.Р., помічник прокурора;

від позивача - ОСОБА_1 ., довіреність в матеріалах сп рави;

від відповідача - не з' явився

Суть спору:

Прокурор Залізничного ра йону міста Львова звернувся до господарського суду Львів ської області в інтересах де ржави: уповноваженого органу Львівської міської ради в ос обі Львівського комунальног о підприємства «Львівтеплое нерго»з позовом до приватної фірми «ТМА»про стягнення за боргованості за надані послу ги з теплопостачання; ціна по зову 4323,17грн., в тому числі 3974,89грн . боргу, 182,92грн. пені, 32,77грн. 3% річн их, 132,59грн. інфляційних нарахув ань.

Право звернення та позовні вимоги мотивовані, зокрема, д оговором №352 від 01.10.2003р., розрахун ком заборгованості, актом пр о включення системи теплопос тачання, тарифами на послуги теплопостачання для підприє мств, доказами надіслання по зовної заяви Відповідачеві.

Ухвалою господарського су ду Львівської області №7/232(10) ві д 20.12.2010р. порушено провадження у справі та розгляд справи при значено в судовому засіданні на 14год. 55хв. 20.01.2011р. Розгляд справ и відкладався з причин та під став, зазначених в ухвалі гос подарського суду Львівської області по даній справі від 20 .01.2011р.

Представникам Учасників п о явці оголошено права та обо в' язки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 29 Господарського процесуальн ого кодексу України. Крім тог о, в ухвалах господарського п роцесуального кодексу Украї ни, які скеровані чи оголошен і представникам Учасників (п ідтвердженням чого є в тому ч ислі наявні в матеріалах спр ави повідомлення про врученн я поштових відправлень), зазн ачалось, що права та обов' яз ки Учасників визначені ст.ст .20, 22, 28, 29 Господарського процесу ального кодексу України.

Заяв про відвід судді не над ійшло.

Прокурор в судове засіданн я з' явилась, позовні вимоги підтримала повністю.

Протягом розгляду справи П рокурором подано довідку про включення Відповідача в ЄДР ПОУ.

Представник Позивача в суд ове засідання з' явилась, по зовні вимоги підтримала повн істю.

Протягом розгляду справи п редставником Позивача було п одано наступні документи: ко пію довіреності на право зді йснення представництва; копі ї актів реалізації теплової енергії; лист Відповідачу пр о скерування акту звірки з до лученням копії акту звірки т а фіскального поштового чеку №1546 від 17.01.2011р.; повідомлення про відсутність обставин, перед бачених п.2 ч.1 ст.62 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни; довідку про включення Позивача в ЄДРПОУ; довідку ор гану статистики про включенн я відповідача в ЄДРПОУ стано м на 22.11.2010р.

Відповідач явку повноважн ого представника в жодне з су дових засідань не забезпечив , був належним чином повідомл ений про дату, час та місце про ведення судових засідань, пр о причини неявки суду не пові домив, явка визнавалась обов ' язковою; вимог ухвал госпо дарського суду Львівської об ласті по даній справі, в тому ч ислі щодо подання відзиву на позовну заяву, не виконав.

В судовому засіданні суд ог лянув оригінали копій докуме нтів, долучених до матеріалі в справи.

Відповідно до ст.34 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господар ського процесуального кодек су України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляді всіх обставин с прави. Ніякі докази не мають д ля суду заздалегідь встановл еної сили.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними у ній матеріал ами відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України.

Розглянувши матеріали с прави в їх сукупності, дослід ивши матеріали справи, та оц інивши докази в їх сукупност і, суд встановив наступне.

Щодо стягнення 3974,89грн. основ ного боргу.

Відповідно до ст.121 Констит уції України, на органи проку ратури покладено представни цтво інтересів держави в суд і, у випадках передбачених за коном. Право на звернення до м ісцевого суду в інтересах де ржави, підприємств, та інших ю ридичних осіб визначено п.6 ст .20 Закону України “Про прокура туру”. Безпосередньо до госп одарського суду право зверне ння прокурора передбачено п. 3 ч.1 ст.2 Господарського процес уального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.2 Господа рського процесуального коде ксу України, прокурор, який зв ертається до господарського суду в інтересах держави, в по зовній заяві самостійно визн ачає, в чому полягає порушенн я інтересів держави, обгрунт овує необхідність її захисту .

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999р. передба чено, що інтереси держави є оц іночним поняттям, і прокурор визначає в чому саме відбуло сь або могло відбутись поруш ення матеріальних або інших інтересів держави.

Відповідно до положень ст.36 -1 Закону України „Про прокура туру”, представництво прокур атурою інтересів громадянин а або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на з ахист у суді інтересів грома дянина або держави у випадка х, визначених законом.

Відповідно до п.1 договору п ро постачання теплової енерг ії в гарячій воді №352 від 01.10.2003р. (д алі - Договір), укладеного мі ж Відповідачем (Покупець) та П озивачем (Енергопостачальна організація), Позивач зобов' язувався постачати Відповід ачу теплову енергію в гарячі й воді в потрібних йому обсяг ах, а Відповідач зобов' язув ався отримувати та оплачуват и одержану теплову енергію з а встановленими цінами (тари фами) в терміни, передбачені ц им Договором.

Згідно п.3.2.2 Договору, Відпов ідач зобов' язувався викону вати умови та порядок оплати спожитої енергії в обсягах і в терміни, передбачені Догов ором

Відповідно до п.п.6.1, 6.2, 6.3 Догов ору, розрахунки за теплову ен ергію проводяться в грошовій формі відповідно до встанов лених тарифів та іншими неза бороненими законодавством ф ормами; розрахунковим період ом є календарний місяць; Поку пець до 15-го числа місяця, наст упного за розрахунковим пері одом, сплачує Енергопостачал ьній організації 100% вартість договірної величини.

Сторонами визначено обсяг и постачання теплової енергі ї та розмежовано балансову н алежність теплових мереж, ек сплуатаційну відповідальні сть, та визначено умови припи нення постачання теплової ен ергії (додатки №№1, 2, 3 до Догово ру).

Відповідно до акту включен ня системи теплопостачання в ід 20.10.2009р., Відповідачу включено систему теплопостачання.

Позивачем надано таблицю в становлення тарифів на послу ги теплопостачання підприєм ств.

Згідно розрахунку боргу, до даного до позовної заяви, бор г Відповідача за Договором з а період з березня 2010р. по верес ень 2010р. становить 3974,89грн.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Кон ституції України та статті 33 Господарського процесуальн ого кодексу України кожна с торона повинна довести ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господ арського кодексу України, го сподарським визнається зобо в'язання, що виникає між суб'єк том господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, в силу якого один суб'є кт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного ко дексу України, зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії , а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов' язку .

Відповідно до вимог ст. 11 Цив ільного кодексу України, цив ільні права та обов' язки ви никають із дій осіб, що передб ачені актами цивільного зако нодавства, а також із дій осі б, що не передбачені цими акта ми, але за аналогією породжую ть цивільні права та обов' я зки.

У відповідності до вимог ст . 714 Цивільного кодексу Україн и, за договором постачання ен ергетичними та іншими ресурс ами через приєднану мережу о дна сторона (постачальник) зо бов' язується надавати друг ій стороні (споживачеві, абон ентові) енергетичні та інші р есурси, передбачені договор ом, а споживач (абонент) зобов ' язується оплачувати варті сть прийнятих ресурсів та до тримуватись передбаченого д оговором режиму її використа ння, а також забезпечити безп ечну експлуатацію енергетич ного та іншого обладнання.

Статтею 193 Господарського к одексу України передбачено, що господарські зобов' язан ня повинні виконуватись нал ежним чином відповідно до з акону, інших правових актів і договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідно до вимог , що у певних умовах з вичайно ставляться. Кожна ст орона повинна вжити усіх зах одів, необхідних для належно го виконання нею зобов' язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених Господарським кодек сом України.

Згідно із ст. 526 Цивільного ко дексу України, зобов' язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього кодексу, і нших актів цивільного закон одавства. Статтею 525 Цивільног о кодексу України передбачен о , що одностороння відмова в ід зобов' язання або односто роння зміна його умов не допу скається , якщо інше не встано влено договором або законом . Якщо у зобов' язанні встан овлений строк його виконанн я, то воно підлягає виконанн ю у цей строк ( ст. 530 Цивільного кодексу України ). Статтею 629 Ци вільного кодексу України вст ановлено, що договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.24 Закон у України «Про теплопостачан ня», додержання вимог догово ру та нормативно-правових ак тів є одним з основних обов' язків споживача теплової ене ргії.

Статтею 599 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищенаведене, т а те, що в матеріалах справи ві дсутні та Учасниками не наве дені доводи та не подані дока зи погашення повністю чи час тково боргу в розмірі 3974,89грн., с уд приходить до висновку, що п озовні вимоги в частині стяг нення з Відповідача на корис ть Позивача боргу в розмірі 397 4,89грн. підлягають до задоволе ння.

Щодо стягнення 182,92грн. пен і.

В додатку до позовної заяв и Прокурором додано розрахун ок пені, вихідними даними для якого є суми боргу за відпові дні періоди, терміни сплати, о блікові ставки за відповідні періоди, кількість днів прос трочення. Розрахунок проведе но за період з травня по верес ень 2010р. Відповідно до проведе ного розрахунку, розмір пені становить 182,92грн.

Відповідно до п.7.2.3 Договору, за несвоєчасне виконання ро зрахунків за теплову енергію Споживач сплачує Енергопост ачальній організації пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який стягується пеня, від сум и простроченого платежу за к ожен день прострочення.

Згідно з ст.ст.549, 611, 625 Цивільно го кодексу України, ст.230 Госпо дарського кодексу України у разі порушення зобов' язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або з аконом, зокрема: сплата неуст ойки. Пенею є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми несвоєчасно виконаного гр ошового зобов' язання за кож ен день прострочення виконан ня. Боржник не звільняється в ід відповідальності за немож ливість виконання ним грошов ого зобов'язання.

Частиною 6 ст.232 Господарсько го кодексу України визначено , що нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов'язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України «Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань», плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встановл юється за згодою сторін; розм ір пені, передбачений статте ю 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого плат ежу та не може перевищувати п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня.

Відповідно до Постанови НБ У від 10.08.2009р. N468, розмір облікової ставки з 12.08.2009р. становив 10,25,00%, згі дно Постанови НБУ від 07.06.2010р. N259 - з 08.06.2010р. - 9,5000%, відповідно до Пос танови НБУ від 07.07.2010р. N320 - з 08.07.2010р. - 8,5000%, згідно Постанови НБУ ві д 09.08.2010р. N377 - з 10.08.2010р. - 7,7500%.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі п.6.3 Договору, визна ння позову Відповідачем, пер евіривши правильність прове деного розрахунку, суд прихо дить до висновку, що позовні в имоги в частині стягнення 182,92г рн. пені.

Щодо стягнення 32,77грн. 3% рі чних та 132,59грн. інфляційних нар ахувань.

Прокурором додано до позо вної заяви розрахунок 3% річни х та інфляційних нарахувань, відповідно до якого, розмір 3% річних становить 32,77грн., інфля ційних нарахувань - 132,59грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.530 Цивіл ьного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або н е виконав його у строк, встано влений договором або законом .

Згідно ст.625 Цивільного коде ксу України, боржник не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Перевіривши правильність розрахунку інфляційних нара хувань, суд зазначає, що їх роз мір є більшим, ніж заявлено Пр окурором до стягнення у позо вній заяві, проте, за відсутно сті відповідного клопотання , передбаченого п.2 ч.1 ст.83 Госпо дарського процесуального ко дексу України, в суда відсутн і правові підстави для виход у за межі позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі визнання позову В ідповідачем, перевіривши пра вильність проведених розрах унків, суд приходить до висно вку, що позовні вимоги в части ні стягнення з Відповідача 3% р ічних в розмірі 32,77грн., інфляці йних нарахувань - 132,59грн. підл ягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст.4.-7 Господарського процесуальн ого кодексу України судові р ішення приймаються за резуль татами обговорення усіх обст авин справи.

Принцип об'єктивної істини , тобто відповідності висно вків, викладених у судовому а кті, дійсним обставинам спра ви реалізується також положе ннями ст.43 Господарського про цесуального кодексу України , згідно з якою господарськи й суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об'єктивному розгля ді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

07.02.2011року у відповідності до вимог ст.85 Господарського про цесуального кодексу України оголошено вступну та резолю тивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судов ого засідання. Повний текст р ішення виготовлений та підпи саний 12.07.2011року.

На підставі ст.49 Господарс ького процесуального кодекс у України судові витрати у сп раві слід покласти на Відпов ідача.

Враховуючи вищенаведене, к еруючись ст.121, п.4 ч.3 ст.129 Констит уції України, ст.36-1 Законом Укр аїни “Про прокуратуру”, ч.3 ст. 2, ст.ст. 4-7, 33, 34, 43, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст.82-87 Г осподарського процесуально го кодексу України, Рішенням Конституційного суду Україн и від 08.04.1999 року, ч.1 ст.173, ст.193, ст.ст. 230, 232 Господарського кодексу Ук раїни, ст.11, ч.1 ст.509, ст.ст.525, 526, 530, 549, 599, 6 11, ч.1 ст.612, ст.ст.625, 629, 714 Цивільного к одексу України, п.2 ч.3 ст.24 Закон у України «Про теплопостачан ня», ст.ст.1, 3 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань», суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволи ти.

2. Стягнути з приватно го підприємства фірми «ТМА»( 79015, м.Львів, вул.Героїв УПА, 76, кв.5 0, ідентифікаційний код 20804982) на користь Львівського міськог о коммунального підприємств а «Залізничтеплоенерго»(79054, м .Львів, вул.С.Петлюри, 4А, ідетиф ікаційний код 20784943) 3974,89грн. боргу , 182,92грн. пені, 32,77грн. 3% річних, 132,59гр н. інфляційних нарахувань.

3. Стягнути з приватног о підприємства «Галкурс»(79013, м .Львів, вул.Русових, 3, ідентифі каційний код 35501431) в дохід держа вного бюджету (р/р 31119095700006, банк - ГУДКУ у Львівській області, М ФО - 825014, отримувач - УДК Личак івського району міста Львова , ЄДРПОУ - 22389406, код платежу - 22090200) 102грн. державного мита за подання позовної заяви до го сподарського суду, та в дохід державного бюджету (р/р 31212259700006, банк - ГУДКУ у Львівськ ій області, МФО - 825014, отримува ч - УДК Личаківського району міста Львова, ЄДРПОУ - 22389406, код платежу - 22050000) 236грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в господарських справах.

Накази видати після наб рання рішенням законної сили .

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня підпис ання.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному та касацій ному порядку.

Суддя Фартушок Тарас Богданови ч